Energia libre con alternador de auto y motor Bedini

Hola a todos
Empecemos por el final:
@Sigi
Creo que ha sido un malentendido, a mi me pasaba igual que a Neodimio, no entendía cual era tu esquema base, ahora queda mucho más claro, de simple que es al no llevar electrónica por el alto voltaje... no lo veía (por lo menos mi caso). Pero también aprecio que tus posts de la página 3 resultaban un poco confusos, los exponías pero no quedaba claro al 100%, daban la impresión de ser ideas en marcha. Era extraño porque posteas bastante y adjuntas bastantes dibujos, lo cual te honra, pero también se producía esa extraña sensación que ya queda super aclarada, por lo menos en lo que a mi respecta.
En mi anterior post te preguntaba también por el hecho de querer controlarlo desde alta y no sé si no has respondido porque no lo consideras importante o porque piensas que soy uno de los que no ha leido todo los post. Te aclaro que por mi parte he leido desde el principio, aunque siempre se puede escapar algo, ya se ha comentado por ahí que hay mucha información y cuesta un poco de clasificar.
Sigo pensando que el control se puede hacer desde baja y poner ruptores fijos en alta (sólo es una idea).
Creative Science: También he leido (tiempo atrás) algunos artículos y estoy de acuerdo contigo, la información es insuficiente. Realmente da la impresión que es una recopilación a lo 'panacea' acompañada de una experimentación para interpretar algunos circuitos.

Hola

Munetaka escribió:
-Si el back emf es radiante, porque es capaz de fundir un LED? no tiene cero amp la radiante?

Aquí entramos en arenas movedizas, expongo mi opinión:
La FCEM o BEMF es algo tangible, conocido, mesurable, que proviene del campo de la bobina. Es aceptado a nivel científico.
La Radiante ya es otro cantar, responde más a un concepto que a algo completamente definido o aceptado a nivel general. Yo creo que no es lo mismo que la bemf, si que están muy relacionadas, pero más con el tema del alto voltaje, a mayor bemf 'parece' que hay más probabilidades que la 'posible radiante' se manifieste.
Lo de 0 Amp no hay que tomarlo al pié de la letra, lo entiendo como una forma de entenderla, a veces se habla así porque los medidores no registran lo que debieran.

Repito que es sólo mi opinión, sin ánimo de contradecir ni convencer a nadie, una humilde aportación, nada más.

Munetaka escribió:-Algo que me confundio, fue el uso de la logica comun; si hablamos de la segunda ley de Newton, la radiante deberia ir en sentido contrario a la fuente en su desconexion, pero no es asi, de ahi mi confusion.

Esto no lo entiendo, en principio la bemf es contraria en signo a la tensión que la originó ¿puedes explicarlo?

Aquí va una aportación de mis notas sobre el uso de diferentes transistores:
Pruebas realizadas con un circuito bedini simple:
2n3055 primerizo: Se obtienen pulsos de 48V
se cambia por otro 3055 de diferente fecha de fabricación y fabricante: 47V
se cambia por otro 3055 de diferente fecha de fabricación: 46V
se cambia por Tip3055: 160v
otro Tip3055 (misma serie de fabricación): 140v
Los mejores resultados en cuanto a pico de voltaje: 260v con BU-908
Todas estas pruebas son correlativas y sin tocar ningún otro componente.
Leí en su día que cambiando los transistores daba resultados muy dispares, debido al bajo pico que sacaba de mi bobina inicial me animé a hacer esta prueba y me sorprendió bastante. Si a alguien le interesa puedo buscar la pägina dónde lo leí.

Matu, tienes un mensaje privado

Re-Hola jeje
Lámpara de Neón: Constituye una protección del transistor cuando este trabaja en 'vacío', una especie de zener que salta por encima de los 90v aprox. Además es una indicación visual de los pulsos.
Como dice Sigi, muy aconsejable en los circuitos Bedini para no dejar frito el transistor.
Si se trabaja siempre con carga no es estrictamente necesario, porque la propia carga hace bajar el voltaje a niveles aceptables.

Montaje de Neodimio:
Siempre tiene carga aplicada mediante el conmutador, si se funde la lámpara (creo) que el transistor se quedaría frito de inmediato.
Posible forma de proteger su circuito:
No se puede usar un neón porque excede en consumo como él señala. Al estar alimentado con 48v sus picos deben ser muy fuertes. Por tanto habría que medir el pico y poner un neón con el zener correspondiente. El objetivo sería tener una indicación de los pulsos, la protección sería de otra forma. Esto sólo son reflexiones, nunca lo he probado.

Por cierto, hay datos de voltaje acerca de los pulsos?

Estoy de acuerdo que cada transistor es un mundo, pero podeis comprobar vosotros mismos que con este circuito no hace falta bulbo, yo no lo utilizo desde que dejé de alimentar el motor con 12V. Nunca lo he utilizado con 48V. y no tengo intención de ponerlo. Tambien reconozco que no es el circuito simple de Bedini.

El motor no siempre tiene carga, el conmutador bipolar es de tres posiciones y puedes elegir: 1. Tener una carga(foco bajo consumo) o una bateria de carga. 2. simplemente en vacio(sin conectar nada al puente rectificador) o 3. Realimentación con la energia extra.

Hhx todo lo relacionado con este circuito seria interesante que fuese expuesto en el foro y me gustaría saber los veneficios al cambiar de transistor por un BU908, ya que mi intención es conseguir un bajo consumo con el mayor rendimiento posible.

Saludos a todos,
Neodimio

Hhx y mune yo solo se que la radiante sale con sentido opuesto, de ahi que se le llame negativa creo. Ahora la intensidad es mayor al impulso que la insito, de ahi que incumpla con la 2da de Newton.

Yo creo que es mas importante saber que el voltage que se devuelve es de naturaleza distinta y por eso las baterias no son destruidas como pasaria con impulsos positivos.

Radiante y Back EMF no son lo mismo segun Bedini en uno de sus videos. Me encantaria ver en unosciloscopio la señal inicial, el BAck EMF y la Radiante. La radiante ya se sabe que son los picos de valor mas alto, pero yo solo distingo 2 señales en sus videos y no 3.

Hola a todos
@Neodimio
Comprendido el funcionamiento del conmutador y rectifico mi último post en cuanto al tema del Neón: La función limitadora la realiza el condensador de 15.000 mf-50v.
Por cierto este condensador tiene el voltaje muy ajustado. Sería muy conveniente que hicieses medidas para determinar el voltaje de pico de retorno.

Sobre el comentario de mis notas siento decirte que en su día estuve probando pero enfocado como oscilador y sistema de carga, no hice mediciones en torno al rendimiento mecánico. Puedo repasar las notas (que con la letra que tengo hasta a mi me cuesta entenderla, jeje) por si viese alguna otra cosa de interés que pudiese ser útil.
En el tema de carga de baterías hay gente que dice que le funciona y otra que no, hay de todo. Al parecer el éxito va emparejado a unos picos altos y limpios en su corte, la diferencia entre transistores podría ser una explicación. Otro tipo de transistor NO tengo idea si afectaría al rendimiento de tu motor.

He visto en post anteriores que hablas del rendimiento del motor, si se pudiesen completar los datos con el consumo de la lámpara (tanto conectada al propio motor como a otra fuente normal), igualmente constatar que se ilumina adecuadamente. Verificar el amperaje con un amperímetro analógico, aunque supongo que tú ya tendrás una idea de la posible desviación de tus dmm's.
Otra prueba muy interesante sería sustituir el banco de baterías de 48v por un condensador lo más grande posible, cargar este y el de 15.000 con 48v y experimentar la evolución, a ver qué datos arroja.

Hola

sigi escribió:Hhx y mune yo solo se que la radiante sale con sentido opuesto, de ahi que se le llame negativa creo. Ahora la intensidad es mayor al impulso que la insito, de ahi que incumpla con la 2da de Newton.

El curioso efecto de la bemf induce a error porque retorna un pico de voltaje mayor que la fuente que lo produjo, pero eso no quiere decir que contenga mayor intensidad o más energía. ¿Has realizado alguna medición en este sentido con tus montajes?

Un interesante documento de Ossie Callanan sobre sus experiencias con carga radiante, creo que está muy en la linea de tu circuito, ya nos dices si lo conocías, espero te sirva.
A_Working_Radiant_Free_Energy_System

voy a leerlo
no se porque dices eso de que es un error...
sabias que si limitas la corriente inicial la radiante es mayor?
o que la radiante precede al impulso positivo?

Hola

sigi escribió:voy a leerlo
no se porque dices eso de que es un error...

Lo del error... es porque hay gente que confunde voltaje con potencia/energía, entienden que obtener más voltaje es obtener más energía y no es así. Cuando se pone una carga determinada el pico de voltaje cae en picado, precisamente lo que venimos comentando de la protección del neón cuando está en vacío, si la potencia del pulso fuese mayor haría falta un neón 'mucho más gordo', lo que pasa que los pulsos que obtenemos con este tipo de motores son de muy escasa potencia y se regulan con facilidad. Por eso te preguntaba si habías hecho mediciones en tus montajes sobre este punto, eso sería lo realmente interesante conocer. En teoría no hay ganancia, sólo se recupera una parte de la bemf, que es una mejora del motor, pero no un exceso de energía.

sigi escribió:sabias que si limitas la corriente inicial la radiante es mayor?
o que la radiante precede al impulso positivo?

Esto no lo entiendo, cómo puedes medir la radiante (porque asumimos que es diferente a la bemf, correcto)?
A ver si lo puedes explicar un poco más.

Se estima la radiante por lo que se ve en el osciloscopio, yo no tengo uno de esos pero es lo que Bedini ha demostrado una y otra vez en el laboratorio y otros (me consta) han corroborado.

No importa que tan corto en tiempo (y por tanto en potencia) sea el impulso provisto a la bobina siempre el pico de radiante sera mucho mayor, ahi esta la clave! en reducir al maximo la energia administrada para obtener siempre y de todas formas la misma ganancia de radiante que es ademas una energia de naturaleza opuesta a la que suministraste en primer lugar.

Al aplicar radiante a una bateria no es la radiante la que la carga, la bateria presenta un efecto de "resistencia negativa" que absorve la energia del vacio espacio-tiempo o del ambiente, como sea que quieras verlo. Reitero la radiante NO CARGA LAS BATERIAS y se trata de una energia distinta a la electricidad-voltage que conocemos.

Aqui estamos lidiando con conceptos que desconcertaron al mismo Tesla. Tesla murio hasta donde se, sin dar una definicion concreta de que demonios es la electricidad en realidad... Yo si se que no es un flujo de electrones huerfanos como se dice en los libros, nosotros lidiamos con voltage, toda la electricidad que creemos producir en realidad es povista por el ambiente incluso la salida de una bateria AA.

Hombre esto son cosas que debes aprender esuchando lo que Bedini y Bearden tienen que decir al respecto y sabiendo que van de acuerdo a Tesla, mira si no existiese ganancia de energia no tendriamos este foro y ninguno de nosotros estariamos dedicando tiempo y recursos a esto.

De Tesla yo he aprendido a no tratar de cuantificar las cosas, si logras que algo funcione dedica tiempo a mejolarlo y no a tratar de medirlo. Cuando quieres medir algo lo haces porque eso te enseñaron en la universida: "mide, cuantifica, teorica todo" pero Tesla no paso por ese proceso y yo trato de salirme de esa caja tambien. No busques aparatos para medir la radiante porque NO EXISTEN. Estas tratando de usar instrumentos primitivos de medicion comparados con la technologia que enfrentamos.

Sabias que el mismo Tesla descubrio que la radiante de hecho viaja por FUERA del cable? y que la califico como un flujo de gas?

A fin de cuentas usamos la radiante para mantener un flujo de energia a partir del ambiente hacia el sistema y luego convertirla en electricidad comun para nuestro uso diario.

OJO: DE HECHO NADIE HA MEDIDO CORRIENTE ELECTRICA JAMAS... y eso lo entiende quien sabe que es un galvanometro en realidad, siempre hemos medido voltage y solo eso, voltage o potencial.

Entre las nubes y el suelo solo hay potencial, el rayo en definitiva es energia proveniente del ambiente, por eso las tormentas no se gastan ya que son alimentadas por una fuente de energia infinita, entonces lo que debes conservar es la diferencia de potencial, no gastarla, no matarla, proteger el dipolo como dicen algunos.

"Mientras te mantengas dentro de esos parametros, nunca podras salir de la caja" son las palabras ejemplares de Bedini al respecto de los instrumentos de medicion. Bedini es alguien que incluso fabrica sus propios semiconductores, eso es salirse de lo nomral no crees?.

Hhx:

Yo tenia entendido, que la radiante es una energia diferente a la electrica, de ahi que lo de 0 amp sea considerado literalmente como puro voltaje. En el sentido de la definicion de voltaje, como velocidad o energia cinetica.

Pero teniendo en cuenta que los que experimentaron con radiante no se electrocutaban, podemos decir que ni bedini ni joule thief son radiante, ya que en mis pruebas(no por ello determinantes) si me he electrocutado con el back emf.

*Esto tambien para sigi*

De hecho en mis pruebas acabe de confirmar que no es un pulso negativo, pero si es correcto llamarlo back emf(fuerza contra electro !MAGNETICA!, no motriz). Si las leyes que se establecieron en la fisica clasica se acercan algo a la realidad, afirmando que toda induccion devuelve el mismo polo de fuerza(ojo, no la misma cantidad, solo poliaridad) y se representa un grafico simple de una fuente y una bobina con un LED, podemos ver que en la desconexion; ni es un pulso negativo y no es mayor ni igual a la fuerza inicial. Si se estudia se llega a esta conclusion, ademas de que hice las mediciones para que no sea teoria, sino practica y experiencia.

De la misma forma que en los nano segundos que la corriente pasa por una bobina y genera su campo magnetico durante el tramo antes incluso de completar el circuito, se producen nuevas inducciones o autoinducciones en la propia bobina que aceleran el flujo al incio, y esto ocurre incluido en la desconexion de la fuente, si cojemos el tramo de la bobina, en nano segundos el campo magnetico vuelve al interior del conductor a la misma velocidad a la que sale induciendo una fem en todos los conductores cercanos entre si extrayendo alto voltaje pero no mucho amperaje.
Pero eso no quiere decir que si se jugara con el bobinado, digamos utilizando una baja resistencia utilizando conductores gruesos o laminados y lo enrollaramos en un carrete gigante incluyendo capas aisladas de ferrita en cada capa de bobinado; es probable se extrayera una gran cantidad de energia, mayor que la fuente, pero aqui ya entro en una hipotesis, y prefiero la practica antes que teorizar. ^^


un saludo compañeros

Yo en interpretaciones me limito a lo que dicen quienes en primer lugar sacaron estos fenomenos a la luz publica. Si uno empieza a realizar sus propias teorias puede ir a dar a ninguna parte, por ejemplo para saber que pasa en un circuito dado hay que ver la señal de la onda en un osciloscopio y si no se cuenta con el es muy facil cometer errores de interpretacion.

En la configuracion que estoy usando ahora pienso qu la bateria se cargara con una combinacion de BackEMF y radiante, no creo que en ese arreglo se este filtrando solo la radiante hacia la bateria. Creo que eso es lo que Bedini logra con sus circuitos, filtrar solo la radiante y muchos otros que les hacemos cambios a esos circuitos no captamos ese detalle.

En fin la gente de Creative Science and Research dice que el sistema funciona muy bien y eso es lo que quiero averiguar, mas que nada porque la configuracion que proponen va casi en forma exacta con la forma que Tesla usaba y que se indica en el libro "Secrets of Cold War Technology" (el cual incluso Bedini menciona por cierto), que seria:
-un alto voltage aplicado por impulsos a una bobina provisto eso si por un buen banco de capcitores (cosa que si se fijan no he introducido en el diagrama anterior aun).

Les cuento que aqui en Costa Rica ya alguien del sur dice tener un motor SG funcionando pequeño, algo complicado eso si.

Inlcuso si este sistema no mantuviera el movimiento continuo, el SG motor es una buena opcion y de hecho la recomendada por Bedini para resolver los problemas energeticos del mundo en su totalidad, cosa que no afirma del Monopole motor.

Efectivamente en la configuracion que tengo se usa tanto el back EMF como la radiante para cargar las baterias, vean lo que dice el documento de CS&R:

The output is free energy which is used to help rerun the motor by recharging the batteries. Every HV electromagnet creates it own energy after power is taken off of it. This electrical phenomenon is called Back E.M.F., and another type of energy I can not tell you about, but for your knowledge is not needed (que payaso! ) . This free energy is converted back to the batteries to recharge them.

Casi supondria que con Bedini es igual...

Para mi juicio el Back EMF respecta la 3era de Newton, la radiante es la que la incumple y representa en primera instancia el exceso de energia. Tesla decia:
"No se de donde viene esta energia pero la humanidad debe estar agradecida por su presencia"

Hola a todos
Radiante e interpretaciones:
Yo creo que cualquier fenómeno se puede medir, detectar, cuantificar, modelar, intuir, deducir, etc, etc, con más o menos precisión. Evidentemente si estamos hablando de la radiante como algo desconocido no vamos a poder nuestro multimetro en mode 'Radiante' para poder medirla, jeje, pero si que podemos sospechar su presencia por otra serie de datos en nuestras lecturas u observaciones tradicionales. Y esto ya es un punto de partida.

También debemos diferenciar lo que es conocimiento, ya sea general o experimental de lo que son 'teorías explicadas a medias' y como justificación obligada a fenómenos desconocidos. Podemos observar un fenómeno, adquirir un pequeño nivel de conocimiento y hasta usarlo en la práctica, todo esto sin necesidad de dar una explicación del mismo, sencillamente NO ES NECESARIO hasta tener una alta probabilidad de acierto.

Bearden.- Sus teorías son interesantes, yo sólo lo he leido por encima... ¿por qué? porque teoriza demasiado en el terreno del limbo, sin una base sólida de experimentación. Es fácil crear un tratado teórico sobre cualquier tema introduciendo una sóla fórmula/premisa que sea falsa/errónea. En su caso el MEG es un montaje que posee un componente de muy difícil adquisición, pero además no conozco ni un sólo caso de éxito en su replicación. Las explicaciones técnicas para verificar sus principios son escasas e insuficientes (según mi opinión), se basa en bases teorícas 'efímeras' que sean o no acertadas no aportan nada tangible, por tanto para mi... no me es útil.

Experiencia bemf Munetaka:
Esto sería un buén ejemplo de lo que decía en el primer párrafo, aquí el conocimiento general nos indica que la bemf es un impulso contrario, por ejemplo si aplicamos un impulso de 12v a una bobina obtenemos al desconectar un pulso negativo (en polaridad) y de voltaje superior según la configuración de la bobina, por ejemplo de 80v, pero siendo en amperaje menor en el producto VoltioxAmperio.
Ahora entra en juego el conocimiento de Munetaka con su experiencia, aquí es dónde tenemos que buscar una explicación a la diferencia de resultados. Así que Mune... a ver si te animas a describirnos con detalle tu experimentación para que podamos reproducirlo o encontrar algún dato esclarecedor.

Saludos

Mi opinión sobre CS&R:
Siendo sus artículos muy interesantes no constituyen una base de prueba o verificación. Cuando presentan algún estudio siempre se suelen quedar a medias en cuanto a las mediciones y los resultados, muchas veces añaden aquello de 'no lo hemos comprobadado', así que es una buena recopilación de info y de interpretación, pero poco más.

Por cierto, hay otra similar en italiano que es "Altra Scienza", ¿la conoceis?

Saludos

Hhx se ve que no sabes quien es y de donde viene Berden, mucho menos diciendo semejante cosa como " sin una base sólida de experimentación" no solo tiene una base solida en ese aspecto durante sus años en las fuerzas armadas en este y otros campos mucho mas singulares como la ingenieria nuclear, sino tambien en su relacion actual con Bedini. No tienes idea de quien es Bearden!

En primera el fue quien trajo esta info a la luz publica usando a Bedini como contraparte experimental. Bearden tiene patentado el MEG como primera patente sobreunitaria de la historia despues de las de Tesla y por ello el tipo merece mucho mas que un Nobel por enfrentar al sistema de la forma que lo ha hecho y poner esta informacion en el dominio publico, de hecho si Bearden no hiciera lo que ha hecho nosotros no estariamos en este foro y no sabriamos nada del tema, seguiria en exclusivas manos de la elite, y ni siquiera Bedini sabria nada de la radiante a nivel experimental.

No entiendo como alguien como vos que como todos aqui tienes una experiencia muy reciente en el tema se anima a desacreditar a Bearden que tiene decadas de trabajo en el tema, por favor no me hagas reir!

La verdad es que aqui hay que dejar de hablar pendejadas y presentar algo concreto que cualquiera pueda replicar para tener derecho a hablar, de ninguna forma un titulo academico nos da ese derecho. Bearden y Bedini lo han hecho y por eso tienen derecho a hablar y teorizar lo que quieran.

Yo no vuelvo a hablar aqui hasta que logre algo concreto, hay demasiada gente bateando aqui sin fabricar nada aunque digan hacerlo ya que nunca se les ve una foto de su trabajo.

Los que llegan sin pruebas de su trabajo exigiendo mediciones a los demas he indicando que la ciencia actual no puede estar equivocada no son de fiar.

Hola a todos
@Sigi
Creo que no me he explicado bien y para colmo tú lo has tomado de la peor manera.
Yo no he desacreditado a Bearden en ningún momento, ni mucho menos, sólo he tratado de exponer mi impresión personal sobre él y la aplicación práctica de sus teorías, asimismo he dejado bien claro que 'lo he leido por encima', por lo tanto no sería serio intentar 'juzgarlo' sin conocer su trabajo en profundidad. Dicho esto lo que añado es el dato de que su MEG no ha sido replicado con éxito, por lo menos que yo sepa, bien por su dificultad en conseguir el núcleo de ess características tan especiales o por cualquier otra causa. Y he dicho con claridad que sus teorías serán acertadas o no... pero que al no poder reproducirse... pues pierden un poco de color en la aplicación práctica, nada más y "nada menos".
Por otro lado conozco su relación con el grupo de Bedini y demás, y en ese tema no he entrado como se puede constatar.

sigi escribió:Yo no vuelvo a hablar aqui hasta que logre algo concreto, hay demasiada gente bateando aqui sin fabricar nada aunque digan hacerlo ya que nunca se les ve una foto de su trabajo.

Mis escasas intervenciones han ido encaminadas a colaborar con los montajes en marcha, en este caso los vuestros, tanto en público como en privado. De todas formas si te sientes molesto por mi actitud trataré de limitar mis intervenciones hacia tí, sin que ello quiera decir que si en algún momento pudiese colaborar en lo que sea quedo a tu entera disposición, ya sea por aquí o por privado. Por otro lado en las intervenciones de carácter general me reservo el derecho a exponer mi opinión cuando lo estime necesario.

sigi escribió:Los que llegan sin pruebas de su trabajo exigiendo mediciones a los demas he indicando que la ciencia actual no puede estar equivocada no son de fiar.

Aquí ya has 'patinado' un poco, de ninguna manera he dicho tal cosa de la ciencia actual tal cual tú lo planteas, relee mis posts anteriores y trata de entenderlos, verás como no es ese el significado. Por otro lado yo no he 'exigido' mediciones, sólo lo he sugerido como el camino más básico y elemental de ir conociendo los circuitos que se debaten y poder colaborar. Habrás notado en mi post sobre transistores que no he dicho algo como "...algunos transistores mejoran los pulsos...", o sea algo de forma genérica sin acompañarlo de datos concretos, en este caso mis mediciones, como verás un poco más arriba lo pongo todo lo más claro posible para que cada cual lo interprete y si a alguien le vale de ayuda pues que lo conozca tal cual.
Si en este momento no tengo ningún experimento en marcha o que sea digno de exponer por aquí no veo motivo en eso para no poder comentar aquello que estime oportuno.
Al señor Neodimio lo he aburrido con mis dudas sobre su esquema, sencillamente mi observación me indicaba que con esa configuración no debía funcionar, por tanto procedía aclarar el tema para estar seguros antes de replicarlo y comprender al máximo su funcionamiento, finalmente era un error al dibujar el esquema, creo que es positivo para todo aquel que quiera replicarlo.
Igualmente Neo ha comentado que 'toda ayuda es bien recibida', por tanto para poder colaborar he sugerido una serie de medidas para ver por dónde podemos atacar, creo que no es para tomarlo a mal.

Saludos

Hhx escribió:Igualmente Neo ha comentado que 'toda ayuda es bien recibida', por tanto para poder colaborar he sugerido una serie de medidas para ver por dónde podemos atacar, creo que no es para tomarlo a mal.

Al releer mi mensaje me he dado cuenta que tal vez esto se podría malinterpretar, iba a editarlo, pero al final me he decidido a explicarlo, para que sirva de ejemplo de los malentendidos que se generan en los foros.

Cuando he utilizado la frase "...por dónde podemos atacar..." no me refería a atacar a Neodimio o ir en contra de sus lecturas , naturalmente me refiero a atacar el problema de la posible mejora para ayudarle en lo que podamos.

Saludos

Hhx:

Se me olvido hacerte una pregunta; creo que lo dijistes tu, el back EMF es aprovado por la ciencia? Yo creia que era un tema algo fuera de la ciencia comun. Estoy convencido de que ni con master universitario en electronica enseñen eso a pesar de la gran facilidad de ejecutar este fenomeno.

Sigi:

Amigo, aqui traigo una imagen que demuestra que la corriente va en el mismo sentido, no contrario. Como una aparente inercia de la corriente, solo que en realidad es una autofem inducida en la propia bobina.

Otra cosa curiosa que averigüe, que verifica que no se trata de un pulso que se devuelve por el propio cable en si sino la energia magnetica de retorno; es que, la clave esta en hacer una bobina. No funciona con eficiencia con alambres sin bobinar.
Justo ahora hice las pruebas fisicas con un alambre que mide aprox 15 metros sin enrollar de hilo fino colocado por toda la casa evitando que el cable pueda inducirse entre si en la desconexion. El resultado fue que hay una pequeña auto fem(cosa que me sorprendio, quizas haya algo mas), la cuestion es que el voltaje es casi imperceptible, devolviendo mucho menos que la fuente. De 4.5 v saca menos de 1 volt consiguiendo prender un led de 5 v al minimo, unicamente visible en total linealidad con el propio led y el ojo en leve oscuridad. Mientras que si los 15 metros de cable se enrollan con nucleo de aire o ferrita, lo mas compacto posible, el voltaje supera con creces la de la fuente, ilimunando el led al maximo brillo en la desconexion.

Otro dato curioso, es que el LED tambien se prende si se ponen el LED y la bobina en paralelo con el LED a favor de la fuente, solo que un instante muy breve, PERO, en la desconexion el LED tambien se prende pero muy poco. Lo cual, por muy poco que sea me desconcierta, ya que la corriente viaja en sentido contrario al LED,y no se si se tratara del alto voltaje que es capaz de encender un LED en direccion contraria, quien sabe.

Todavia me falta probar con una bobina bifilar en seria que se anule a si misma, quizas ocurra alguna sorpresa.




Ahora tengo una pequeña pregunta, es simple pero controvertida a la vez.

Si tengo una bobina con nucleo ferrita, y un iman pasa horizontalmente por esta, la fem inducida en la bobina presentara un campo magnetico contrario hasta....? 1: Hasta el centro la bobina. 2: Pasada la bobina.
Es basicamente la teoria de la back Fem(fuerza contra electromotriz) que frena todo generador.



Si respondeis esto, me sera de gran ayuda ^^

Un saludo
Y muchas gracias!

Lo has intentado con bobina sin núcleo de ferrita??

LED:

Sin nucleo, se forma una induccion diferente a la de nucleo de ferrita.
Por supuesto, yo me refiero a la induccion con nucleo de hierro o ferrita.

(si es que te refieres a lo ultimo que puse).

un saludo ^^