¿PROYECTO VENUS, ZEITGEIST = NUEVO ORDEN MUNDIAL?

Es increíble, yo ya tengo clarísimo que es un fraude gigantesco, el tipo pretende que nos quedemos de brazos cruzados viendo como nos manipulan y exterminan. ¿No se supone que ellos quieren un mundo mejor para todos? Solo le ha faltado decir que vayamos todos a vacunarnos ordenadamente y sin montar follones… ¡¡¡manda huevos!!

crissoly escribió:De hecho su creador Peter Joseph dice que no hay que preocuparse del nuevo orden mundial...

Bueno, yo escucho una voz en ese video, pero nada me dice y me demuestra que sea Peter Joseph, quizas si lo sea, pero no lo podemos saber con certeza, quien no te dice que es una manipulación más como tantas otras...

Bueno yo he visto conferencias con el hablando y si es su voz... a ver si pongo un video y comparamos, voy a buscarlo!

Pues no lo acabo de entender.

Zeitgeist ha abierto los ojos de millones de personas en todo el mundo. Muestra la realidad en la q vivimos, el poder oculto, las mentiras del 11S, los illuminati, etc...

No entiendo que los mismos que nos han despertado formen parte de quienes estaban ocultos hasta q zeitgeist salió a la luz. No me acaba de cuadrar. Agradecería cualquier aclaración o explicación de por qué los mismos que se esconden y dirigen en la sombra el mundo, deciden crear estos vídeos y este movimiento.. para salir a la luz?? .. es eso??

Por otro lado, lo que sí he visto es que en la red, los mayores detractores que hay al zeitgeist movement son los religiosos, la gente creyente cristiana o de otras religiones criticadas en el primer documental zeitgeist.

La mayoría de los cristianos protestantes y católicos odian los vídeos que nos dieron a conocer la (supuesta?) verdad del mundo en el q vivimos. Son los beatos de estas religiones los que han llenado la red de tergiversaciones, teorías conspiranoicas y hasta insultos contra la gente de zeitgeist. Son los que han sembrado la duda respecto al objetivo o el origen del proyecto venus y zeitgeist. Vale, muy bien. Pero que ellos odien las ideas anarquistas no significa que me vaya a ir a sus sectas ahora.

Otra cosa curiosa es que la mayoría de la gente de cultura anarquista (los q somos hijos de anarquistas y hemos vivido en el movimiento okupa) hemos sido los que más nos hemos alegrado de la aparición de zeitgeist. Y, pese a que muchos hemos visto la luz espiritual, seguimos sin comulgar con ninguna religión. Así que si un cristiano me viene diciendo q zeitgeist tiene que ver con madame nosequé nosecuantos que era seguidora de lucifer y q zeitgeist es satanismo, este dato no nos afecta lo más mínimo, pues lucifer o satan y todo eso no es más q intentar acojonarnos a todos como viene haciendo la iglesia desde milenios atrás.

Otra cosa que me gustaría añadir es que parece q sabeis todos al 100% q todos los masones son illuminati y todos son malos malísimos. No he conocido nunca a un masón (o a lo mejor sí, pero nadie lo ha reconocido ante mi), sí he conocido a judíos y no son todos tan malos como nos los pintan.

Así que tengo la teoría que igual q hay masones malos malísimos como los illuminatti, por regla de tres, por equilibrio universal, han de existir los masones buenos.

En realidad reconozco q cuanto más leo cosas en internet más lío me hago.

En cambio aquí parece q hay gente q parece tenerlo claro todo y que tienen 100% claro que estos son los malos y aquellos los buenos.

Por lo que a mi respecta. Zeitgeist me hizo ver muchas cosas. Y ese era el papel de zeitgeist cuando se cruzó en mi camino. Lo ví, lo acepté y ahora el cometido de zeitgeist ya está realizado, por tanto ahora sigo por otros caminos. Que voy a intentar luchar contra el poder establecido, este sistema y quiero cambiar el mundo, sí.. como llevo creyéndo y haciéndo toda mi vida. Lo que diga el director de los documentales zeitgeist ya no me afecta. Porque esos documentales ya han cumplido con su cometido, despertar a la gente. La gente, una vez despierta, irá por el camino que considere oportuno.

Un saludo a todos!!!

Hola aynak,

Estoy de acuerdo contigo con que habrá Illuminatis buenos, de hecho el mismo David Icke dice que hay gente dentro de los Iluminati (más de la que pensamos) que no quieren ser Iluminati y que si no se van de esa secta es porque los matarían o acosarían de por vida por las leyes que tienen.

Tienes razón por estar echa un lio, pero yo lo se de buena mano (estaba metida de lleno en su foro) de que niegan cualquier espiritualidad y cualquier cosa que no diga la ciencia oficial, todo esto porque lo dice el mismo Jacque Fresco (el del Proyecto Venus). Luego hay temas en ese foro como “el fraude del amor” y cosas así, atacando a la gente espiritual que ellos meten en el saco de religiosos. Niegan cualquier cosa sobre el Nuevo Orden Mundial, les expones la física cuántica o cualquier investigación de científicos que no siguen la ciencia oficial y dicen que es un fraude…
Me han tratado fatal en ese foro solo por creer en la espiritualidad y plantear cosas diferentes…

Les han hecho creer que el Proyecto Venus se podrá implantar después que la economía falle y que dejen de lado la posición de lucha contra lo que, en mi opinión, es lo más importante; las vacunas, los chips, la manipulación mental, etc. ¿crees que esa es una posición de acción frente a lo que nos viene? ¿Crees que nos dejaran implantar ese proyecto?

Yo empecé muy entusiasmada con este proyecto, las películas me terminaron de abrir los ojos, pero no puedo hacerme la tonta y mirar a otro lado cuando lo que están haciendo en mi opinión va en contra de todo lo que creo que es importante ahora. Desconozco si ya empezó así desde el principio, lo dudo, más bien creo que hace poquito que estas tres personas; Jacque Fresco, Peter Joseph y Roxanne, han cambiado de opinión de repente… tal y como he visto evolucionar ese movimiento, te puedo decir que en mi opinión alguien se les ha infiltrado…

Las personas que están ligadas a este movimiento deberían seguir su camino y hacer las cosas por ellos, no porque se los digan estos tres personajes que ya no sabemos de qué lado están. Así no correrían el riesgo de que los lleven por donde no es, ya que estoy viendo mucho fanatismo en ese foro frente a estos tres personajes, de hecho hay personas que ya no hablan con sus propias palabras, sino que ponen videos y frases de ellos.

Espero que mi experiencia sirva para que te quede algo más claro, aunque lo mejor es experimentarlo por ti mismo…

Un abrazo

P.D.: todo esto me produce tristeza y no voy en contra de nadie ni de nada, creo que las bases de ese movimiento eran buenas, pero como siempre, les hace falta dejar de lado fanatismos y esquemas mentales erróneos e impuestos.

Yo tambien llegue al mundo de la conspiranoia de mano de zeitgeist , pero he aqui el problema y la cuestion de porque me entere de que zeitgeist oculta algo.

La primera vez al ver los dos zeitgeist quede alucinado y me hizo investigar mas sobre el tema , despues de miara mogollon de blog y paginas webs sobre la conspiranoia y volverme a ver zeitgeist , me empece a dar cuenta de que no contaba muchas cosas y en parte hablaba del New Age o Age of Aquarius , que es la religion que se supone que quieren implantar los illuminati , aparte de que para nada en ninguno de los dos documentales hablan de los illuminati , ni de la energia libre.

El tema religioso de zeitgeist desde que lo vi lo puse en duda , y mas cuando me entere que muchas cosas las sacaban de Alexeister Crowley (se escribe asi?), quien era otro illuminati.
Y estoy seguro de que si investigamos mas, mas cosas sacaremos , solo queda esperar a la tercera parte y destriparla.

Yo estoy a favor de proyectos como el que ofrecen , pero!, tendremos que trabajar en pequeños proyectos venus en nuestros pueblos y ciudades , no donar para algo que se hace en EEUU.

Jedimalaga escribió: Bueno, yo escucho una voz en ese video, pero nada me dice y me demuestra que sea Peter Joseph, quizas si lo sea, pero no lo podemos saber con certeza, quien no te dice que es una manipulación más como tantas otras...

La voz es la de Peter Joseph de eso no me cabe duda, anteriormente ese video estaba en el canal de uno de sus seguidores, pero lo sacaron...
Igual puedes escuchar cualquier entrevista y saber que realmente si es su voz.

aynak escribió: Por otro lado, lo que sí he visto es que en la red, los mayores detractores que hay al zeitgeist movement son los religiosos, la gente creyente cristiana o de otras religiones criticadas en el primer documental zeitgeist.

La mayoría de los cristianos protestantes y católicos odian los vídeos que nos dieron a conocer la (supuesta?) verdad del mundo en el q vivimos. Son los beatos de estas religiones los que han llenado la red de tergiversaciones, teorías conspiranoicas y hasta insultos contra la gente de zeitgeist. Son los que han sembrado la duda respecto al objetivo o el origen del proyecto venus y zeitgeist.

La verdad es que los religiosos empiezan a tener razon, si empiezas a contrastar la primera parte del documental te daras cuenta que hay datos falsos con el fin de manipular:





Muy independientemente de lo que crea o no los hechos son objetivos, las fechas y lo datos no estan sujetas a cualquier tipo de interpretacion o creencia.

Saludos

Bueno, parece que hay más datos en contra q a favor.

Si bien los videos de zeitgeist plasmaban lo que todos sospechábamos, un mundo corrupto y desequilibrado, con un sistema insostenible y unos gobernantes crápulas a más no poder. Parece que el movimiento se ha desinflado (o lo han desinflado).

Siempre pasa igual. Las cosas prometedoras parece que acaban siempre corrompíendose y derrumbándose.

No he seguido el movimiento zeitgeist, ni he participado en sus foros ni nada de nada. Me limité a ver los vídeos.

pero es evidente que parece no ser lo que era. Ignoro si por la gente q participa, si por el propio proyecto o pq todo se corrompe. No se.

Sólo se que estuvo bien mientras duró. El mensaje (bueno o malo) llegó a mucha gente, y mucha gente empezó a pensar de forma diferente.

Lo que sucede hoy en día con el zeitgeist movement lo ignoro (bueno, me lo habeis tratado de mostrar) y no me importa mucho. Porque en realidad lo que importa es tener buen rollo y buenas ideas, y concienciar al q tienes cerca, al lado. Ese es nuestro trabajo, al menos el mío.

Una lástima lo sucedido con zeitgeist. Lamentablemente nunca sabremos si eran buenos o malos. Si eran buenos q se han convertido a malos o si eran malos desde el principio y nunca fueron buenos. En fin. Que le vamos a hacer.

Lo único, lo importante, es seguir contagiando a los que tenemos cerca de buen rollo y ganas de cambiar el mundo para mejor.

Un saludo a todos.

Amén

aynak escribió:
(...)
Lo que sucede hoy en día con el zeitgeist movement lo ignoro (bueno, me lo habeis tratado de mostrar) y no me importa mucho. Porque en realidad lo que importa es tener buen rollo y buenas ideas, y concienciar al q tienes cerca, al lado. Ese es nuestro trabajo, al menos el mío.
(...)
Lo único, lo importante, es seguir contagiando a los que tenemos cerca de buen rollo y ganas de cambiar el mundo para mejor.

Un saludo a todos.

Creo que eso es lo que importa, y parece que estamos todos de acuerdo en esto, eso es algo muy positivo

Zeitgeist es otro metodo de control, llevandonos al P.V., para esclavizarnos en un NWO.

Hay que terminar con zeitgeist y su movida, muchachos soy nuevo aca y la verdad no saben lo soberbios que son algunos de los integrantes del movimiento z.

La unica forma que tenemos de despertar realmente a los integrantes de este movimiento, es mostrar las pruebas que Truth, ha mostrado aqui. En sus redes sociales.

Por ejemplo, en, zeitgeist-argentina.ning.com, truth y yo ya hemos puesto la duda entre sus miembros, pero somos pocos.
les pido si pueden apoyarnos, si somos mas, podemos mas.

Gracias, saludos.

Hola cococjf,
que bueno que haya gente como tu y Truth Seeker que quieren difundir la verdad e invitar a los miembros-ovejas de Zeitgeist a pensar. La verdad es que muchos se cierran en lo que les dice sus santos lideres Jacque Fresco y Peter Joseph y en sus peliculas sagradas Zeitgeist

Pero por experiencia propia se que la gente que sigue una secta, creencia o movimiento se cierra y censura a los que no opinan lo mismo.

Bueno de todas maneras les deseo exitos y mas tarde me paso por http://zeitgeist-argentina.ning.com/forum/topics/peter-joseph-se-contradice para apoyarlos.

Saludos.

Ese documental mezcla verdades con mentiras....
Pero la intencion es enterrar en una fosa las religiones, mas q las religiones, q ya estan contaminadisimas, la autentica base de las mismas.

cococjf escribió:Zeitgeist es otro metodo de control, llevandonos al P.V., para esclavizarnos en un NWO.

Hay que terminar con zeitgeist y su movida, muchachos soy nuevo aca y la verdad no saben lo soberbios que son algunos de los integrantes del movimiento z.

La unica forma que tenemos de despertar realmente a los integrantes de este movimiento, es mostrar las pruebas que Truth, ha mostrado aqui. En sus redes sociales.

Por ejemplo, en, zeitgeist-argentina.ning.com, truth y yo ya hemos puesto la duda entre sus miembros, pero somos pocos.
les pido si pueden apoyarnos, si somos mas, podemos mas.

Gracias, saludos.

cococjf: Hay un antiguo dicho que dice que "si cuentas una verdad a medias, habrás contado la peor de las mentiras". Zeitgeist es un claro ejemplo de ello. La primera parte está totalmente manipulada, eso es cierto, los datos que aportan no se corresponden con la realidad histórica, pero en cambio la segunda parte, la concerniente al 11-S, es tan verdad como que ahora estás leyendo estas lineas.

crissoly escribió:
...que bueno que haya gente como tu y Truth Seeker que quieren difundir la verdad e invitar a los miembros-ovejas de Zeitgeist a pensar. La verdad es que muchos se cierran en lo que les dice sus santos lideres Jacque Fresco y Peter Joseph y en sus peliculas sagradas Zeitgeist

crissoly: Federico el Grande dijo: "Sabemos los crímenes que ha causado el fanatismo en la religión. Cuidemos de no introducir el fanatismo en la filosofía.", extrapolando esa frase a nosotros, solo te digo que debemos tener cuidado de no introducir el fanatismo en la búsqueda de la verdad. Recuerda que todas las verdades son semiverdades, todas las paradojas pueden reconciliarse.

CB ya dejó un hilo con Zeitgeist editado y con los errores corregidos:

https://redjedi.forosactivos.net/hacktivismo-f26/tengo-video-zeitgeist-modificado-eliminando-la-parte-falseada-t1387.htm?highlight=zeitgeist

Saludos.

Elque, me kedo con dos grandes frases q akabas de decir.

"si cuentas una verdad a medias, habrás contado la peor de las mentiras"

"Sabemos los crímenes que ha causado el fanatismo en la religión. Cuidemos de no introducir el fanatismo en la filosofía."

A ver tenemos que tratar de sacar lo mejor de cada uno esa es la clave no??

Bien yo personalmente creo que Zeitgeist es un muy buen material y que como todo material o fuente, tiene sus partes negras o escabrosas, en fin no somos perfectos.

Estuve leyendo el extracto de “La Exteriorización de la Jerarquía.” que colgaron con anterioridad y coincido en ciertas partes con lo expresado ahi.
No todo lo que manifiesta es mierda. Tiene varias partes donde presenta ideas muy buenas con las cuales la mayoria aca nos identificamos.
Por ej:
“El nuevo orden mundial facilitará el establecimiento de rectas relaciones humanas, basadas en la justicia, el reconocimiento de los derechos heredados, la oportunidad para todos sin distinción de raza, color o credo, o la supresión de la delincuencia y del egoísmo por medio de la correcta educación, y el reconocimiento de las potencialidades divinas en el hombre"
"El nuevo orden mundial no impondrá un tipo uniforme de gobierno, ni una religión sintética ni un sistema de regimentación a las naciones. Los derechos soberanos de
cada nación serán reconocidos y se permitirá la plena expresión de su genio particular, tendencias individuales y cualidades raciales. Sólo en un caso particular debe hacerse el esfuerzo para lograr la unidad y esto será en el campo de la educación."

Pero tambien hay cosas que no me cierran y no coincido

Lo que si resulta curioso es ver como apoya la formacion de Uniones de Naciones y paises. Tal cual lo expone Alex Jones en el documental The End Game, como via a la formacion y consolidacion del NWO.

Resumiendo creo que es muy confuso y se disfraza de ideas muy bonitas pero que a la vez depende mucho de las personas que lo lleven a la practica, y como lo interpreten. Es completamente subjetivo.

En fin aca lo que vale de todo esto creo yo.
Es que la gente DESPIERTE y q luego de eso que siga moviendose con verdadero sentido critico.

Ahora lo que yo critico es a las personas que luego de ver el documental quedan SEMI-DESPIERTOS y se unen al movimiento y siguen condicionados por la programacion de la sociedad acaparando fanatismo, devocion, etc.

La clave esta en seguir averiguando y no quedarse solo con lo que Zeitgeist dice. Es mirar las distintas caras del cubo e ir sacando conclusiones.

Desde ya Zeitgeist es una gran herramienta pero no la unica.
Y tambien recuerden que nada es perfecto.

Tenga o no tenga detras intenciones ocultas para nada buenas, me da lo mismo si en fin el mensaje es bastante alentador. Y frente a las personas, les abre los ojos.

Tambien hay que tener en cuenta que NO toda la masoneria es malvada y con planes macabros. Hay mucha gente dentro de la masoneria que directamente no saben nada de esto, y estan sumidos en la misma puta IGNORANCIA. Cometemos el error de meter a todos en la bolsa solo porque los que conspiran en nuestra contra pertenecen a la masoneria. Es ridiculo ¿?
Y ahi despues tenemos a las personas perdiendo el tiempo y descalificando los materiales solo porque el autor en una imagen aparece haciendo un gesto iluminatti ¿? WTF. que me corten las manos porque si se me escapa inconcientemente un cuernito soy un jodido iluminatti. Dejense de joder.
Hablamos de evolucion e involucionan cada vez mas.

El tipico caso de quedarse con el mensajero y no con el mensaje

Es lo que han hecho con Jiddu Krishnamurti.
Es admirable ver sus discursos y formas de pensar.
Como pueden transgiversar las cosas para hechar por la borda el trabajo de este hombre y sus sabios e increibles mensajes que dio a la humanidad, diciendo que formaba parte de la sociedad teosofica.y bla bla bla.

Si buscamos un poco podemos encontrar como por ej.
En wikipedia (donde mucho no podemos fiar y deemos chequear en otro medio), lo siguiente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti
"Posteriormente fue adoptado y criado bajo la tutela de Annie Besant y C.W. Leadbeater dentro de la Sociedad Teosófica Mundial, quienes vieron en él a un posible Líder Espiritual. Subsecuentemente se rehusó a ser el mesías de un nuevo credo, hasta que en 1929 disolvió la orden creada para ese fin.[1] Alegaba no tener nacionalidad, ni pertenecer a ninguna religión, clase social, o pensamiento filosófico. Pasó el resto de su vida como conferencista y profesor viajando por el mundo y enseñando sobre la mente humana, tanto a grandes como a pequeños grupos"

Analicemos que tiene de malo?? que mensaje oculto nos esta trasmitiendo? no lo veo. Pero pobre hombre "piso la sociedad teosofica mundial y ya no vale. No, no vale, este tipo es otro mas" es satan en persona como lo planteo Alex Jones.

Otra fuente fuera de wikipedia.
http://www.ecovisiones.cl/metavisiones/Pensadores/KrishnaBio.htm
"Krishnamurti: Camino propio

Krishnamurti continúa ligado a la Sociedad Teosófica hasta 1929, fecha en la que decide abandonar todos los privilegios, bienes y honores recibidos, renuncia a la presidencia de la Orden de la Estrella de Oriente y con ella a la Sociedad Teosófica.

Desde este momento, libre de restricciones y convencionalismos, inicia un camino de profundo auto-conocimiento, el que no demora en transmitir a la gente a través de sus escritos y múltiples conferencias"

Pero ahi lo tenemos a Alex Jones que aparte de hacer un excelente trabajo en esta ocasion me desilusiona.

Sim embargo no dejo de creer en Alex Jones y tiro al carajo todo su trabajo.

Aca una entrevista bastante interesante entre Alex Jones y Peter Joshep(creador de Zeitgeist)

Movimiento Zeitgeist: organización abierta que no reconoce ideologías, credos, grupos políticos ni religiosos…muy bien. ¿Pero hasta qué punto es cierto todo esto?

¿Que es una ideología?

Una ideología es el conjunto de ideas sobre el sistema existente (económico, social, político...), y que pretenden su transformación.

Las ideologías suelen constar de dos componentes: una representación del sistema, y un programa de acción. La primera proporciona un punto de vista propio y particular sobre la realidad, vista desde un determinado ángulo, preconceptos o bases intelectuales, a partir del cual se analiza y enjuicia (crítica), habitualmente comparándolo con un sistema “ideal”. El segundo tiene como objetivo de acercar en lo posible el sistema real existente al sistema ideal pretendido.

La TECNOCRACIA

Tecnocracia significa literalmente "gobierno de los técnicos"; el "técnico que gobierna" es por consiguiente un tecnócrata.

El filósofo y sociólogo francés, Augusto Comte (1798-1857), el cual contemplando la sociedad industrial, científica y tecnológica como fruto de toda la historia universal saca la conclusión de la necesidad de una dirección tecnológica y no política de la sociedad. La ideología tecnocrática se fundamenta en una concepción del radio de acción y del método de la ciencia, de las relaciones entre la ciencia y la técnica, y del papel social de la técnica, según la cual es real solamente aquello que es cuantificable, comprobable empíricamente, manipulable, y por lo tanto todo aspecto de la realidad, incluso de la realidad socio-política, es investigable con los instrumentos de las ciencias exactas; por consiguiente, según la visión moderna de la indisoluble relación existente entre la investigación teórica (la ciencia) y el dominio sobre el objeto investigado (la técnica), es ésta la que tendría una función de experimentación y de dirección social y política. Ya que la concepción tecnocrática es una visión simplificada de la realidad, apta para dirigir la acción, se la puede definir como una auténtica IDEOLOGIA.

El término tecnocracia se impone a partir de los primeros años 30 para indicar la progresiva expansión - alentada por parte de algunos, temida por otros - del poder de los técnicos de producción (químicos, físicos e ingenieros) basado en el supuesto de que quien está capacitado para gobernar el proceso industrial empresarial está capacitado para gobernar no solamente enteros sectores productivos, sino también la sociedad industrial en su conjunto.

No obstante, la calificación de tecnócrata se otorga al técnico no como especialista, sino más bien como presunción de poseer los elementos para aplicar la técnica al gobierno de todo entorno humano.

Hasta el momento EL METODO DE LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES NO HA SIDO APLICADO A LAS CUESTIONES POLITICAS: cada uno ha contribuido con sus propias formas de ver, de razonar, de evaluar, y la consecuencia es que todavía NO HAY EXACTITUD DE SOUCIONES NI GENERALIDAD DE RESULTADOS.

Lo que caracteriza a la tecnocracia es la tendencia a suplantar el poder político en vez de apoyarle con su asesoramiento, asumiendo para sí la función de decisión. Eliminando la división entre política como reino de los fines y técnica como reino de los medios, el tecnócrata abandona el terreno técnico-económico y de los medios de la acción social para meterse en el de los fines y en el de los valores, pretendiendo que la decisión de tipo político, discrecional - en base a criterios prudenciales y morales - puede ser reemplazada por una decisión no discrecional, fruto de cálculos y previsiones de tipo científico, en base a puros criterios de eficiencia.

La racionalidad está fundada sobre elementos meramente cuantitativos, postergando al mundo de lo irracional, y por lo tanto de lo lamentable por definición, todo aquello que no sea cuantificable. Es obvio que ya no habrá sitio para los juicios de valor, esto es, para los juicios que por su misma sustancia no pueden fundarse sobre elementos cuantitativos.

Conforme a una concepción simplista de la sociedad como unidad productiva de la que, en un primer momento, hay que maximizar su expansión económica, o - en un segundo momento – INTEGRAR EN UN SISTEMA ECONOMICO MUNDIAL; a tal fin hay que adaptar las estructuras institucionales

De la desconfianza tecnocrática en la voluntad o en la capacidad de los individuos particulares o asociados de realizar un sistema económico más eficiente se deriva tanto la propensión a planificar la sociedad por medio de un sistema de control tecnoburocrático, como la expulsión de la vida social de todo principio que no sea cuantificable,

Si las coordenadas culturales remotas de la ideología tecnocrática se remontan a la industrialización de los Estados nacionales europeos (sobre todo de Francia en el siglo XIX) su consumación de hecho se desarrolla y se afirma en la segunda mitad del siglo XX, cuando SE REALIZAN LAS PRIMERAS CONDICIONES PARA UNA PROYECCION A ESCALA MUNDIAL, EN SU DOBLE PERPECTIVA DE SOLUCION DE LOS GRANDES PROBLEMAS PLANETARIOS YDE GLOBALIZACION DE LA ECONOMÍA..

Al principio de la década de los setenta (coincidiendo con la aparición del famoso informe realizado para el CLUB DE ROMA (otra de las cara de la élite mundial) por el System Dinamics Group del MIT, el Massachussets Institute of Technology, uno de los mayores laboratorios mundiales del pensamiento tecnocrático, que fue difundido en Europa en 1972 con el título Los límites del desarrollo) COMIENZA A AFIRMARSE LA NECESIDAD DE PLANIFICAR UNA DETENCIÓN DEL CRECIMIENTO DEMOGRAFICO y una reducción de los consumos para encarar la degradación del medio ambiente y el agotamiento de los recursos naturales. El proyecto de confiar los destinos de la humanidad a una comunidad científica y tecnológica internacional SUPONE UNA CENTRALIZACIÓN EN LA TOMA DE DECISIONES QUE CONCENTRARÍA PODERES INMENSOS en manos de una burocracia mundialista y una merma de las libertades de los particulares y de las soberanías de los pueblos, como desde hace tiempo ocurre cuando los órganos oficiales del superpoder financiero mundial

La globalización de la economía se enfrentó hasta 1989 con la existencia de los dos sistemas considerados ideológicamente antagonistas, el soviético y el occidental. La presencia en ellos de las mismas pulsiones tecnocráticas y de paralelos mecanismos burocráticos y de control social, más que ratificar la consideración tecnocrática de la naturaleza superestructural de las ideologías políticas, en realidad evidenciaba la progresiva infiltración de éstas por parte de la ideología tecnocrática, que podía originar, según el contexto político, sistemas tecnodemocráticos, tecnoautoritarios o tecnosocialistas. Los significativos intercambios económicos y financieros y los inquietantes fenómenos de "solidaridad" entre grupos industrial-militares de las dos superpotencias en el clima de la guerra fría desvelan la actuación de corrientes de pensamiento y de grupos orientados a la superación de los bloques en un proyecto globalista de planificación de los recursos humanos y materiales del planeta. Proyecto que parece, después de la caída del sistema imperial soviético en 1989, al alcance de la mano, si los poderes tecnocráticos mundialistas consiguen evitar el resurgir de las nacionalidades hasta ahora sojuzgadas en el "infierno de las naciones" soviético, así como también que los Estados llamados libres se libren de esa especie de soberanía limitada creada por las esferas de influencia de las superpotencias.

Aprovechando situaciones de crisis de origen a menudo ambiguo en lo referente a los actores y a las motivaciones -étnicas, religiosas e ideológicas- se afirma la necesidad de despolitizar el ámbito internacional: en este sentido a las instituciones supranacionales ya no se les pide que solucionen problemas de justicia entre comunidades políticas y de solidaridad entre los pueblos, sino ser órganos de un único orden político y militar mundial

La esencia de la concepción tecnocrática, más allá de los ropajes con los que se presentó históricamente (debidos principalmente a lo que, en cada momento, desde la máquina a vapor hasta los salvajes mecanismos de las finanzas, era estimado como el mayor factor de desarrollo), consiste en la pretensión de amputar de la realidad todo aquello que no sea cuantificable y manipulable.

Hay una evidente orientación totalitaria tanto en los fines como en los métodos de actuación.

Buenas. Mi Nombre es Hernán y soy parte de movimiento zeitgeist de Argentina(al igual que Truth Seeker). Estuve leyendo los post de este foro (antes que nada quería aclarar que soy nuevo y no conozco la modalidad del foro, así que cualquier cosa me avisan!jej)

Vamos de a poco:

blackswan: En la tecnocracia hay un intercambio. Que es la Energía.

"La contabilidad de la energía es un sistema hipotético de distribución, que registra la energía usada para producir y distribuir los bienes y servicios consumidos por los ciudadanos de un Tecnato. Las unidades de este sistema de contabilidad se denominarían certificados de energía o simplemente unidades de energía, las cuales remplazarían al dinero en un Tecnato, pero a diferencia del dinero tradicional o las divisas los certificados de energía no pueden ser ahorrados o ganados sino distribuidos entre la población. La cantidad de poder de consumo dada a cada ciudadano sería calculada al determinar la capacidad productiva total (menos el mantenimiento de la infraestructura) del Tecnato y dividiéndola igualmente. Las unidades de energía o certificados no sería utilizados físicamente por la población debido a que el sistema sería computarizado. En la contabilidad de energía, el tecnato usaría información sobre los recursos naturales, capacidad industrial y hábitos de compra del ciudadano para determinar que tantos bienes y servicios consume la población, de tal forma que se pueda ajustar producción con consumo (con sostenimiento).
La razones dadas para la contabilidad de energía son, asegurar el estándar de vida más alto posible, así como también la igualdad entre los ciudadanos del Tecnato y prohibir el gasto de recursos mas allá de la capacidad productiva o ecológica del Tecnato. Los tecnócratas señalan que la contabilidad de energía no es racionamiento, sino una forma de distribuir la abundancia y medir la demanda. Cada ciudadano del Tecnato debe recibir cantidades iguales de poder de consumo dentro del contexto de la sostenibilidad en los que los tecnócratas llaman un diseño social científico."

http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_tecnocr%C3%A1tico#Contabilidad_de_la_energ.C3.ADa:_una_alternativa_al_dinero

En una economía basada en recursos. No hay tal cosa. Por lo tanto; no es una tecnocracia.

Segundo punto; Gobierno , en una economía basada en recursos: Nadie toma las decisiones, se llega a ellas mediante el método científico. En cambio en la Tecnocracia, se llegan a ellas mediante un grupo de científicos que toman desiciones (obviamente subjetivas) y esas determinan el rumbo de la humanidad.

"la tecnocracia , es una forma de gobierno en la cual los científicos y los expertos administran. Los tecnócratas describen la tecnocracia como “esa sociedad en la cual aquellos que gobiernan sustentan sus posiciones atrayendo expertos técnicos que a su vez sustentan sus posiciones mediante la apelación a formas de conocimiento científico”.

blackswan; espero haber aclarado la cuestión a tratar; las diferencias entre una economía basada en recursos (proyecto venus) y una tecnocracia (economía basada en intercambio de energía).

Un abrazo! estoy a tu disposición.

Exactamente!

PronuSwifT escribió:A ver tenemos que tratar de sacar lo mejor de cada uno esa es la clave no??

Bien yo personalmente creo que Zeitgeist es un muy buen material y que como todo material o fuente, tiene sus partes negras o escabrosas, en fin no somos perfectos.

Estuve leyendo el extracto de “La Exteriorización de la Jerarquía.” que colgaron con anterioridad y coincido en ciertas partes con lo expresado ahi.
No todo lo que manifiesta es mierda. Tiene varias partes donde presenta ideas muy buenas con las cuales la mayoria aca nos identificamos.
Por ej:
“El nuevo orden mundial facilitará el establecimiento de rectas relaciones humanas, basadas en la justicia, el reconocimiento de los derechos heredados, la oportunidad para todos sin distinción de raza, color o credo, o la supresión de la delincuencia y del egoísmo por medio de la correcta educación, y el reconocimiento de las potencialidades divinas en el hombre"
"El nuevo orden mundial no impondrá un tipo uniforme de gobierno, ni una religión sintética ni un sistema de regimentación a las naciones. Los derechos soberanos de
cada nación serán reconocidos y se permitirá la plena expresión de su genio particular, tendencias individuales y cualidades raciales. Sólo en un caso particular debe hacerse el esfuerzo para lograr la unidad y esto será en el campo de la educación."

Pero tambien hay cosas que no me cierran y no coincido

Lo que si resulta curioso es ver como apoya la formacion de Uniones de Naciones y paises. Tal cual lo expone Alex Jones en el documental The End Game, como via a la formacion y consolidacion del NWO.

Resumiendo creo que es muy confuso y se disfraza de ideas muy bonitas pero que a la vez depende mucho de las personas que lo lleven a la practica, y como lo interpreten. Es completamente subjetivo.

En fin aca lo que vale de todo esto creo yo.
Es que la gente DESPIERTE y q luego de eso que siga moviendose con verdadero sentido critico.

Ahora lo que yo critico es a las personas que luego de ver el documental quedan SEMI-DESPIERTOS y se unen al movimiento y siguen condicionados por la programacion de la sociedad acaparando fanatismo, devocion, etc.

La clave esta en seguir averiguando y no quedarse solo con lo que Zeitgeist dice. Es mirar las distintas caras del cubo e ir sacando conclusiones.

Desde ya Zeitgeist es una gran herramienta pero no la unica.
Y tambien recuerden que nada es perfecto.

Tenga o no tenga detras intenciones ocultas para nada buenas, me da lo mismo si en fin el mensaje es bastante alentador. Y frente a las personas, les abre los ojos.

Tambien hay que tener en cuenta que NO toda la masoneria es malvada y con planes macabros. Hay mucha gente dentro de la masoneria que directamente no saben nada de esto, y estan sumidos en la misma puta IGNORANCIA. Cometemos el error de meter a todos en la bolsa solo porque los que conspiran en nuestra contra pertenecen a la masoneria. Es ridiculo ¿?
Y ahi despues tenemos a las personas perdiendo el tiempo y descalificando los materiales solo porque el autor en una imagen aparece haciendo un gesto iluminatti ¿? WTF. que me corten las manos porque si se me escapa inconcientemente un cuernito soy un jodido iluminatti. Dejense de joder.
Hablamos de evolucion e involucionan cada vez mas.

Nuevamente coincido con lo que decís!
Es exactamente lo mismo que cualquier persona se ponga a decir "muy bueno el trabajo de alex jones , pero él es un cristiano y cree en dios , metafísica y magia! eso es pura M..., encima dice que somos competitivos por naturaleza! justifica la eugenesia??!"

Es una locura tal afirmación.Alex Jones , como Peter Joseph, realizaron y realizan un gran trabajo.El tema ,es que el Jones , plantea una solución bastante precaria: Enjuiciar a la Elite , y seguir con el sistema monetario basado en la escasez y en la deuda perpetua.
Los problemas son técnicos y no sociales; el hombre para hacer fuego, matenerlo y dominarlo tardo 2 millones de años aproximadamente. Es hora de replantearse las cosas.

Saludos

PronuSwifT escribió:El tipico caso de quedarse con el mensajero y no con el mensaje

Es lo que han hecho con Jiddu Krishnamurti.
Es admirable ver sus discursos y formas de pensar.
Como pueden transgiversar las cosas para hechar por la borda el trabajo de este hombre y sus sabios e increibles mensajes que dio a la humanidad, diciendo que formaba parte de la sociedad teosofica.y bla bla bla.

Si buscamos un poco podemos encontrar como por ej.
En wikipedia (donde mucho no podemos fiar y deemos chequear en otro medio), lo siguiente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti
"Posteriormente fue adoptado y criado bajo la tutela de Annie Besant y C.W. Leadbeater dentro de la Sociedad Teosófica Mundial, quienes vieron en él a un posible Líder Espiritual. Subsecuentemente se rehusó a ser el mesías de un nuevo credo, hasta que en 1929 disolvió la orden creada para ese fin.[1] Alegaba no tener nacionalidad, ni pertenecer a ninguna religión, clase social, o pensamiento filosófico. Pasó el resto de su vida como conferencista y profesor viajando por el mundo y enseñando sobre la mente humana, tanto a grandes como a pequeños grupos"

Analicemos que tiene de malo?? que mensaje oculto nos esta trasmitiendo? no lo veo. Pero pobre hombre "piso la sociedad teosofica mundial y ya no vale. No, no vale, este tipo es otro mas" es satan en persona como lo planteo Alex Jones.

Otra fuente fuera de wikipedia.
http://www.ecovisiones.cl/metavisiones/Pensadores/KrishnaBio.htm
"Krishnamurti: Camino propio

Krishnamurti continúa ligado a la Sociedad Teosófica hasta 1929, fecha en la que decide abandonar todos los privilegios, bienes y honores recibidos, renuncia a la presidencia de la Orden de la Estrella de Oriente y con ella a la Sociedad Teosófica.

Desde este momento, libre de restricciones y convencionalismos, inicia un camino de profundo auto-conocimiento, el que no demora en transmitir a la gente a través de sus escritos y múltiples conferencias"

Pero ahi lo tenemos a Alex Jones que aparte de hacer un excelente trabajo en esta ocasion me desilusiona.

Sim embargo no dejo de creer en Alex Jones y tiro al carajo todo su trabajo.

Aca una entrevista bastante interesante entre Alex Jones y Peter Joshep(creador de Zeitgeist)

elmejorjabóndelmundo: Exactamente. Muy buena la Cita de mijail bakunin.

Por cierto, este pensador podría también ser mal-interpretado como un illuminati.Recomiendo leer "dios y el estado" y vean que también propone ideas que a simple vista pueden parecer como los planes de la Elite, pero claramente , no lo son. Sino que son todo lo contrario. Las ideas de Bakunin apuntan a la libertad de todos y cada uno, a la eliminación de la propiedad privada ,a la revolución de la conciencia, a la eliminación de la religión, a la eliminación del sistema monetario, de la elite , de las clases sociales y demás.
La ÚNICA diferencia, entre el comunismo en su ultimo nivel , y el anarquismo ,es la transición. Si tienen alguna duda:Comparen
"el manifiesto comunista" y "dios y el estado".


Saludos

Damata solo; un gusto.

En cuanto a detalles religiosos no voy a discutirle. Primero porque no me interesa tal temática, ya que no creo en la religión, la armonía cósmica y demás teóricas metafísicas que no son otra cosa que pseudo ciencia. Creo que el creacionismo es un insulto a nuestra inteligencia y capacidad.
El "leit motiv" de las películas, el movimiento , el proyecto venus , la frase "todos somos uno y uno somos todos" y "la re-evolución de la consciencia"; es que la religión nos ha hecho estancarnos en nuestra evolución de la conciencia, lavándonos el cerebro con que hay un dios humano que creo todo.

Como le dije a alguien antes; te recomiendo el libro "dios y el estado" de Bakunin. Pero esto para tocar la temática religiosa desde lo sociológico y psicológico.

Con respecto a lo económico y demás, te recomiendo que les pegues otra leída,o sino que leas estos libros; "mochon y beker" o "frank y bernard" , son libros de introducción a la economía. Y después podrías leer "modern money mecanics ". Esta es la historia oficial. Si querés ver como nos afecta ,te recomiendo ver Zeitgeist addendum la 1er parte, investigar en el libro en que se baso, y después leer 2 libros de John Perkins: "la historia secreta del imperio americano" y "confesiones de un gangster económico"

Un gusto! estoy a tu disposición por cualquier duda!
Abrazo

Damata Solo escribió:Solo con ver el tema religioso ya te das cuenta de que empiezan mintiendo y dejo datos , la diosa egipcia Isis no fue virgen como quieren hacer enseñar , como tampoco tendrian nada que ver los dioses que segun el documental tenian paralelismo con la historia de jesus , lo unico que se salva para mi seria la parte de las torres gemelas , de la parte economica no opino porque realmente no entiendo, pero ya sabiendo que empiezan mintiendo hace sospechar mucho, es mas, algunos datos religiosos los cogen de un libro de Aleister Crowley , de sobra conocido como ocultista illuminati del que se dice tambien que pudo tener relaciones con la abuela de bush.
Asi que para mi zeitgeist , aunque sea muy bonito , tiene un lado oscuro muy grande!

blackswan escribió:Información que acabo de encontrar:

el proyecto Venus es un burdo resumen del Estado final del Estado Comunista, formulado hace mas de 100 años por economistas que ya predijeron el imperialismo financiero que vivimos actualmente, la lectura de Rose Luxemburg, judía y economista marxista, llamada la Rosa Roja, te lo confirmaría, sus trabajos se encuentran en las librerías y bibliotecas de todo el mundo y de las facultades de economía, desde su publicación en 1905, ella, entre otros, concluyo en 1900 que esta etapa, el imperialismo financiero, seria la etapa final del imperialismo capitalista.

Blackswan: Un gusto nuevamente.

El estado final del comunismo. No lo dijeron "economistas que ya predijeron el imperialismo", ni rosa de luxemburgo. Lo dijo ni mas ni menos que Carl Marx y Federico Engels. La diferencia entre el comunismo y una economía basada en recursos, a niveles TEÓRICOS, es que en el comunismo, no hay moneda, y nunca se explicó como se resolvían los problemas técnicos; ¿porqué? simplemente porque marx no llegó a escribirlo, se murió en el camino! jaja

Fresco justamente parte de los problemas técnicos para armar su proyecto, y utiliza el método científico para armarlo. Carl Marx utiliza el materialismo histórico.
No seamos ingenuos, la 2da y ultima etapa del comunismo, es lo que ustedes quieren. NO es el nuevo orden mundial , gobierno mundial, illuminati. Hay una democracia socialista en la cual todos votan TODO. Ahora, los problemas que eso lleva a cabo ,son otros. Yo no soy comunista así que no me voy a gastar en parchear el comunismo jaja.

Un saludo Blackswan!

henry88 escribió:Aquellos que hablen de energías renovables y no digan ni pio de energías libres están mintiendo. Nada más.

Henry88, un gusto.

Por empezar , hay un problema semántico en lo que decís: Si no te lo dicen, te ocultan, no te mienten. Mentirte es decirte que no hay energía renovable para que todos y cada uno tengamos energía abundante.

La energía renovable es una necesidad inmediata.Analizando a nivel macro-económico, es fundamental una energía que genere abundancia ,y se pueda almacenar, cosa de que si pasa alguna catástrofe natural, haya posibilidad de transportarla rápidamente.

"la energía libre": no se a que te referís con energía libre, a auto abastecerse? si es eso, esta muy bien , el tema es que hay lugares donde la gente no tiene esa posibilidad económica. Por ejemplo ,en Argentina, donde hay un enorme porcentaje de gente que muere de hambre, y otro muy grande que es pobre y otro muy grande que es indigente; ¿como tienen que hacer?. Por otro lado, les es mucho mas barato gastar 100 pesos de luz y electricidad que gastar 5000 dolares en paneles solares o molinos que no le garantizan nada, porque aparte tienen que almacenar la energía, por lo tanto gastar mas aun!.

Sinceramente no entendí tu postura. ¿estas en contra de las energías renovables?

Un abrazo henrry!