Experimento para la modificación de la gravedad

Hola Penaspedro:
Me parece fantástico el trabajo que has hecho, pero no me quedan claros los resultados que obtuviste ¿podrías hacer un resumen del experimento y las conclusiones y resultados a los que arribaste?

Un saludo cordial

Hola Loboestepario

gracias por el cumplido, pero el trabajo está lejos de acabar. A ver si puedo resumir bien para contestar a tu pregunta.

Voy a obviar toda la parte teórica que he incluido en los documentos expuestos porque son solo el resultado de una línea lógica de pensamiento que he utilizado para buscar y trabajar con una coherencia dentro de la investigación.

Empezaré con la idea de que Nikola Tesla empezó a hablar de ondas gravitatorias.

Pensando en qué tipo de ondas podían ser las causantes de la gravedad, pensé que podían ser las ondas de vibración del núcleo atómico.

Claro, actualmente el modelo que se utiliza para configurar el núcleo atómico a base de quarks y otras historias es muy complicado para mí. Así que hice el siguiente razonamiento.

Si sabemos, por los experimentos realizados en laboratorios de prestigio, que el radio o el diámetro de un protón es 1 fentom (no se si se llama así, pero es 10^-15 metros. (más o menos) entonces la frecuencia de vibración debe ser del orden de 10^24Hz.

Esto se obtiene de que el producto de la longitud de onda por la frecuencia debe ser siempre la cte velocidad de la luz.

Evidentemente yo no se como producir frecuencias tan elevadas de forma que pueda experimentar con ellas. haciendo pruebas, me di cuenta de que podría trabajar fácilmente con el protón hidrógeno.

La idea es estresar al protón hidrógeno por todos los mecanismos que se nos ocurran para ver si se producen anomalías en la gravedad. Claro que esto será así si la vibración de los protones está relacionada con la gravedad.

En la documentación teórica lo explico con más detenimiento y con modelizaciones matemáticas muy sencillas.

Aśi pues el experimento no es más que un procedimiento que intenta modificar el comportamiento normal del protón hidrógeno sometiéndolo a ciclos de captura y robo de electrones entre un terminal positivo y un terminal negativo.

NO obstante en el experimento hay otros elementos como los siguientes:

El aro de bismuto. Tiene forma de aro con la idea de hacer que los protones de hidrógeno creen una especie de vórtice o un pequeño tornado en el interior de experimento. Es posible que este tipo de estructura pueda potenciar y hacer más estable los efectos que se presuponían podían observarse y así ha sido.

La bobina dentro del aro de bismuto. esta estructura la encontré también por casualidad haciendo diferentes pruebas. parece ser que cuando los electrones son capturados y absorbidos por el terminal positivo crea una turbulencia magnética que potencia el efecto observado.

Básicamente lo que se observa es que se producen anomalías gravitatorias por encima del experimento mientras este está funcionando. Mientras en unos puntos se observa un incremento de la gravedad en otros puntos se observa una disminución de la gravedad.

Por este motivo elegí la rueda como sensor detector, ya que si existen diferencias en la fuerza de la gravedad de una zona a otra de la rueda, esta debería girar y moverse mientras esto suceda.

queda mucho por investigar.

¿Qué materiales son los más adecuados?
Que tipologías geométricas son las correctas...
y un largo etc de preguntas por investigar...

Hay que tener en cuenta que el montaje experimental está en un sótano instalado, y los montajes utilizados para detectar la presunta modificación de la gravedad están en un piso diferente pero en la misma vertical de la casa.

El amplificador de tensión que utilizo es de 1 watio. y como fuente calorífica utilizo una vela. Con estas fuentes energéticas se consigue que el efecto sea observable en el piso de arriba.

Lógicamente si observas los vídeos te das cuenta que la rueda se mueve muy lentamente y a pequeños intervalos.

Una de las cosas que no he averiguado aún es como estabilizar los efectos de modificación de la gravedad, ya que por ahora son de tipo periódicos y no siempre con la misma intensidad...

Hola Penaspedro:
Gracias por el resumen y te aliento a que sigas con las investigaciones.
Lamentablemente no puedo apreciar en el video que la rueda se mueve, debe ser un problema mío.
A lo mejor sería bueno encerrar la rueda completamente para descartar totalmente la influencia climática exterior y utilizar algún sistema de marcación fosforescente para observar el movimiento.
Nuevamente te felicito.
Un saludo cordial

Si, es verdad que la observación del vídeo por su calidad es difícil.

La mejor opción para observar como se mueve es descargar el video y una vez en el ordenador trabajar con la barra de desplazamiento para hacer pasar el vídeo, manualmente, más rápido.

Así te puedes fijar como las marcas de la madera se mueven claramente. No obstante en cuanto pueda voy a hacer lo que tu dices, para que en el vídeo se quede reflejado como se mueve y a que velocidad se mueve (que es muy lentamente).

El hecho de que se mueve lentamente hace que la vista se canse y no consiga percibir los cambios, por eso yo suelo pasar el video a velocidad rápida para que la vista pueda observar los cambios con más facilidad...

he dejado fotos del montaje en la dirección

http://www.flickr.com/photos/64960005@N07/

Sin dudas felicitable el esfuerzo que le haces al tema, solo debo comentar que ya hace mucho tiempo ha existido gente ha comprobado lo mismo por otros medios y métodos como por ejemplo el experimento de 1992 del Sr. Eugene Podkletnov muy documentado en detalles por todos lados y en la wikipedia ,que es una fuente confiable ,se describe todo tanto los que afirman es real antigravedad o bien una apariencia

Su experimento básicamente consistía en hacer girar unos discos superconductores a altas rpm, digamos, unas 5000 rpm y pudo comprobar que la gravedad varios pisos arriba del experimento se alteraba a un 2%

Y así seguirá apareciendo más y más gente pueda lograr aparentes cambios en la gravedad terrestre y proponiendo teorías sobre lo que pasa, pero aún así todo seguirá sin tomarse en serio pues la ciencia ortodoxa tiene mucho que pensar y ordenar, empezando por algo muy básico es saber qué es lo que llamamos fuerza de gravedad o gravitación, la ciencia común desde los tiempos de Isaac Newton, pasando por Albert Einstein hasta Stephen Hawking lo que tiene es una descripción de lo que es la gravedad, pero no una explicación de lo que es en sí, se sabe lo que hace y de dónde se manifiesta, pero el por qué y cómo aún no lo tienen claro, Einstein teorizaba antes de morir que podría ser causada por lejanas estrellas, aunque siempre dijo que electromagnetismo y gravitación eran en esencia la misma cosa, parece ser que Einstein sabía cómo enfrentar el problema de la teoría del todo y la unificación de los campos, pero sabía también que el ser humano con tal conocimiento y tecnología permita la manipulación de la gravedad podía terminar mucho peor con lo que ya habían hecho con su teoría de la relatividad aplicada a la bomba atómica y no estaba dispuesto a otro error como ese, esto es solo una conjetura tomando en cuenta sus comentarios personales.

Hay fenómenos todavía inexplicables para la ciencia común, como la alteración de los péndulos de Foulcaut en los eclipses de Luna y la NASA ha dicho que posiblemente en unos 10 años tendrán la explicación

Contrariamente a la ciencia ortodoxa, Nikola Tesla siempre dijo que la gravitación es solo un tipo especial de interacción electromagnética y que la electricidad y los fenómenos electromagnéticos conocemos son solo una parte de un conjunto más amplio de fenómenos que aún empezamos a conocer y falta mucho por saber, y los que estamos en este tema hemos comprobado la conexión entre electromagnetismo, gravitación, espacio y tiempo y el papel juega el éter en todo eso

Todo lo que haces y lo que hagan otros en este tema será considerado en la nueva ciencia o por la ciencia ortodoxa el día se animen, mientras más gente investigue esto podrá saberse mejor qué pasa, qué es la gravedad, qué es el electromagnetismo, qué son en esencia las fuerzas nucleares fuerte y débil y otras fuerzas que posiblemente se deriven de todo esto y una vez explicado todo podremos recién empezar a pensar en aplicaciones y tecnología de aplicación.

Saludos

Hola Ciencia

Antes de nada, gracias por lo que has expuesto y sobre todo por que has tomado interés en esta especie de teoría antigravitatoria

Estoy de acuerdo contigo. Yo lo llamo modificación de la gravedad, pero en realidad puede ser otra cosa que más tarde tendrá su explicación...

Mi objetivo es, como el de todos, conocer cada día más para así poder seguir avanzando en nuestra propia evolución.

gracias

Creo que en un documental oí la teoría de que Cristobal Colon sabía que existían una nueva tierra más allá del océano y que utilizo la escusa de una ruta alternativa para las indias para conseguir financiación.

y la versión oficial es que antes de llegar a las indias se tropezó con las américas.

pues eso. os dejo el enlace donde se expone como he construido un prototipo de pruebas para demostrar efectos antigravitatorios.

http://es.scribd.com/doc/66202879

Hola Penaspedro
¿Has visto/conoces los efectos que se ven en fotos y videos sobre los aparatos de FE y que algunos achacan a ondas gravitacionales o similar?
Se ven unas helicoides entrecruzadas, aisladamente parecen fallo de la cámara, pero es mucha casualidad que se repita el efeto en tantas ocasiones.

Hola Hhx

dime lo que son los aparatos de FE, que me ha picado la curiosidad.

penaspedro escribió:Hola Hhx

dime lo que son los aparatos de FE, que me ha picado la curiosidad.

FED=Free Energy Devices

Mi opinión es que lo que recoge la cámara es energía.

Tesla ya observó que en determinadas circunstancias se liberaba una energía que él pensaba que venía del éter.

Actualmente la física acepta el concepto de entropía. La entropía viene a ser algo así como un sumidero de energía. Sea cual sea el método de transformación energética que se utilice, siempre ocurre que una parte de la energía no es utilizable debido al proceso entrópico.

Bueno, pues se puede suponer como hipótesis que existe el proceso contrario. Esto es, un proceso por el cual la entropía disminuye y por tanto se obtiene más energía de la que se pone en juego.

Básicamente esto es lo que buscaba Tesla con sus circuitos de resonancia. El buscaba crear una resonancia entre sus circuitos y el éter de manera que pudiera darse el caso que el balance de energía obtenido fuera mayor que el invertido. Por tanto se estaría sacando energía del éter. ¡¡bueno esa es mi opinión¡¡

Personalmente pienso que en ocasiones los dispositivos FE consiguen este efecto. En base a construir aparatos donde se crea una resonancia entre movimiento y campos magnéticos surgen salidas netas de energía.

Lo que ocurre, en mi opinión, es que los balances energéticos de estos experimentos siempre son deficientes. Muchos de ellos prueban que existe una salida neta de energía debido a que ponen un amperímetro y este les dice que la intensidad de salida es mayor que la de entrada.

Esa prueba, por si sola, no es válida. Ya que cualquier circuito eléctrico tiene lo que se llama energía reactiva. Es una energía que está circulando por el sistema pero que no es una energía útil. Es una energía almacenada dentro del sistema y que se puede medir. Lo que ocurre es que la energía reactiva no es útil ya que no sirve para crear movimiento.

Con esto no quiero decir que no se cree energía ¡ a lo mejor sí pero está por demostrar¡¡¡,

también ocurre que no contabilizamos, ¡¡debido a su dificultad¡¡ la energía que entra y sale del sistema en forma de onda electromagnética.

Mi opinión personal es que si es posible crear dispositivos con un balance entrópico menor que cero, y de hecho creo que es posible que algunos dispositivos creados por investigadores e inventores lo hacen por casualidad... lo que ocurre es que aún no conocemos (nosotros el público en general) el mecanismo correcto... (ya te digo, según mi opinión)

Hola PenasPedro
Me parece muy razonable tu planteamiento, estoy de acuerdo en la línea general, sólo una curiosidad sobre la energía reactiva, ¿te refieres al concepto genérico desde el punto de vista de la física o a la 'reactiva mundana' que se baraja en las instalaciones eléctricas?

Hola Hhx,

pues no se. ahora mismo no se que quieres decir con la energía reactiva vista desde el punto de vista de la física. Me refiero al concepto de las instalaciones eléctricas aunque este concepto es muy físico. Me explico.

Cuando un rayo de luz incide en una superficie parte del rayo es absorbido, parte es reflejado y parte refractado. Depende de con que superficie esté chocando así será la cantidad de uno que se reflejará y la otra parte que seguirá su camino aunque cambie de forma u dirección (en este caso me refiero a la refraccion...) y otra parte del rayo es absorbida.

Bueno en una onda eléctrica ocurre lo mismo. Cuando esta onda llega a un condensador parte de la onda lo atraviesa, parte es absorbida y parte rebotada (ya que solo hay un camino para la reflexión).

En el caso de las ondas eléctricas que pasan por un circuito eléctrico se da el caso de que los condensadores y las bobinas tienen comportamientos parecidos pero contrarios a la hora de relacionarse con esa onda eléctrica.

Así pues lo que ocurre es que en mayor o menor grado los condensadores y las bobinas se reflejan las ondas eléctricas el uno al otro.

Esto tiene su máximo cuando se da la resonancia. En este punto prácticamente toda la onda que llega al condensador es enviada a la bobina y viceversa.

Como la energía eléctrica no es una onda aislada sino que son un tren de ondas, pues conforme pasa el tiempo la onda que se envían mutuamente los condensadores y las bobinas se va sumando a nuevas ondas que llegan por el cable de alimentación. En el caso de la resonancia la energía crece tanto que puede destruir (si no está bien dimensionada la mitigación) el propio circuito eléctrico.

En el caso de que se destruya el circuito eléctrico no es porque la energía que llega por el cable es mayor, o porque en el propio circuito se genere nueva energía. Simplemente se produce un efecto de almacenamiento de la energía que llega por el cable en forma de energía que está reaccionando (reactiva) constantemente entre condensadores y bobinas.

Si el circuito eléctrico no está bien dimensionado para almacenar y trabajar con esta energía "almacenada y reactiva" pues por efecto joule el elemento más débil del circuito eléctrico (que suele ser el condensador) romperá.

En electricidad la energía reactiva se trata con números imaginarios y otras cosas abstractas, pero el concepto se fácil de entender ya que se repite en el caso del comportamiento de la luz, el agua que circula por una red de tubería, etc.....

no se, espero no haberme liado mucho con el comentario.

Hola penaspedro, estoy "totalmente de acuerdo contigo" cuando dices que no basta con poner amperimetros para demostrar que, si la intensidad de salida es mayor que la de entrada, la potencia de salida es mayor que la de entrada. Es evidente que esa afirmacion la hacen las personas que no saben electricidad, pues no saben manejar numeros imaginarios ni saben lo que es el factor de potencia de una carga inductiva.

Quiero aclarar que las corrientes alternas (y ondas electromagneticas)utilizan numeros complejos, pues los numeros imaginarios son solo la parte "imaginaria" del numero complejo, es decir la raiz cuadrada de un numero real negativo.

Tambien quiero añadir que es muy "curioso" que un calculo matematico Imaginario, (que no existe en la realidad de cada dia) sirve para estudiar fenomenos fisicos reales.

Hola a todos

Al final me he decidido a publicar un documento más sobre los experimentos.

Es posible que este último documento tenga un enfoque extraño, pero creo que es el camino adecuado.

http://issuu.com/penaspedro/docs/el_juguete