VORTICE ELECTROMAGNÉTICO..(una puerta hacia el futuro)

aqui dejo una pagina que habla sobre vortice

http://evgars.com/shauberg1.htm

esta es la pagina inicio

http://evgars.com/new_page_8.htm

Led, disculpa la demora en responder

Pues no es un tema de fórmulas ni de jugar con álgebra sino de interpretar un fenómeno y modelarlo, si por ejemplo lo que quieres es deducir la ecuación de Planck o la ecuación de atracción gravitatoria clásica tienes que analizar el mecanismo posible reducido y simplificado o generar las condiciones para que la fórmula buscas se obtenga , voy a ver cuando pueda desarrollar alguna por acá

Ciertamente la forma que veían en el pasado al éter hizo caer en errores como el experimento Michelson-Morley, para demostrar su existencia bastaba generar en un alto vacío una descarga, pues es imposible que entre 2 electrodos al vacío total salte una chispa a menos que tengas un gas y más encima si la descarga es potenciada con más electrones está claro que lo que llamamos vacío no lo está, si bien es energía pura con componentes 4D tiene efectos en el mundo 3D como el electromagnetismo y la gravitación y la inercia y el fluir del tiempo.

Olvidé comentar que un físico cuyos datos ahora no tengo documentados demostró por los años 70 matemáticamente que el sentido del tiempo puede alterarse haciendo girar un cilindro a muy alta velocidad en el espacio, a velocidades cercanas a la de la luz, si gira en un sentido el tiempo a su alrededor se acelera y si gira en sentido contrario se frena, se genera un vórtice con el éter mismo

Saludos afectuosos

Ok, espero tu mensaje con impaciencia

1.1 ¿Qué es la Gravedad?

En la física newtoniana, la gravedad es una fuerza atractiva que actúa sobre todos y cada uno de los cuerpos del Universo.

La intensidad con que los cuerpos se atraen entre sí, a causa de la gravedad, está determinada por una propiedad que poseen todas las partículas de materia y que recibe el nombre de masa gravitacional.

Para obtener la fuerza gravitatoria que hay entre dos cuerpos basta con multiplicar sus masas gravitacionales y dividir por el cuadrado de la distancia que hay entre sus centros.

Sin embargo, el modelo de Newton no explica por que las masas se atraen entre sí. El mismo se preguntaba como es posible que dos masas separadas en el espacio ejerzan fuerzas entre ellas.

Y en su "Philosophiae Naturalis Principia Matemática" afirma: "Hemos explicado los fenómenos de los cielos y de nuestros mares, pero aún no hemos asignado la causa de este poder..."

Einstein llegó a la conclusión de que sólo con espacios no euclídeos se puede describir como es la naturaleza.

La presencia de una masa modifica la geometría aplicable a una determinada región del espacio, y por tanto altera las geodésicas de éste. Newton tiene que introducir una fuerza llamada gravedad para describir la influencia de una masa sobre otra. Para Einstein no es necesario introducir ninguna fuerza para distinguir entre las dos situaciones. Los cuerpos siguen geodésicas: con masa son curvas, sin masas son rectas.

La gravedad, en la Teoría de la Relatividad General, se convierte en una fuerza ficticia que aparece como consecuencia de las propiedades geométricas del espacio-tiempo. El modelo de Einstein no explica por que la masa altera el espacio-tiempo; describe el efecto pero no justifica su existencia. Tampoco hay una explicación de la gravedad en función de las otras fuerzas de la naturaleza: nuclear fuerte, nuclear débil y electromagnética.

La gravedad es una propiedad que poseen todos los cuerpos celestes, sin embargo dichos cuerpos tienen distinto tamaño, densidad, composición, estado físico, actividad energética propia, etc. Repasemos mentalmente y por un momento tres de dichos cuerpos que conocemos bien: el Sol, la Tierra y la Luna.

¿De toda esta diversidad como puede surgir una fuerza tan homogénea y universal?

Una fuerza que se estructura y actúa igual en todo el Universo.

Nadie a proporcionado nunca ningún mecanismo o causa que explique satisfactoriamente la gravedad.

1.2 Energía Asociada a un Cuerpo:

¿Si la ciencia no encuentra explicación al mecanismo o causa que produce la gravedad, considerándola como una propiedad inherente a la materia, por qué no estudiarla como asociada o agregada a la misma?

Con la energía ocurre como con aquella máxima filosófica: "Solo se, que no se nada". No sabemos que es la energía, pero todo es energía, y al menos si sabemos sus diferentes formas de manifestarse y estas son: energía gravitatoria, cinética, térmica, elástica, eléctrica, química, radiante, nuclear y de masa.

El magnetismo, el calor, la luz, el sonido, también emanan de la materia, se acumulan y transitan en ella, y sus campos de emisión tienen características semejantes y leyes de proporcionalidad, entre potenciales y distancia, para su cálculo. Sin embargo no le atribuimos a la materia ese carácter inherente y primigenio de dichas manifestaciones energéticas. El caso más demostrativo es un electroimán: con corriente tiene efecto, sin ella no. La materia juega un papel de agente pasivo.

Por otro lado, vemos que la radiactividad sí es inherente a la materia, es ella misma, y su flujo disminuye la masa; y se cuantifica en la famosa fórmula de Einstein: E = mc2. O también en el periodo o vida media de un elemento radiactivo: el tiempo en que su masa se reduce a la mitad.

Respecto a la energía térmica de un cuerpo, que es una energía cinética interna, si no conociésemos un límite inferior -273º C ó 0º K, diríamos que era inherente a la materia.

En el flujo de calor, luz y sonido no hay pérdida de masa. Con un enfoque similar respecto a la gravedad podemos deducir que no es constitutiva o inherente a la materia. Su flujo o acción no altera la cantidad de masa. Pero al igual que si introducimos un cuerpo a -273º C en una cámara oscura y aislada térmica y acústicamente, diremos que no tiene calor, ni luz, ni sonido, lo difícil es encontrar un cuerpo exento de gravedad.

No encontramos cuerpos sin gravedad porque no sabemos que es, pero si la definimos y vemos que en ciertos fenómenos no funcionan las leyes actuales de gravitación, también podemos determinar que hay cuerpos masivos sin gravedad y que la gravedad no es una cualidad inherente a la materia, sino una energía asociada como cualquier otra.

Si consideramos que todos los cuerpos celestes tienen masa y movimiento, y que éste viene dado por la aplicación de una fuerza, parece más razonable considerar que lo que llamamos gravedad, que es una fuerza, proceda del movimiento y no de la masa.

Todo cuerpo en movimiento tiene la capacidad de desarrollar un trabajo. Cuando lanzamos una bola de acero contra un cristal, y lo rompe, ese efecto lo produce el trabajo desarrollado por la energía cinética que lleva la bola antes de chocar. También vemos que a mayor velocidad mayores son los efectos que produce en el cristal.

La cuestión es: ¿esa energía que lleva la bola en movimiento, se estructura y actúa sobre ella como un campo asociado, antes de chocar?

1.3 Nuevo concepto de Campo Gravitacional

Todo cuerpo celeste tiene: masa, movimiento y campo gravitacional.

La masa es la medida de la cantidad de materia y la consideramos constante en cada cuerpo.

El movimiento viene caracterizado por la velocidad con su dirección y sentido. Tiene su origen en la Impulsión. Una fuerza temporal origina un movimiento uniforme.

I = f t = mv

El campo gravitacional newtoniano es un fenómeno real en el funcionamiento del Universo; ahora, ese mismo fenómeno pero con un concepto, origen y características diferentes lo vamos a definir: Como campo vectorial de fuerzas inerciales centrípetas que se distribuye de forma esférica en torno a todo cuerpo en movimiento debido a la energía cinética adquirida por el impulso que ha producido dicho movimiento; y que tiene una intensidad de campo en dirección y sentido al centro de dicho cuerpo. Su valor equivale a

E = 1/2 m v2

Que la gravedad es un campo energético adquirido por una masa y formado por energía cinética no es una idea sin fundamentos; cuando soltamos un cuerpo en un campo gravitacional lo que adquiere antes de llegar al suelo es energía cinética, que que capta de dicho campo, y luego se transforma en trabajo al chocar

Este nuevo concepto equivale a desposeer a la materia del atributo de la gravedad como propiedad inherente y ese efecto se lo atribuimos a la energía que anima a un cuerpo en movimiento.


Características

Atendiendo a la fórmula E = 1/2 m v2 vemos que el Gravitante es directamente proporcional a la velocidad. Manteniendo la masa constante, significa que dos cuerpos de igual masa, el que tuviese más velocidad tendría más gravedad. Y dos cuerpos con igual velocidad, el que tuviese más masa tendría más gravedad, pues se le ha tenido que aplicar una fuerza mayor y por definición se manifiesta en el campo.

1.4 Masa gravitacional y Masa inercial:

Masa gravitacional: es una medida de la intensidad con que un cuerpo atrae a otro por la acción de la gravedad.

Masa inercial: es una medida de la resistencia de un cuerpo a cambiar su estado de movimiento o reposo.

El valor de la masa gravitacional coincide con el de la masa inercial pues todos los cuerpos se mueven exactamente igual cuando actúa sobre ellos la fuerza de la gravedad.

Ahora bien... ¿Por qué mantener dos conceptos diferentes y contradictorios, además con el mismo valor, para una misma cosa?

Las propiedades de las masas gravitacional e inercial son contradictorias, mas que diferentes, pues una es ayudar a moverse (atracción) y la otra resistencia a moverse (inercia).

Considerando el Principio de Equivalencia de que establece: "Todos los efectos producidos por la aceleración son completamente equivalentes a los producidos por la gravitación."

Y considerando el nuevo concepto de Campo Gravitacional propongo el siguiente Protocolo para un trascendental y sustancial cambio.

Primero enunciamos el Principio de Identidad: "El concepto de masa gravitacional es un efecto mal interpretado de la masa inercial. En realidad son lo mismo."

A continuación el Principio de Anulación: "Dado que son lo mismo queda anulado el concepto de masa gravitacional y el de fuerzas de atracción".

Y por último el Principio de Sustitución: "Sustituimos el campo gravitacional de fuerzas de atracción por el campo de fuerzas inerciales centrípetas de impulsión."

La Ciencia no ha llegado a descubrir el origen-causa de la gravedad porque parte de la base de que los cuerpos celestes se forman por acreción-colapso gravitacional, o sea, la gravedad ya estaba implícita.

Pero si en el origen de los cuerpos celestes interviene un impulso dinámico, se ve perfectamente que éste, puede ser la causa de la gravedad. Una energía asociada a una masa como otras tantas manifestaciones de la energía.

El movimiento de los cuerpos celestes se justifica con la masa gravitacional.
Ahora bien, si consideramos que solo existe la masa inercial surge poderosamente la siguiente cuestión: ¿de donde sale la fuerza o impulso que los mueve?
Entonces hay buscar la causa y origen de dicha fuerza. Y como veremos mas adelante la encontramos en el apartado de Mareas.

Desechar el concepto de masa gravitacional equivaldría a tener que escribir de nuevo casi toda la Astrofísica. Pero algún día habrá que hacerlo.
No hay un hilo conductor coherente que enlace todos los fenómenos que rigen el funcionamiento del Cosmos. Demasiados caminos nos llevan a dudas y misterios.

1.5 ¿Existe el fenómeno físico de la atracción?

En Astrofísica el fenómeno de la atracción aparece por todas partes, pero si vamos a su causa y origen nos encontramos que la cuestión no es tan fácil como su presentación de hecho consumado y que no es necesaria su explicación y funcionamiento.

Definir la atracción es importante, pues de su realización deriva la acreción, base de la formación de los cuerpos celestes; que no es poco. Digamos que es el "motor" de la mecánica celeste.
Nos referimos, lógicamente, a la atracción en el sentido del resultado de la acción a distancia de la fuerza de la gravedad

El primer concepto de atracción mutua entre dos puntos materiales nos viene semicamuflado como acción a distancia y que se aplica directamente en la Ley de Gravitación Universal.
También se explica como imagen mecánica del Tercer Axioma de Newton o Principio de igualdad de la acción y la reacción.

Lo que caracteriza a una fuerza es su dirección, sentido, intensidad y... su punto de aplicación.
También sabemos que los campos gravitacionales están formados por fuerzas centrípetas y que cuando interactúan se equilibran en el punto lagrangiano L1.
¿En un sistema binario de astros, donde actúan o se aplican, las fuerzas del uno sobre el otro y viceversa?.

También se pone de ejemplo de la atracción como acción a distancia la que ejerce un imán sobre un trozo de hierro. Y se nos dice que la acción no es directa del imán sobre el hierro, si no que éste crea un campo magnético, que a su vez impulsa al hierro hacia el imán.
A partir de ahí se establece un paralelismo con la atracción de la gravedad: un cuerpo masivo crea un campo gravitacional y un objeto que entre en dicho campo será atraído hacia él.

Pero esto es un ejemplo simplista.

Todos sabemos que apenas ocurren choques entre cuerpos masivos; y es que al interactuar sus campos producen un efecto marea. Un fenómeno mas complejo que el de la simple caída de un cuerpo en otro, como ya veremos mas adelante.

Años después de publicar su "Principia Matemáticas... ", Newton escribió: "El hecho de que un cuerpo pueda actuar sobre otro a distancia a través del vacío, sin mediación de nada más, de manera que la acción y fuerza se puedan transferir de uno a otro, me resulta tan absurdo que creo que ningún hombre con un a capacidad competente para pensar en materias filosóficas podrá llegar a entenderlo...".

Y tiene Usted razón, Sr. Newton, pues sencillamente, la atracción no existe.
No existe en el sentido de diferenciarla de los demás fenómenos que se producen al aplicar fuerzas sobre un cuerpo, tales como la impulsión, la tracción, la compresión, flexión, torsión, y sus efectos combinados.

El concepto de atracción proviene del desconocimiento de las causas que mueve a los astros y de las fuerzas que se generan en la interacción de sus campos gravitacionales.
Es dar nombre a un fenómeno que se ven y cuantifican sus efectos pero se desconocen sus causas.

Lo más parecido para explicar la atracción seria una doble impulsión: dos fuerzas en la misma dirección y sentido contrario, y puntos de aplicación materiales y definidos.
Así que vamos a buscar, y a encontrar, esas fuerzas de impulsión; como veremos más adelante en el apartado de Mareas.

Leer más en Nueva Teoría de Mareas

Autor: Pedro Gallego Comas - www.gravitante.com

tenia entendido que segun las ultimas teorias, la gravedad no es una fuerza (aunque para hacer calculos este bien hacerlo asi), simplemente lo que ocurre es que la masa ondula el espacio al ocupar lugar en el, entonces el resto de materia lo unico que hace es seguir el camino de esta ondulacion

segun como sea la ondulacion pues queda atrapada o le cambia la trayectoria

Creo que Einstein tambien decia que la masa curvaba el espacio.

Para la ciencia ortodoxa cosas como la gravedad o el electromagnetismo son solo fenómenos muy bien descritos, pero sin causalidad, Einstein en sus últimos años proponía que la gravitación podría ser generada por lejanas estrellas

Sin embargo, gente de la otra ciencia, como Tesla o Ed Laskanin tenían una visión muy diferente y una explicación mucho más sencilla al punto de proponer e incluso según algunos haber armado aparatos antigravitacionales

Tesla llegó a decir que la gravedad no es ni más ni menos que una muy especial interacción electromagnética entre 2 cuerpos aparentemente neutros, me explico, la materia normalmente la encontramos neutralizada tanto eléctrica como magnéticamente, como por ejemplo la madera y el vidrio, los átomos están neutralizados, su carga positiva se anula con la negativa de los electrones lo rodean, pero, como nada es perfecto, igual se emite un débil campo electromagnético ( EM para abreviar ), de hecho existen potentes electroimanes son capaces de levantar objetos como lápices o seres vivos como ranas aprovechando el débil campo EM los objetos emiten, entonces, si sumamos el aporte EM débil de una gran cantidad de materia neutra como lo es nuestro propio planeta podriamos demostrar que al final la suma da igual que la interacción gravitatoria conocemos, si Isaac Newton hubiese conocido algunas leyes básicas del electromagnetismo habría visto la gravitación desde otro punto de vista, veamos esa demostración:

Consideremos 2 dipolos electrostáticos ideales para simplificar, cada dipolo es neutro y tiene cargas +Q y -Q, en cada dipolo la separación de las cargas es 2a y para fines solo de simplificar cálculos suponemos ambas cargas están sujetadas por una fuerza ficticia las mantiene en su lugar, la separación de los dipolos la llamaremos r como se muestra:





Y bueno, como ya sabemos las cargas de igual signo se atraen y las de diferente signo se repelen, el resultado es "en todos los casos", una fuerza F atractiva neta débil, de hecho, pongamos como pongamos los dipolos en orientación estos se van a girar y van a terminar alineados y atrayendose en todos los casos, esto se verifica en hechos reales como las fuerzas de Van Der Whaals presentadas en la materia de estado coloidal como fuerzas intermoleculares y este modelo tiene buena aceptación

Calculemos la fuerza neta por la ley de Coulomb nos queda:




k es la constante de Coulomb

No entro en detalles de los desarrollos algebraicos pues es un tema de secundaria, pero el que quiera verificar puede deducirlos.


Esta expresión es válida para cualquier par de dipolos estén a cualquier distancia y sus cargas tengan la separación queramos, pero, como queremos saber qué pasa cuando la separación r es mucho mayor que la separación de las cargas en los dipolos, vale decir las distancias radiales a serían de magnitud atómica y r de magnitud de nuestra vida cotidiana de los metros.

Si desarrollamos la serie de Taylor de la expresión entre paréntesis teniendo la razón a/r como variable principal, para la condición:

r >>a ( r muchísimo mayor que a )

Solo tendrá importancia el primer término de la serie porque los otros serán potencias de ese factor que es cada vez más pequeño, asi que nos quedamos con una expresión más simple:






Que nos da una fuerza débil varía no con el cuadrado de la distancia sino con la cuarta potencia, pero, si consideramos el razonamiento anterior de que no solo estamos con dipolos muy pequeños sino que la razón de distancias es de distancias atómicas a distancias de nuestra experiencia cotidiana podemos darnos un promedio basado en valores reales , y podemos aproximar:



Ahora sí que la fuerza débil nos queda en función del cuadrado de la distancia, solo que la expresión está en función de las cargas eléctricas y habría que dejarla en función de las masas, para ello también podemos usar un promedio de razones carga masa de dipolos atómicos reales, eso nos da aproximadamente:




Reemplazando la carga Q en función de M en la expresión anterior nos queda finalmente:




Que es prácticamente la misma ley de gravitación universal de Newton con una constante de proporcionalidad del mismo orden de magnitud que la clásica constante de gravitación universal G


Se ve claramente que Tesla tenía razón, si se afinan estos cálculos para modelos más realistas consideren no solo el dipolo electrostático sino dipolos magnéticos y usamos herramientas matemáticas más mejoradas de cálculo vectorial unifiquen las ecuaciones de Maxwell con la de gravitación Universal ya sea en formato clásico o cuántico o relativista vamos a llegar a las mismas conclusiones, en que gravitación y electromagnetismo son en esencia la misma cosa, solo que la gravitación viene a ser una muy especial interacción electromagnética

Tom Bearden no lo profundiza, pero dice lo mismo, que la gravitación es un tipo de interacción entre las ondas escalares emitidas por la materia, pues esas ondas los atraviesan todo al igual que la gravedad y la gravedad podría ser alterada o modificada o generada artificialmente mediante este tipo de electromagnetismo, tal como se dice lo hizo Ed Laskanin aprovechando la matriz energética del planeta.

Todo esto si bien se sale del tema es el vórtice y sería para un post aparte o bien ser parte de los posts sobre antigravedad abrieron en otros foros de ciencia por acá, pero está claro que si alguien arma este vórtice solo con agua por ejemplo y comprueba fuerzas especiales alteran la gravedad está claro el origen de la gravedad como un efecto de interacción de la materia con el éter, si bien acá decimos que la gravedad es de origen electromagnético, el origen del electromagnetismo es el éter pues éste sale de las particulas de carga positiva y regresa al vacío cuántico por las partículas cargadas negativamente


Saludos afectuosos a todos.

Todos los experimentos de antigravedad exitosos han sido con movimiento de materia, el caso es que la antigravedad obtenida ha sido muy baja, porque la masa empleada ha sido baja también.
Se han empleado superconductores para conseguir esas altas velocidades, pero no tiene nada que ver con la electricidad.
En la creación de planetas se teoriza en que ha sido por acumulación de materia debido a la gravedad, que gravedad? el polvo cósmico con gravedad?, bueno, dependería de su velocidad, pero con tan poca masa, aquí sí que debemos introducir la electrostática la cual se genera por rozamiento de partículas produciendo diferentes cargas y propiciando la atracción de partículas entre sí, una vez acumulada gran cantidad de masa entraría a trabajar la gravedad para seguir formandose el planetoide.

Que la gravedad está relacionada con el movimiento tiene sentido, puede ser que exista un fluido que llamamos éter el cual altera o puede ser que solo exista el vacío absoluto y la gravedad es intrínseca al movimiento.

Nuestro planeta se esta moviendo: rotación (nucleo opuesto a corteza), traslación (alrededor del sol), nuestro sol tambien se mueve en orbita con otras estrellas, esto le aplica al planeta otra direccion de movimiento, y a su vez todo gira alrededor de la estrella negra del centro de nuestra galaxia, es decir nuestro planeta es un auténtico giroscopio que esta girando en todas direcciónes, el problema es que como observadores, estamos metidos dentro del experimento.

En el LHC no pueden generar antigravedad, porque la masa empleada es muy pequeña, ni ningun agujero negro por lo mismo.
La antigravedad que es? La anulación de dos gravedades de diferente procedencia, si queremos antigravedad tenemos que crear gravedad, tan sencillo y tan dificil como eso.
Para eso hace falta movimiento de materia en diferentes direcciónes, no solo en una como han demostrado en el laboratorio.
Por tanto se requiere una geometria tridimensional por donde circule la materia la cual cambia de dirección constantemente a velocidades supersónicas la cual ya hemos comentado aquí más de una vez.

Esta teoría implica que hay antigravedad en nuestras narices, provocada por la luna y a su vez causante de la mareas.
La luna se aleja a 4cm por año del planeta, tal vez, en la época de creación de las pirámides la luna estaba mucho más cerca y creaba una antigravedad más fuerte con lo cual las toneladas de peso de las piedras en esta época no pesaban tanto cuando la luna estaba perpendicular a la zona en aquella época, misterio resuelto.

Consecuencia de esta teoría, ya puestos a teorizar, la causante de la pérdida de atmósfera de Marte y por tanto de su civilización si la hubo fué el Satélite Fobos que a una distancia de 9377 km crea un tunel de antigravedad anulando ya la poca gravedad de marte siendo incapaz esta de mantener la propia atmósfera. Este satélite sería capturado por el planeta despues de chocar con éste creando el famoso cráter alargado de Marte y luego quedado en órbita debilitando la atmósfera.

Todo son teorías, pero demostrables, el problema como siempre es la financiación de los pequeños o la voluntad e interés de los pudientes.

Un saludo

en vez de tanto hablar....¿por que no os dedicais a cacharrear? jejejeje......estas bolas de plasma son fruto de mis experimentos con las nuevas energias

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us

Estimado Black Hole:

Me temo has leído muy a la rápida lo que escribí sobre lo que podriamos llamar una teoría de electrogravitación, vale decir, explicar la gravitación como una interacción electromagnética no usual, jamás escribí que la gravitación fuese una atracción puramente electrostática y menos del tipo común como la obtenida por frotación, lo que expuse es que la materia neutra interactúa con la materia neutra por medio de débiles fuerzas electromagnéticas y produce lo que conocemos como gravitación, el primero en citarlo oficialmente fue Nikola Tesla y hoy en día Tom Bearden sostiene lo mismo, no tiene nada que ver con electrostática.

En laboratorio hay 2 experimentos famosos de influencia sobre la gravedad, el de Biefel-Brown y el de los discos superconductores giratorios, en ambos la electricidad está implicita, un disco superconductor está hecho por materia neutra con átomos y electrones, pero ordenados de cierta forma para lograr la superconductividad, ese campo emitido por el disco al hacerlo girar altera el campo electromagnético escalar conocemos como gravedad

Saludos.

Wow! Veo que tenéis un nivel de conocimientos en física que me llega a resultar difícil seguir...
Sólo quería apuntar otra teoría que no se si se ha considerado. Creo haberlo leído en el libro de Patrick J. Kelly aunque no recuerdo quién la propuso: Es la teoría de la gravedad negativa.

Dada la tendencia observada aquí a explicar muchos fenómenos que tienen que ver con las nuevas energías de implicar al éter (para algunos podría ser el equivalente a la "espuma cuántica") creo que podría encajar.
Según dicha teoría el éter fluye en todas las direcciones y presiona a todos los objetos y cuerpos que se hallan en el espacio, pero lo hace a la vez en todas las direcciones por lo que no se percibiría como una fuerza que empuje. Sin embargo los cuerpos grandes (planetas, estrellas) impedirían parcialmente que fluya el éter a través suyo. Esto haría que los cuerpos más pequeños tiendan a aproximarse a ellos presionados por el éter desde las demás direcciones.

No se si es muy plausible, pero es una explicación interesante. Otro asunto que recientemente se está considerando es la existencia de otras dimensiones. Una doctora de Harvard que entrevistó Punset hablaba de que se han contabilizado hasta once, de las que sólo vemos 4 incluyendo el tiempo a nuestras tres espaciales. En ese programa se barajó la posibilidad que la gravedad pasara primero por esas otras dimensiones antes de llegar a las nuestras, lo que explicaría que sea una fuerza relativamente débil en comparación con la electromagnética, la nuclear fuerte y la débil. No es que me lo crea, pero tampoco se puede negar tajantemente con argumentos.

Lo que está claro es que dominar la gravedad sería el camino del éxito para la fusión nuclear rentable: Generando un pozo de gravedad intenso los átomos de hidrógeno y deuterio colisionarían en él de forma natural, como ocurre en las estrellas, permitiendo prescindir de los fortísimos campos magnéticos de contención que se usan ahora en los reactores experimentales y cuya creación consume mucha más energía que la que se obtiene con la fusión (al menos por ahora)

El desarrollo de tecnologías antigravedad sabemos lo que supondría para el transporte, especialmente aéreo; pero lo contrario, GENERAR GRAVEDAD artificial sería también práctico y rentable aun a corto plazo: No sólo mejoraría las condiciones de vida de los astronautas a bordo de la ISS o naves espaciales; podría utilizarse en simuladores de vuelo o hasta por la industria del entretenimiento, al permitir recrear artificialmente las fuerzas G que experimenta un piloto en un caza o en un fórmula uno, se podrían construir máquinas para salones de videojuegos y parques de atracciones estilo Futurscope o dispositivos para videoconsolas domésticas que podrían gozar de éxito comercial.

Saludos. Larga y próspera vida.

se que no tiene nada que ver con lo que estais hablando pero si que tiene relación con el vortice electromagnético.........esta es la configuración de un generador de energia radiante de alta energia que genera unica y exclusivamente "back emf" o fuerza contraelectromotriz la cual tiene la capacidad de ser altamente influenciable por el campo magnético, mis esfuerzos dentro de un tiempo serán el crear un vortice de plasma tipo tornado donde un potente campo magnetico de unas caracteristicas especificas combinado con una estructura cónica a modo de condensador generaran un efecto antigravitatorio......(bueno eso son solo especulaciones propias de una mente calenturienta como la mia jejeje)

Hola que tal?..me gustaría que te pasaras alguna vez por mi foro de ciencia y experimentación...yo tambien intento reproducir cosas aparentemente imposibles, muy buen trabajo... http://cienciaexperimental.foroactivo.com/index.htm

hola amigos aquí os dejo un nuevo trabajo que estoy fabricando ahora mismo. la idea basica consiste en crear una configuración de bobinas en espiral enrrolladas alrededor de una esfera hueca de plastico creando un campo casi monopolar, la esfera posee 3 capas de bobinas cónicas, cada una de las capas consta de 12 bobinas cónicas enseriadas siguiendo un patrón geometrico, la idea básica consiste en ir energetizando secuencialmente las capas siendo la primera de ellas la mas exterior a la esfera,despues la intermedia y por último la mas próxima a la esfera, de esa forma el campo electromagnético va comprimiendo el ether hacia el centro de la esfera, seria algo similar a una manga de pastelero la cual con la fuerza de tus manos la vas comprimiendo y expulsando con fuerza la nata por su extremo, pues lo mismo deseo hacer con el ether, pues el campo magnético es una deformación del propio ether en el espacio, la idea es crear una especie de conducto que se estrecha a gran valocidad para empujar el flujo etherico hacia delante...aquí os dejo algunas fotos:[img] [URL=https://2img.net/r/ihimizer/i/circuitomandoprototipo.jpg/]

https://2img.net/r/ihimizer/img63/6866/prototipo1g.jpg[/img][/URL]

Me alegra ver gente que busca la energia libre.
Palante antigraviti, espero que algun dia consigamos nuestro objetivo

La clave de la creacion del universo a nivel atomico y galactico es este mecanismo del voltice , ademas, la explicacion de las fuerzas que existen.
por tanto, un buen camino para la energia es este.


http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.feandft.com%2Fvortex_basics.htm

documental

http://www.megaupload.com/?d=Y5BGOOTL

Hola, me gusta este foro. Pronto pondre el diseño de mi versión de la turbina trucha. Saludos.

[img] [/img]

[img] [/img]

ahí está el diseño. la explicación es la siguiente:
capa roja: forro
capa verde: insterticio o cámara de acción-reacción
capa lila: aspas de vórtice (superior admisión, inferior expulsión)
capa cyan: rendijas de admisión
capa azul:motor

lo que no se puede ver (por que no lo monté) es la fuente de alimentación, ni el eje de transmisión por que no amerita. hay otros detalles como por ejemplo los insterticios de admisión superior, por donde se separa el aire para la cámara de acción-reacción, tampoco los dibujé. pero se asume que estan ahí. los tiempos de la turbina son: admisión, compresión, reacción. no se como podría elevarse por el efecto de vórtice, no entiendo cómo el vórtice puede ayudar a que el aparato vuele, pero si existe algún efecto desconocido que no haya sido descubierto aún, obviamente, ayudará. el aire entra por la admisión superior, en los insterticios de compresión se separa el aire hacia la cámara de compresión-reacción, para ser expulsado tanto por el eje axial del vórtice como por el insterticio de reacción, haciendo que, eventualmente, gire y se eleve por el efecto del aire fluido sobre la superficie curva (efecto coanda). saludos.

Hola compañeros aquí os dejo algunos videos que he grabado con mis experiencias, mi idea fundamental es experimentar la posibilidad de extraer excedentes de energia mecánica y electrica a base del caudal ilimitado de flujo que generan los imanes permanentes: https://www.youtube.com/watch?v=LfGT6EV8BNY
https://www.youtube.com/watch?v=gkdoOMzUnE8 https://www.youtube.com/watch?v=iCxIwrYTMyM https://www.youtube.com/watch?v=CfwWS1FdiR4 https://www.youtube.com/watch?v=q7mip77ZWxE
https://www.youtube.com/watch?v=4yvlOM2VfTI https://www.youtube.com/watch?v=2Cf7i63xq8 https://www.youtube.com/watch?v=69aq9t0Fyj8
https://www.youtube.com/watch?v=DIWKXXKamaM https://www.youtube.com/watch?v=ZPcgBPZ5ZO4

hola os dejo mis avances tecnicos en el vortice electromagnetico que me he construido: https://www.youtube.com/watch?v=cdYXdDSrZUQ https://www.youtube.com/watch?v=tv2qS1GWCrI

Hola chicos he creado un vortice electromagnetico rotatorio y estos son los efectos en una brujula: https://www.youtube.com/watch?v=JFLPS62PlI0

un poco mas de lo mismo: https://www.youtube.com/watch?v=oPVLd_Vp47U

oye q gran avance me parece muy interesante
una pregunta de que vatiaje es la bateria q usas

vandark123 escribió:oye q gran avance me parece muy interesante
una pregunta de que vatiaje es la bateria q usas

Hola amigo,pues son baterias de 12 voltios convencionales, pero en breve voy a hacer algo mas interesante, lo podras seguir en esta página pero debes de estar registrado: http://cienciaexperimental.foroactivo.com/

oye super interesante veo algunos efectos q requieren mucha energia al hacerlos de forma convencional me parece que estas cerca de el objetivo

hola, tengo una pregunta a la gente del foro, es sobre algo relacionado a lo que trata el post, para un tema que estoy investigando que me intriga tremendamente y se refiere a los patrones lineales en nubes chemtralizadas,
que suelen atribuirse a HAARP, sin embargo yo no estoy tan segura de que sea el responsable o el único responsable de ese fenomeno. tengo muchas fotos sobre el asunto de mi propia ciudad y el tema se ha vuelto una especie de obsesion. me preguntaba si algo tendran que ver esos cielos con alguna forma de generar portales dimensionales u dispositivos de transporte/acumulacion de energia. me ayudan?
gracias!
perdon, quizas ya tocaron el tema, pero no puedo leer tantisimos comentarios...