Frecuencia a energía, método 1

rgg54, ¿tu que crees?¿pretendes sacar mas potencia a 50 hz de la que tenias a 150 Mhz?.............
Contestate tu mismo

si el tema es de frecuencia a energia ¿ tu que crees?

No, obtendrias la misma densidad de potencia.

Aca el efecto de amplificacion de potencia (aunque en realidad no es tal) se debe al tratamiento de la señal.

Joaquim es mi idea o escribes en un tono desacreditando el experimento?

Hola rgg54:

Es una muy buena consulta la tuya, pues, corriente continua en rigor es frecuencia cero, y de acuerdo a la ley de conservación energética hemos planteado acá ,al bajarse la frecuencia debería liberarse mucha potencia, pero, en la práctica no es así, y es, porque el método no es el adecuado. Un rectificador-inversor no lleva a ningún tipo de ganancia

Según el método hemos propuesto acá esos 150 MHz después de muchas etapas podemos bajarlos a 50 Hz y es cosa de que empieces a armarlo y probarlo siguiendo las indicaciones acá establecimos

Saludos

Ciencia, eres realmente genial "reinventando las leyes de la Fisica", pero en realidad eres un ignorante de esas leyes y lo peor de todo es que estas arrastrando tras de ti a muchas personas aun mas ignorantes que tu, que confian en ti y las estas engañanado.

"un electron en una red de 50 Hz tiene exactametne la misma energia que un electron de una red de 100 hz", si la intensidad y el potencial es el mismo, porque la energia de un oscilador armonico no es funcion de su frecuencia sino de su ampliutd. Consulta libros de mecanica y no alucines, ni elucubres, ni sueñes despierto.

¿sabes que pienso de ti? que eres el AntiCristo de la Ciencia, es decir el Anti-ciencia.
Escribes muchas burradas cientificas en este y otros foros porque no hay ninguna Autoridad Cientifica que te lo impida. En Internet no hay Rigor Cientifico.

¿porque no envias tus teorias para que se pupliquen en revistas de Fisica adecuadas y no en foros de Internet?

Antes tambien decian que la tierra era redonda y que no podiamos volar. De todas formas no hace falta que sigas los foros de gente que sueña despierto para criticar.
Y lo que nos cuentas de las leyes ya nos las sabemos pero queremos probar nosotros mismos y no creernos todo lo que dicen o por lo menos yo.

Joaquim,
Es cierto que el rectificar o cambiar una señal sin alterarla tal como lo planteas no se genera energia extra, sin embargo es en el tratamiento de la señal donde esta el "truco", aca la tension de la señal se dobla por distintos medios y se trata de dejar casi constante la corriente lo que segun las clasicas leyes electricas produce un aumento cuando mas en el doble de la "potencia inicial".

Te cuento ademas que segun la fisica cuantica o de particulas un electron no necesariamente tiene la misma energia que otro, recuerda que en estado de exitacion poseen mayor energia.


Mas que creer ciegamente en las "LEYES FISICAS" deberias experimentarlas tu mismo, ya muchos siglos se atraso el progreso tecnologico por el miedo de desafiar a los "grandes sabios" quienes postulaban teorias erroneas o incompletas. Pero son justamente este tipo de proyectos los que ponen a prueba el ingenio humano y donde se empieza a realizar verdadera ciencia, investigacion, desarrollo, aplicacion.

Seria tambien interesante que señalaras basado en la teoria que se expone aca el porque no es posible, refutando cada una de los postulados. Eso seria un ejercicio muy enriquecedor, creo que se puede aprender algo de ti.

Te pongo de regalo una frase de uno de los pioneros de la electricidad

"Los que aseguran que es imposible no deberían interrumpir a los que estamos intentándolo." Thomas Edison

saludos y exito en tus proyectos.

Sammael, yo no creo ciegamente en las leyes fisicas, yo creo en las leyes fisicas con los ojos abiertos en los libros de estudio y en los multiples experimentos que he realizado en mii vida mientras estudiaba, y luego mientras daba clases
¿Piensas acaso que Newton Kepler, Galileo, Copernico, Eisntein, Maxwell, Oersted, Ampere, Faraday Lenz, etc etc etc etc etc estaban ciegos?
¿como se puede estar ciego y hacer ciencia?
¿Crees que los postulados iniciales de la fisica fueron ideas arbitrarias de los fisicos, o ideas bien fundamentadas en experimentos cientificos?
¿crees que las matematicas que han manejado esos primeros postulados fisicos para obtener nuevas formulas fallan?
¿crees que se puede saber fisica sin estudiar fisica?
¿crees que mis 40 años dedicados a estudiar y enseñar fisica han sido todo una mentira, y han sido inutiles?

SOLO SE CREE CIEGAMENTE EN LO QUE NO SE VE.
VOSOTROS ESTAIS CIEGOS PORQUE AUN NO HABEIS VISTO NI UN SOLO SISTEMA QUE GENERE ENERGIA SIN CONSUMIRLA

Si quieres saber fisica, hay miles de libros, buscalos y estudiatelos.

Sammael, estais mal-interpretando la teoria de Einstein del efecto fotoelectrico, que solo se aplica al efecto fotoelectrico, y no a las corrientes electricas en cables conductores

Energia = h.frecuencia 1 - h.frecuencia 2 (h = constante de planck)

Pero te hare unos calculos: supongamos que bajamos una frecuencia de 150 Mhz a frecuencia cero

Energia = 6,62x10⁻³⁴x 150 x10⁶ - 0 = 993 x 10⁻²⁸ julios = 10⁻²⁵ (aproximadamente) julios

Si esa energia es la de un electrón, harian falta 10²⁵ electrones para tener un julio

Para tener un kwh de energia harian falta 3,6 x 10⁶ x 10²⁵= 3,6 x 10³¹ electrones

Creo que la cantidad de electrones del cobre es de un electron por atomo. Con esto, en 29 gramos de cobre hay 6,023x 10²³ electrones (numero de avogadro)
Por tanto 29 x 3,6 x 10³¹ / 6,023 x 10 ²³ = gramos de cobre necesarios para tener un Kwh de energia electronica = 17 x 10⁵ gramos = 17 x 10² kilos de cobre

¿sabes el precio del kilo de cobre ahora? en Chile hay minas y debes saberlo.

En España ronda 12 euros/kilo, por tanto 1 Kwh de energia de electrones de cobre cuesta 204 x 10² euros ¿me he equivocado en algun paso?

Repite todos mis calculos por si me equivodado, y si quieres puedes poner 2, ó 3,ó 4 electrones por atomo de cobre, para ver que sale al final.....PERO SALE SUPERCARISIMO EL KWH DE ENERGIA ELECTRONICA DEL COBRE

Sin contar el precio de la parte electronica que debes usar en rebajar la frecuencia de 150 Mhz a 0 ciclos
¿TE HAN CONVENCIDO MIS ARGUMENTOS FISICO-MATEMATICOS BASADOS EN LEYES FISICAS?

sammaael.
entonces segun esto si no me equivoco esto es asi?

V-----1-----2-----4---------8---------16----....
HZ--150--75---37.5-----18.75----9.3
y asi sucesivamente?

¿Piensas acaso que Newton Kepler, Galileo, Copernico, Eisntein, Maxwell, Oersted, Ampere, Faraday Lenz, etc etc etc etc etc estaban ciegos?

la mayoria de los notables cientificos que has nombrado son extremadamente admirables, muchos de ellos con un gran sentido experimental. Slgunas teorias de ellos han sido "mejoradas" con el paso del tiempo, recordemos que las teorias de la fisica clasica de newton se contradicen aparentemente (no en el fondo de esta) con la de einstein.

¿como se puede estar ciego y hacer ciencia?

con cegera de mente no se puede ni se podra hacer ciencia, esto implica agotar todas las probabilidades.

¿Crees que los postulados iniciales de la fisica fueron ideas arbitrarias de los fisicos, o ideas bien fundamentadas en experimentos cientificos?

Pues claro que los postulados son ideas bien fundamentadas, donde egun los avances de cada epoca se van mejorando o a base de estas experimentando.

¿crees que las matematicas que han manejado esos primeros postulados fisicos para obtener nuevas formulas fallan?

No, de eso se trata de mejorar y experimentar nuevas posibilidades,

¿crees que se puede saber fisica sin estudiar fisica?

Creo recordar que en sus inicios no todos los notables fisicos haban tenido estudio de fisica en un principio. Pero claro, siempre es bueno aprender mas

¿crees que mis 40 años dedicados a estudiar y enseñar fisica han sido todo una mentira, y han sido inutiles?

Pues claro que no, es como decir que todo lo estudiado en la fisica clasica o newtoneana fue una perdida de tiempo, es solo que la ciencia va en aumento, ya incluso la teoria de einstein se esta sometiendo (nuevamente) a dudas arrojadas por los nuevos estudios en el cern. Pero a lo que voy hay que experimentar y tener los mismos cojones, como ustedes dicen, que tuvo Einstein y cuantos otros en postular teorias que desafiaban los paradigmas de la fisica existente.
Felicidades por tu vocacion docente y tanto tiempo enseñando fisica a las nuevas generaciones.

SOLO SE CREE CIEGAMENTE EN LO QUE NO SE VE.
VOSOTROS ESTAIS CIEGOS PORQUE AUN NO HABEIS VISTO NI UN SOLO SISTEMA QUE GENERE ENERGIA SIN CONSUMIRLA

yo no creo que se pueda generar energia sin consumirla, pero eso no implica qe se pueda estudiar metodos donde se consuma x energia electrica y se obtenga x+y (xy distinto a 0) energia. Solo hay que experientar, justificar teorica y practicamente porque no funciona, nosotros podemos intentar de otener energia libre asi como muchos fisicos reconocidos le gustaba leer sobre alquimia y esos temas.

Si quieres saber fisica, hay miles de libros, buscalos y estudiatelos.

si he estudiado alguno de ellos de alonso finn, me gusta su metodo para explicar, ademas encuentro muy entretenido el fisica para ciencia e ingenieria serway., es muy ilustrativo

Sammael, estais mal-interpretando la teoria de Einstein del efecto fotoelectrico, que solo se aplica al efecto fotoelectrico, y no a las corrientes electricas en cables conductores

asi es, pero solo te comentaba que un atomo n necesariamente tiene la misma energia que otro

¿TE HAN CONVENCIDO MIS ARGUMENTOS FISICO-MATEMATICOS BASADOS EN LEYES FISICAS?

Por su puesto, solo has utilizado las clasicas formulas de energia y frecuencia, si has sumado y multiplicado bien.

Gracias por los calculos, sin embargo no es eso lo que aca se esta tratando de hacer, pues se traa de manejar una señal electrica y modificar sus propiedades.

te hago una pregunta

si por medios de algun tratamiento de una señal duplico su amplitud (amplitud en volts), y mantengo constante practicamante la corriente

¿que pasa con la potencia electrica?

gracias por leer no acostumro escribir tanto me gusta ser mas practico. saludos

rgg4, si en el tratamiento de la señal se duplica la tension y se divide en dos la frecuencia, es ahi donde puede exstir un aprovechamiento mejor de la energia, claro que hay que mantener constante la corriente.
saludos

- La energia de una corriente alterna (de sus electrones) no depende de la frecuencia sino del producto de la intensidad por el potencial.
-La energia de un oscilador armonico no depende de la frecuencia sino del cuadrado de la amplitud
- Un electron oscilando a 150 Mhz, tiene la misma energia que si oscila a 50 Hz si ambos movimientos oscilatorios, tienen la misma amplitud
- En la ecuacion de Einsien del efecto fotoelectrico, la energia del foton SI que es el producto h x frecuencia, pero eso solo se aplica a fotones, que son particulas que NO tienen masa en reposo. Esa expresion no se aplica a electrones que SI tienen masa en reposo.
- Cada expresion de Fisica se aplica a cada fenomeno y no se aplica fuera de su contexto.
- rgg4 Yo te digo que si en una señal se duplica por dos el potencial, se divide por dos la frecuencia y se mantiene la misma intensidad de corriente LA ENERGIA ES DOBLE porque has doblado el potencial, y no tiene nada que ver la frecuencia. Es mas LA ENERGIA ES MENOS DEL DOBLE PORQUE EN TODAS ESAS TRANSFORMACIONES HAY PERDIDAS DE ENERGIA.

- LA FISICA TIENE LA RESPUESTA, SOLO LA FISICA TIENE LA RESPUESTA

- Sammel, si en un sistema se consume X energia, solo se obtiene X energia como maximo, quieras o no quieras. Por lo que a mi respecta, puedes estar toda tu vida haciendo pruebas, pero te aconsejo que no inviertas tiempo en buscar sistemas donde se extraiga mas energia de la que se consume. Es solo un consejo, no una imposicion.....y si no te lo crees, tiempo al tiempo..... cuando hayan pasado 30 años y no hayas conseguido nada te acordaras de mi, seguro que te acordaras ....
- En Fisica, el castigo por INTENTAR violar sus leyes no es la carcel, sino el olvido, el ridiculo, Y LA PERDIDA DE TIEMPO Y DINERO

Hola a todos:
me gustaria empezar con una frase de José Martí: Los que no se sacrifican han de tener al menos el pudor de callarse ante los que se sacrifican.
Mi opinion particular es que no estamos perdiendo el tiempo como dice el señor joaquin, ya que aunque no lograramos nuestro objetivo final que es la obtension de energia extra, si estamos aprendiendo muchas cosas practicas y ademas los que estamos aca en el foro haciendo cosas es porque lo disfrutamos haciendolas y cuando haces cosas que te gustan hacerlas , el tiempo es irrelevante, lo que importa es el aqui y ahora.
Yo si pienso que estamos perdiendo el tiempo discutiendo aca cosas que no son del tema que aca se trata, nos desvian la atencion de nuestra causa central que es mejorar los circuitos para la obtencion de los resultados esperados. Ya estamos cansados que nos coman el coco y que nos digan que esto es asi o asao y no nos dejen experimentar. A mi tambien los proferores me decian convencidos que el socialismo en la antigua URSS era irreversible,que no se podia volver al capitalismo y mira ahora donde estan y como estan.
Me gustaria que si se va a cuestionar lo que aca se hace, lo hagan con demostraciones practicas donde se vea el trabajo y muchos puedan ver que no es posible. No diciendo que la fisica tiene sus leyes y no se pueden cambiar y ya esta, dejandote sin ninguna obcion, cerrandote los caminos, no olviden que muchos de los conocimientos cientificos nos los tienen prohibidos y de dificil abceso, porque no interesa que sea de dominio publico.
Bueno un saludo a todos

Sin querer entrar a mucho trapo, creo que uno de los problemas principales en el tema de la energía libre, es que hay mucha gente que dice tener pero muy poca gente tiene algo que merezca la pena. He viajado y visitado muchos inventores y muy pocos, en realidad 2, me han demostrado tener algo que desafía la ciencia convencional, pero incluso estos dos, utilizan la ciencia para no malgastar los recursos y las ganas tontamente, sobre todo por que normalmente a los inventores no nos sobran esos recursos aunque si las ganas. Y también usan esa ciencia para extrapolar ideas para su trabajo.
Así que parto una lanza en honor a Joaquim, es necesario depurar y estudiar nuestros proyectos a la luz de la ciencia, esto no hace a nuestro amigo intolerante igual que aquel que nos enciende una linterna en la noche para que no nos peguemos un morrazo no es el responsable de que a causa del resplandor se pierda la magia del momento pero nos peguemos el tortazo (no sé si me explico).
Ni todo en la energía libre es basura ni por supuesto todo lo de la ciencia está equivocado.
Dejemos de perder el tiempo en peleas que no hacen ningún bien y aunque nos duela abramos los oídos al sentido común.
Un abrazo

Hola.
volviendo al tema de frecuencia a energia.
¿como se puede conectar el multiplicador de voltaje, a una radio de las pequeñas, para utilizar la frecuencia de busqueda de canales y asi poder regular la frecuencia de entrada y una vez conseguido la potencia deseada pasarlo a continua y luego a 50hz de salida para poder consumirla electricidad obtenida

Cubapic, yo me estoy sacrificando, sacrificando para argumentar con todos mis conocimientos de Fisica que os equivocais. Pero, lo tengo claro, os dejo tranquilos, porque os lo pasais tan bien, que me sabe mal "aguaros la fiesta". Yo no soy el que tiene que demostrar que lo que haceis no funciona, de eso se encarga la Fsica con sus leyes.

SOIS VOSOTROS LOS QUE TENEIS QUE DEMOSTRAR QUE PODEIS HACER MAQUINAS QUE VIOLAN LAS LEYES DE LA FISICA, ESTABLECIDAS A BASE DE EXPERIMENTOS Y EXPERIMENTOS DURANTE 300 AÑOS. ASI QUE OS ESPERAN OTROS 300 AÑOS MAS PARA ENCONTRAR Y CONTRADECIR ESAS LEYES CON VUESTROS EXPERIMENTOS.

¿CREEIS QUE LAS LEYES DE LA FISICA SON TAN ARBITRARIAS COMO LAS LEYES HUMANAS?. LOS HOMBRES NO PROMULGAN LEYES DE FISICA, LAS DESCUBREN PARA EXPLICAR LOS EXPERIMENTOS QUE REALIZAN.

PD: este ha sido mi ultimo post de este foro....bye bye....hasta dentro de 300 años.

Mi unica intencion es advertiros que perdeis el tiempo. En cuanto a la conversion de frecuencia en energia ¿te has leido mi anterior post del 9 del 11, con los caluclos numericos que he presentado?

Hola a todos
Aca os muestro el circuito oscilador del cual obtuve la señal sinusoidal para inyectarsela al doblador de tension del esquema que ya expuse anteriormente

Y aca el circuito impreso para quien lo quiera reproducir









Un saludo

Aca las imagenes de la placa con los componentes montados













un saludo

hola a todos.
tengo unas cuantas dudas sobre los condensadores:
1- A estos les afecta el amperaje que hay en el circuito o solo se cargan de voltaje independientemente de los amperios que hay.
2- en la carga de los condensadores da igual a que hz funcione el circuito.
3- se pueden cargar los condensadores independientemente si la corriente es CC o CA
Gracias

Rgg54:

1: El condensador se cargará antes si hay mas amperaje en el circuito, es lo mismo que cargar una pila, se cargará antes si entregas mayor intensidad.
Como? Pues aumentando el voltaje, o bien bajando la resistencia.

2: Si no hubiera frecuencia(fuente continua) seria mas constante que una fuente pulsada. Es decir, no da lo mismo.

3- Sí se cargan, con alterna difícilmente se te quedará almacenada la carga.

Hola
Os muestro unas imagenes que he obtenido haciendo pruebas con otro oscilador sinusoidal con puente de wien

En esta primera esta la sinusoide original en el centro de la imagen y encima la señal en el doblador de tension

En esta otra os muestro debajo las señales digitales conjuntamente con las analogicas, ya que el osciloscopio me da esta posibilidad.





De las señales digitales que se ven mas abajo, la primera de ellas es la que se obtiene a la salida del detector de cruce por cero(LM358) y las otras dos son las que se obtienen a la salida de la 4017,pines 3 y 2.
Me parece que puede servir de referencia para los que esten construyendo el circuito.

En esta otra se ve la señal que obtengo a la salida.
He de decir que la señal de entrada es de 1.5261KHz y esta es justo la mitad y casi el doble en amplitud





Y esta ultima que es la misma, pero con la base de tiempo a 500us
Bueno es todo por ahora, espero os sirva para algo en vuestro proyecto
Un saludo a todos

Y esta ultima que es la misma, pero con la base de tiempo a 500us
Bueno es todo por ahora, espero os sirva para algo en vuestro proyecto






Un saludo a todos

Os voy a dar un consejo de amigo: NO PERDIAS EL TIEMPO, NO SE PUEDE SACAR ENERGIA BAJANDO LA FRECUENCIA DE UNA CORRIENTE ALTERNA.

Pero si intentandolo aprendeis electronica y os lo pasais bien, MENOS DA UNA PIEDRA

Ciencia, eres la persona mas fantasiosa que habita este planeta: leo tus posts y alucino con tus teorias fisicas. ¿Porque no escribas un libro explicando tus teorias?, seguro que te proponian para el premio Nobel de la AntiFisica
Desde el año 2010 que inciaste este foro ¿ya ha conseguido alguien extraer energia de la frecuencia?..................

Bueno, allá vosotros, apuesto la cantidad de dinero que querais a que nadie consigue sacar energia rebajando la frecuencia de una corriente alterna...............pero esa apuesta solo puedo mantenerla durante los 40 años que me quedan de vida.