LEY SINDE: La nueva ley permitirá cerrar webs sin ánimo de lucro

La nueva ley permitirá cerrar webs sin ánimo de lucro
.
http://www.rtve.es/noticias/20100111/ley-antidescargas-permitira-tambien-cerrar-webs-sin-animo-lucro/311404.shtml

NUUUUuuuu estan en el horno ustedes? cada topic que se abre, parece que la democracia justa se denigra...
salu2 y espero que logremos cambiar eso.

Pues vaya plan tenemos!!

Estabamos interesados por saber quien forma esta maravillosa "comision de cultura" que se va a encargar de cerrar webs... os pongo un recorte de esta noticia: http://www.abc.es/20100108/cultura-cultura/gobierno-revisa-nuevas-medidas-201001080758.html


Sobre los miembros que integrarán esa nueva Comisión de Propiedad Intelectual, la ministra ha precisado "que es independiente" y "reflejará necesariamente la pluralidad de intereses y en ella habrá expertos en derechos, expertos en internet y en las diferentes materias".

Vamos justisimoooo me encanta que haya "expertos" no te digo

Cuando atacan las metáforas
.
http://blogs.rtve.es/retiario/2010/1/11/cuando-atacan-metaforas
.
.
Despliegue de medidas antiterroristas para salvaguardar un mercado obsoleto.
.
http://www.internautas.org/html/5936.html
.
.
La 'Ley Sinde' deja la puerta abierta al cierre de blogs que enlacen a webs de P2P
.
http://www.internautas.org/html/5935.html
.

Hola, chicos, una duda que tiene un amigo mío:
"One question: Ahí dice que con la nueva Ley al juez sólo se le va a pedir que "ratifique el cierre de las webs". Me imagino que para ratificar o no ese cierre tendrá que estudiar el caso concreto para ver si es legal o ilegal. No lo va a ratificar a boleo, no? Y si considera que no es ilegal la actividad de esa web pues con no ratificar ese cierre está todo arreglado, no?"

¿Podríais ayudarme un poco a comprender exactamente el mecanismo? Es que he estado mirando en webs, pero no encuentro la respuesta concreta a esa pregunta. Muchísimos gracias!

La Audiencia Nacional podrá cerrar webs de descargas en 4 días
.
http://www.rtve.es/noticias/20100108/gobierno-cambia-ley-para-cerrar-webs-proceso-judicial-express/310643.shtml
.
.
El Gobierno pone en manos de la Audiencia Nacional el cierre de webs de descargas, ¿qué opinas?
.
http://blogs.rtve.es/debate/2010/1/8/el-gobierno-pone-manos-la-audiencia-nacional-cierre-de
.
.
Cuando la lógica de la ley linda con el absurdo
.
http://blogs.rtve.es/retiario/2010/1/8/cuando-logica-la-ley-linda-con-absurdo

Nace Red SOStenible
.
http://red-sostenible.net/
.
http://www.internautas.org/html/5937.html
.
.
INTERNET NO SERÁ OTRA TV
.
http://internetnoseraotratv.net/
.

La Red anuncia una "ofensiva" tras los cambios en la Ley antidescargas
.
http://www.rtve.es/noticias/20100112/red-anuncia-ofensiva-tras-cambios-ley-antidescargas/311695.shtml
.
.
“La Lista de Sinde”
.
http://lalistadesinde.net/

Jonayla escribió:Hola, chicos, una duda que tiene un amigo mío:
"One question: Ahí dice que con la nueva Ley al juez sólo se le va a pedir que "ratifique el cierre de las webs". Me imagino que para ratificar o no ese cierre tendrá que estudiar el caso concreto para ver si es legal o ilegal. No lo va a ratificar a boleo, no? Y si considera que no es ilegal la actividad de esa web pues con no ratificar ese cierre está todo arreglado, no?"

¿Podríais ayudarme un poco a comprender exactamente el mecanismo? Es que he estado mirando en webs, pero no encuentro la respuesta concreta a esa pregunta. Muchísimos gracias!

lo mismo un buen maletin ayuda un poco a ratificar a su señoria....

si esto esa asi como dice el titulo, cerraran las que les salga de los huevos.... si nosotros lo permitimos claro

Por lo que parece, lo que quieren hacer es: una discográfica, por ejemplo, denuncia a una página que tiene enlaces. El comité o como leches se llame la panda de "expertos" decidirá si quieren cepillarse el blog. Y al juez le preguntarán si borrarlo viola los derechos fundamentales del blogger. El juez dirá que no, porque no los viola, pero eso ellos lo interpretarán como que tienen permiso para borrar lo que les apetezca.

Bonito, ¿eh? Ya oigo relamerse a los lobos.

Cómo se gobierna la red ingobernable
.
http://blogs.rtve.es/retiario/2010/1/13/como-se-gobierna-red-ingobernable
.
.

Liberando la contestación a la demanda de SGAE contra webs de enlaces
.
http://www.filmica.com/david_bravo/
.

Pablo Soto - "Hablando de la LES en La 2"
.
http://www.pablosoto.com/2010/01/hablando-de-la-les-en-la-2.html
.

Sinde invertirá 1,5 millones de euros en lanzar su portal 'anti P2P'.
.
http://www.internautas.org/html/5941.html
.

Los trabajadores de la SGAE piden una auditoría del Ministerio de Cultura
.
http://www.internautas.org/html/5942.html
.
.
Competencia acusa a la SGAE de tarifas abusivas
.
http://www.internautas.org/html/5944.html

Hipotecar el futuro para salvar el pasado
.
http://blogs.rtve.es/retiario/2010/1/15/hipotecar-futuro-salvar-pasado

Hace unos dias, un escritor y abogado, harto y hasta los cojones de la Sinde y el SGAE, edito esta curiosa carta que se encargo de hacerles llegar personalmente. En ella, les declara la guerra, si la guerra tal como suena, les hace participe de que usara las mismas armas, provocando un total colapso en la red. Leer con atencion y vereis la que se va a liar muy pronto.

Declaración de guerra a la SGAE y la Ministra de Cultura

Excma. Sra. Ministra de Cultura y Sres. caudillos de la SGAE (en adelante, “el Enemigo”):

Me pongo en contacto con ustedes al ver que persisten en sus intentos de crear un tribunal administrativo semiprivado, ajeno al sistema de garantías constitucionales. Me refiero, claro está, a lo que ustedes denominan Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura (en adelante, “S.S.”).

La S.S. supone una preocupante deriva totalitaria en la gestión de internet, además de resultar inútil y costosa. Por los siguientes motivos:

- La S.S. es un órgano administrativo sin auténtico control judicial. Adoptará decisiones sin que un juez estudie el fondo del asunto con carácter previo a la censura de las páginas web.

- El sistema existente, civil y penal, ya les permite conseguir los mismos fines cautelares con idéntica rapidez; y lo hace respetando las garantías constitucionales. Por lo tanto, es una reforma innecesaria.

- La S.S. requerirá un gasto en medios técnicos y humanos. Ese gasto lo tendremos que pagar los españoles, a pesar de no ser necesario.

- La S.S. supone un privilegio para unos pocos. Cualquier ciudadano que tenga un problema jurídico debe acudir a los jueces y tribunales ordinarios. Aparentemente, la SGAE está por encima del resto de la ciudadanía, ya que se le crea un tribunal administrativo para su uso privado. Tribunal en el que, además, estará directamente representado el Enemigo (siendo a la vez parte y órgano ejecutor).

- La Excma. Sra. Ministra es también parte interesada en el conflicto, lo que me hace dudar de la imparcialidad de sus decisiones, o de las que adopte su S.S.

- Al Enemigo se le ha dicho reiteradamente en la vía civil y penal que una página de enlaces no vulnera la propiedad intelectual. Sin embargo, la S.S. perseguirá páginas de enlaces.


Todo esto me molesta como internauta, como escritor y como abogado.

Como internauta, considero que la Red es una de las mayores herramientas de crecimiento que tenemos, la cual no debe ser censurada de forma arbitraria. Como escritor, por supuesto deseo que se remunere mi trabajo; pero discrepo seriamente de las políticas coercitivas que lleva a cabo el Enemigo. Y como abogado, me alarma que se pueda prescindir con tanta facilidad de la tutela judicial efectiva.

Visto todo ello y dada su escasa voluntad de diálogo, no tengo más remedio que adoptar una decisión tajante, siguiendo el camino que marcaron otros antes de mí.







Por la presente, les declaro la guerra.


El conflicto, en el que esta parte respetará los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales, durará mientras persista la intención de crear la S.S.

Si en estos momentos una sonrisa aflora a sus labios y creen que mis palabras no merecen su atención, les ruego que reconsideren su postura. Porque es mi intención utilizar su propio sistema en perjuicio de ustedes. De este modo, quedará claro lo absurdo del tribunal administrativo que el Enemigo está ideando.

Si finalmente la S.S. es creada, les adelanto que yo mismo denunciaré a páginas web. Les he referido que soy escritor y, por ende, titular de derechos de propiedad intelectual. Pues bien, resulta que hay varias páginas que en estos momentos están enlazando sin mi consentimiento a mi creación literaria, y que además obtienen “lucro indirecto” por ello. Les estoy hablando de buscadores como Google, Yahoo y similares.



Si la S.S. ve la luz, interpondré una denuncia solicitando el cierre cautelar de todos los buscadores en España.

Es decir, uno de los primeros cometidos de la S.S. será determinar si se cierra o no dichas páginas. Ante esto, ustedes podrán tomar varias posturas. Todas ellas me favorecen.

- El Enemigo podría, cosa harto improbable, darme la razón y ordenar el cierre cautelar de los buscadores de internet. El sinsentido de su política sería entonces evidente.

- El Enemigo podría modificar ahora la Ley de Economía Sostenible para hacer que los particulares no podamos presentar denuncias a la S.S., aceptando únicamente las de entidades de gestión como la SGAE. Entonces estaría claro que el Enemigo no legisla por el bien común, sino por el bien de unos pocos.

- El Enemigo podría llegar a acuerdos con los buscadores para que dejaran de enlazar a mi contenido protegido. Entonces yo crearía un nuevo contenido protegido e interpondría una nueva denuncia, y así una y otra vez. Dudo que su previsión de medios humanos y técnicos tenga en cuenta tal sobrecarga de trabajo, con lo que el sistema se colapsaría. Además, estoy hablando como si yo fuera el único en acudir a ustedes. Pero algo me dice que otros internautas podrían sumarse a esta iniciativa; entonces, el colapso estaría garantizado.

- El Enemigo podría responderme diciendo que mi pretensión carece de fundamento. Pero entonces estaría admitiendo que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual. Ello sería usado en el futuro por cualquier abogado que deseara pleitear con el Enemigo.

- El Enemigo podría responderme a través del silencio administrativo o con una resolución no motivada. En ese caso, acudiría a la vía contencioso-administrativa para obtener una resolución judicial firme que dijera lo que ya sabemos: Que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual. Lo mismo que le han dicho ya al Enemigo en el orden civil y penal, pero ahora en el orden administrativo. En el futuro, eso también podría ser usado por cualquier abogado que deseara pleitear con el Enemigo. Cosa que les cerraría a ustedes otra vía judicial más (con lo que tal vez quieran pasar a la jurisdicción militar, una de las dos que les quedan por probar).

De modo que les pido humildemente que no sigan adelante con la implantación de la S.S., a menos que quieran verse envueltos en un conflicto que no pueden ganar de ninguna de las maneras.

Soy consciente de que con mi postura me arriesgo a condenas en costas, multas, querellas y demandas. Es un riesgo que asumo plenamente.

Si debo pagar cantidades económicas a cambio de suscitar un debate público y claro sobre lo que el Enemigo está haciendo, lo acepto gustoso.

Es más, si desean interponer demandas o querellas contra mi persona, no duden en contactar conmigo en "elalmirantazgo (arroba) hotmail (punto) com" . Tendré el gusto de comunicarles todos los datos personales que necesiten para la correcta interposición de dichos escritos: Dirección, D.N.I., estado civil,...

En realidad, creo que semejante actitud les perjudicaría, porque daría visibilidad pública a este problema. Y eso es lo que pretendo lograr precisamente. Pero conozco la manera de actuar que tiene el Enemigo contra quien opina de forma diferente, así que les doy mis datos anticipándome a sus movimientos.

Sin otro particular que referirles, me despido de ustedes y les deseo que disfruten del Buen Combate.

Atentamente,
Fabián Plaza Miranda.

La Audiencia Nacional admite a trámite el recurso contra Sinde por conflicto de intereses.
.
http://www.internautas.org/html/5953.html
.

La ultima y fresquita que han liado la banda de parasitos y ladrones recaudadores de impuestos de la SGAE en Cataluña.

La SGAE les reclama derechos de autor por poner la radio
Las peluquerías catalanas piden a los clientes que traigan la música de casa
18/1/2010 | EFE
Las peluquerías catalanas se enfrentan a la Sociedad General de Autores de España (SGAE), que reclama el pago de derechos de autor por poner la radio en sus establecimientos, y han iniciado una campaña en la que piden a los clientes que acudan con su propia música. Centenares de peluquerías y centros de estética de la ciudad de Barcelona, Sabadell (Barcelona) y Lleida han colgado ya un cartel en el que aparece la imagen de una joven con unos discos de vinilo junto al lema: "A partir de ahora cuando vengas a la peluquería ... no olvides traerte la música de casa ¡¡¡Ah y todo original!!!".

El vicepresidente de la Federación Catalana de Peluquerías y Belleza (Fedcat), José María Figueras, ha explicado a Efe que los carteles empezaron a distribuirse entre los 2.500 establecimientos que pertenecen a esta organización poco antes de las pasadas fiestas de Navidad y ya son "centenares" los que se han adherido a la campaña.

La Sociedad General de Autores de España (SGAE) asegura que más de 200 asociaciones en España ya se acogen a un convenio sectorial con el que regular de mutuo acuerdo dicho pago y que está dispuesta "a dialogar con ésta o cualquier otra federación o agrupación que lo desee" para regular un pago que "no es un impuesto, sino una tarifa".

En principio, los establecimientos comerciales y de servicios no incluidos en el sector de hostelería de menos de 50 metros cuadrados han de pagar 6,45 euros al mes por la utilización del repertorio musical protegido por la entidad de gestión. La cifra se incrementa en función del tamaño del establecimiento.

La entidad de gestión recuerda que "el único que puede renunciar a esos derechos es el autor y nunca SGAE", al tiempo que reivindica que "el respeto por la propiedad intelectual es una apuesta permanente por la cultura sostenible".

Medio millón de usuarios como televisiones, radios y distintos establecimientos "entienden esa defensa de los derechos de autor y hacen pago a SGAE como intermediario de los autores", apunta la entidad.

La sociedad de gestión asegura "no obligar a nadie a usar" el repertorio musical que se encuentra bajo su protección y que supone más de 5,5 millones de títulos en España.

Figueras asegura que "la situación es alucinante. Las peluquerías no viven de la música, simplemente intentan garantizar en sus salones un ambiente tan hospitalario como si nuestros clientes fueran invitados en nuestros propios hogares".

El portavoz de la Fedcat se pregunta si los peluqueros podrían, a su vez, plantearse la posibilidad de que sus clientes que aparezcan en actos públicos deban pagarles un canon por el uso público de sus peinados.

La Fedcat considera el canon de la SGAE "injusto" y acusa a este organismo de moverse sólo por intereses "recaudatorios".

La Federación Catalana de Peluquerías y Belleza, creada en 1997, agrupa a empresarios de peluquería y estética de toda Cataluña.

La de los peluqueros catalanes no es la primera acción en contra de este cobro. La Asociación de Empresarios de Montijo y Comarca (Ademyc) solicitaron a finales de 2009 una lista de los socios que componen SGAE para entregar a sus miembros, y que de este modo puedan elegir entre usar o no melodías que estén sujetas a esas tarifas de protección de derechos de autor.

Ay lo que acaba de ocurrirseme.......Y porque los peluqueros no vetan el derecho de admision y entrada a su local o puesto de trabajo, cuando venga esa gentuza de la SGAE a tocarles los
huevos....Prohibiendoles la entrada por intromision y amenazas de pago de impuesto revolucionario (que es lo que hace la SGAE, con el beneplacito de la Sinde), se acaba el problema. Es que pronto nos diran lo que tenemos que hacer?....Hay que acabar con esta dictadura que atenta contra los ciudadanos.

La Comisión Nacional de Competencia acusa a la SGAE de tarifas abusivas.
.
http://www.internautas.tv/programa/717.html

Las peluquerías catalanas, en pie de guerra contra la SGAE
.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100119/peluquerias-catalanas-pie-guerra-contra-sgae/672262.shtml
.
.
La SGAE reclama 20 euros por los derechos de un concierto Creative Commons
.
http://www.rtve.es/noticias/20100119/sgae-reclama-20-euros-derechos-concierto-creative-commons/313128.shtml
.

Toda la oposición, menos el PP y CiU, pide al Gobierno que retire la Ley antidescargas
.
http://www.rtve.es/noticias/20100120/toda-oposicion-menos-pp-ciu-pide-gobierno-retire-ley-antidescargas/313336.shtml
.
.
Cisma en la cúpula de la SGAE
.
http://www.internautas.org/html/5960.html

.
http://www.noalcierredewebs.com/
.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100126/repor-peage-sgae/677091.shtml
.

Continuación del hilo en:
.
https://redjedi.forosactivos.net/proyectos-y-ayudas-contra-el-nuevo-orden-mundial-f37/no-al-cierre-de-webs-t2970.htm#22354