Reforma Constitucional PP-PSOE: proempresarial y anticiudadana

El nuevo artículo 135 de la Constitución

El artículo 135 de la Constitución Española queda redactado como sigue:

1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.

2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.

3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.

El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.

5. Una Ley Orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:

a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.

b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural.

c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.
Disposición adicional única.

1. La Ley Orgánica prevista en el artículo 135 de la Constitución Española deberá estar aprobada antes de 30 de junio de 2012.

2. Dicha ley contemplará los mecanismos que permitan el cumplimiento del límite de deuda a que se refiere el artículo 135.3.

2. Los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la Constitución Española entrarán en vigor a partir de 2020.
Disposición final única.

La presente reforma del artículo 135 de la Constitución Española entrará en vigor el mismo día de la publicación de su texto oficial en el Boletín Oficial del Estado. Se publicará también en las demás lenguas de España”.

http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/08/26/el-nuevo-articulo-135-de-la-constitucion/

CONCENTRACION CONTRA LAS ÚLTIMAS MEDIDAS TOMADAS POR EL GOBIERNO COMO LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN O LA REFORMA LABORAL
http://www.acampadavalencia.net/2011/08/27/el-28-de-agosto-primera-protesta-ciudadana-por-la-reforma-laboral-y-constitucional/

A CONTINUACIÓN ADJUNTAMOS UN TEXTO DE LOS COMPAÑERXS DE PRENSA (también se puede leer el artículo a través del enlace facilitado unas lineas arriba):

...
Tras la toma de decisiones que tuvo lugar ayer en la asamblea de acción de Barrios, Pueblos y Universidades, el Movimiento 15M Valencia se adhiere a la iniciativa de otras asambleas y colectivos españoles de promover para mañana, domingo, 28 de septiembre, una primera concentración en contra de la reforma laboral y de la propuesta gubernamental modificadora de la Constitución.
Los ciudadanos decimos NO a más recortes sociales, educativos, sanitarios y culturales. Los ciudadanos decimos NO a condiciones laborales más precarias y al rechazo de los débiles privilegios conseguidos con sangre y sudor a lo largo de todo el siglo XX.

Los ciudadanos defendemos nuestros derechos y nos negamos a aceptar decisiones en las que no nos permiten participar. Decisiones que tienen trascendencia en nuestro modo de vida y en el futuro de nuestra descendencia.

Anima a tus vecinos, familiares y amigos a venir el domingo, a las 19:00, a la Plaza del 15M. Y recuérdales también que, tras el verano, la lucha continúa aún con más fuerza. Que unidos somos más grandes y podremos conseguir cualquier objetivo.

Después habrá asamblea y se propondrán acciones posteriores.

NO ES TAN DESCABELLADO ¡LOS CIUDADANOS SIMPLEMENTE QUEREMOS PARTICIPAR EN LA TOMA DE DECISIONES QUE NOS AFECTAN!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ademas ayer hubo un taller sobre el 17M Manual de Autodefensa civil
Dejo enlace para descarga:
https://n-1.cc/pg/file/read/676106/manual-de-autodefensa-civil-grupo-17-de-marzo
Para leer online:
http://es.scribd.com/doc/11561417/17M-Manual-de-Autodefensa-civil

Donde estuvo muy bien las explicaciones de la comision juridica sobre como actuar en caso de identificaciones,sanciones,detenciones,etc...

Tambien sobre estrategias a seguir en siguientes manifestaciones.Como sea por ejemplo hacer una linea defensiva y los encargados de realizar todo tipo de grabaciones,esten tres filas por detras (ya que ultimamente la policia va a por toda camara para impedir que se conozcan los abusos realizados por ellos).
Como sacar,proteger a un compañero,etc.... Todo ello desde el pacifismo y la no violencia.

Luego el taller practico me lo perdi,por motivos laborales.

LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN


agosto 27, 2011 por maestroviejo





Imagínense ustedes una comunidad de vecinos.

Donde el presidente y
el aspirante a presidente deciden hacer caso a alguien de fuera de la comunidad
y aprueban una ley.

En esa ley, usted no puede pedir ningún crédito para usted
que pase ciertos límites, ya que se pondría en peligro su pago mensual a la
comunidad.

Esto lo aprueban sin reunir a los vecinos, porque deciden
que es lo mejor.

ESTO ES LO QUE HA OCURRIDO EN ESPAÑA con la reforma de la
Constitución que en todos los telediarios se justifica y se ensalza.

Llamazares y 34 [email=diputad@s]diputad@s[/email] más para convocar un referéndum sobre la reforma constitucional del PPSOE

Diógenes buscaba un hombre honesto.
Llamazares 34 diputados que quieran consultar al pueblo sobre la reforma
constitucional pactada en “en dos días” por dos partidos en un despacho
del Congreso de los Diputados. Dicen que al tenaz político, que todavía
está esperando que el ministro Camacho se digne a responderle en el
Congreso sobre la violencia policial, tenía ayer en la cabeza los
“seguros” y los “posibles”.

Sampedro escribe a Zapatero

Por medio de mi amigo Antonio Aramayona llega a mi poder esta carta, recién escrita de José Luis Sampedro al presidente del gobierno. Una carta que comparto y publico. Trata sobre la reforma de la Constitución, y no puede ser más clara ni más certera.

Carta a Don José Luís Rodríguez Zapatero

Presidente del estado Español.

Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.

Señor presidente, permitánme dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.

Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, éstos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.

¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.

Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.

Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.

Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?

Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.

Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar

“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.

Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:

No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.

Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.

Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.

Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.

De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.

Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.

Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.

Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.

Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.

Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.

Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.

Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.

Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.

Acuso a la señora Merkel y al señor Sharkozy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.

Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.

Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.

Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.

Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.

Puede que éste crimen ejerzan el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.

Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.

Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.

No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.

En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.

Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.

Así lo espero.

http://rafa-almazan.blogspot.com/2011/08/sampedro-escribe-zapatero.html

¿Qué pasaría si Hugo Chávez reformase la Constitución Bolivariana sin referéndum popular como se hará en el estado español?
Las viejas “democracias” europeas solo ven la paja en el ojo ajeno, y si no hay paja la inventan.
Anibal Garzón | Para Kaos en la Red | Hoy a las 0:31

Hugo Chávez se volverá a presentar como candidato presidencial con la formación del PSUV en las próximas elecciones de diciembre de 2012 y si se confirma su victoria para gobernar hasta el 2018 los titulares mediáticos seguramente resaltarán “Chávez de 1998 a 2018, un dictador incrustado dos décadas en el poder” mientras jamás se verá esa afirmación haciendo referencia a un presidente europeo que esté 20 años en el poder. O incluso es legitimo el papel del Rey de España, que no es elegido democráticamente y recibe millones de euros al año de los impuestos de la clase trabajadora española en momentos de plena crisis, y además fue impuesto por el dictador fascista y golpista Franciso Franco en 1969 como sucesor de jefe de estado.

¿Cuándo el Rey de España será puesto a referéndum revocatorio como si lo hizo Chávez en agosto de 2004 donde fue puesto a prueba de la decisión popular y ganó con el 58,25% de los votos? ¿Acaso la Constitución Española es inamovible? Parece que no.

Estos días se confirma en el estado español una reforma constitucional sobre los artículos 134 de la Deuda Pública y el 135 de Presupuestos Generales del Estado pretendiendo reducirse el déficit público a favor de nuevas medidas de ajuste estructural neoliberal fijándose en la Constitución Española que el déficit no sobrepase el 0,4%, una medida que afectará a las clases sociales mas desfavorecidas al privatizarse ciertos servicios públicos. Que modifique la Constitución Española el Presidente Zapatero y los parlamentarios de su formación política, el PSOE, junto a los escaños de la oposición del PP, que solamente suman entre los dos partidos un total de 21 millones de votos según los datos de las elecciones generales de 2008 mientras hay un total de 45 millones de habitantes en el estado español – la mayoría absoluta parlamentaria no es la mayoría absoluta de la población civil-, sin realizarse ningún referéndum popular parece que genera una validez a nivel internacional como aprueba la misma Unión Europea dado que es una inclinación hacia la privatización y los mercados internacionales. Pero, si modificase Chávez la Constitución sin referéndum y además con ciertos movimientos hacia una economía pública, como nacionalizar entidades productivas o poner barreras a la empresa privada tanto nacional como internacional, seria un desposta antidemocrático.

Etiquetas que estamos tan acostumbrados de oír en los medios de comunicación y hacen que nos parezca que la realidad social y política es tal como es y no tal como nos la construye el poder.

Articulo entero:
http://www.kaosenlared.net/noticia/pasaria-si-hugo-chavez-reformase-constitucion-bolivariana-sin-referend

La reforma de la constitución y el caso Islandia

Como sabéis, en Islandia se ha producido una "revolución", en realidad es una fuerte reforma con gran calado internacional y mínimo calado mediático, estas cosas no las deben saber los ciudadanos, es por ello que en MD, hemos decidido hablaros sobre las medidas Islandesas.

Asimismo y al final del vídeo, hablamos sobre la Constitución española y su reforma.... no os perdáis el final del video, es muy ilustrativo.


https://www.youtube.com/watch?v=AwtPjSpTduo&feature=player_embedded



EN AUDIO

Ir a descargar

Pensamiento Crítico
Preguntas y respuestas sobre la reforma encaminada a incluir en la Constitución española el límite de gasto público



Entrevista realizada por los Estudiants Progressistes de Catalunya al profesor Vicenç Navarro.

Pregunta (P.) ¿Por qué considera usted la medida propuesta por el Presidente Zapatero, medida que parece contar con el apoyo del Partido Popular, como negativa? El argumento que utilizan los proponentes de tal medida es que un estado no debe gastar por encima de sus posibilidades. Y de ahí deducen la necesidad de impedírselo.

Respuesta (R.) El estado español no gasta por encima de sus posibilidades. Antes al contrario, los datos muestran que el gasto público por habitante de España está muy por debajo de tales posibilidades. En realidad, es el más bajo de la UE-15. Los datos muestran que no es cierto que exista un despilfarro de gasto público y que haya que frenarlo. La mayoría del gasto público es gasto público social, es decir, gasto en transferencias públicas como pensiones y servicios públicos del Estado del Bienestar como sanidad, educación, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, escuelas de infancia, servicios sociales, ayudas a las familias, y otros servicios que tienen una enorme importancia en determinar el bienestar y calidad de vida de la ciudadanía. El gasto público social, que cubre estas diferentes dimensiones del estado del bienestar español, es muy bajo, muy por debajo de lo que le corresponde por el nivel de riqueza del país.

(P.) Pero el Estado está en déficit. ¿No es ello un indicador de que se gasta demasiado?
(R.) No. El déficit público no es un buen indicador de que el Estado se gaste demasiado. En el déficit se miden dos dimensiones. Una es el gasto. Pero la otra dimensión son los ingresos. Cuánto dinero un Estado ingresa en sus arcas determina también el tamaño del déficit público. Y ahí radica el problema. No es que en España el gasto sea demasiado grande. Lo que ocurre es que los ingresos al Estado son demasiado bajos. Representa sólo el 32% del PIB, mucho más bajo que el promedio de los países de la UE-15, que es el 44%. En Suecia, el país que tiene el estado desarrollado más avanzado de la UE-15, el porcentaje es 54% del PIB.

(P.) ¿Y porque es tan bajo? ¿Se debe ello a que los impuestos sean muy bajos?

(R.) La categoría de impuestos es muy amplia. Para responder a su pregunta hay que conocer y ser conscientes de quién paga impuestos y qué tipo de impuestos. En España, la mayoría de la ciudadanía que trabaja y que está en nómina ya paga impuestos (sobre la renta), en cantidades que, proporcionalmente, son comparables a las de sus homólogos en el promedio de la UE-15. Fíjese que el trabajador de la manufactura, por ejemplo, ya paga en impuestos un porcentaje que es aproximadamente el 74% de los impuestos que pagan nada menos que sus homólogos en Suecia, el país donde los impuestos son más elevados. No puede, por lo tanto, decirse que la mayoría de españoles no pagan suficientes impuestos.

La gran diferencia en España con el promedio de la UE-15 es, sin embargo, en las rentas superiores, en las grandes empresas y en la banca. Ahí sí que la diferencia entre lo que pagan estos colectivos en España y lo que pagan sus homólogos en el promedio de la UE-15 es muy sustancial. El 1% de la población de renta superior de España paga sólo el 20% de lo que pagan sus homólogos en Suecia.

(P.) Pero se nos dice por las autoridades fiscales que el nivel de progresividad fiscal en los impuestos sobre la renta en España es semejante al resto de la UE.

(R.) No es cierto. Pero incluso más importante que las diferencias nominales son las diferencias reales, es decir, lo que en realidad tributan. Las deducciones y el fraude fiscal están muy extendidos en estos sectores. El sindicato de los Inspectores de Hacienda del Ministerio ha publicado recientemente un informe que muestra claramente el grado de regresividad de la carga fiscal. Las grandes empresas pagan mucho menos que las medianas y pequeñas empresas, y las rentas superiores pagan unos porcentajes menores que la mayoría de la ciudadanía. Y las rentas derivadas del capital tributan en la práctica sólo el 10%, mucho menos que el promedio de lo que pagan las rentas del trabajo (entre un 28% y un 32%)

(P.) Entonces no es cierto que no existan recursos. Parece, pues, que sí existen. ¿Qué pasa?

(R.) Que el Estado no los recoge. No tiene la voluntad política de enfrentarse con estos grupos de presión y con estos colectivos. El problema de la deuda pública no es un problema económico o fiscal. Es un problema político.

(P.) No es cierto, pues, que nos estemos gastando más de lo que tenemos.

(R.) No. No es cierto. Y además es fácil de demostrarlo. El PIB per cápita de España ya es el 94% del promedio de la UE-15, pero en cambio el gasto público social por habitante es sólo el 74% del promedio. Si fuera el 94%, el Estado tendría 66.000 millones de euros más. Otro dato, si España tuviera la misma política fiscal que Suecia, el Estado ingresaría 200.000 millones de euros más de los que ingresa.

(P.) Otro argumento que se utiliza es que otros países han constitucionalizado el límite de gasto. Parece que esta propuesta se está generalizando en la mayoría de países de los dos lados del Atlántico. En EEUU, los estados, por ejemplo, tienen que tener sus presupuestos en equilibrio. ¿Por qué no España?

(R.) En primer lugar no es cierto que todos los países tengan escrito en su Constitución tal propuesta. Al revés, sólo Alemania lo tiene. Está gobernada por una coalición conservadora-liberal, que ha aprobado en su Parlamento tal propuesta. Hoy la Unión Europea está gobernada por las derechas y quiere imponer estas medidas a todos los estados miembros de la UE a fin de reducir la dimensión social de la UE. En EEUU tal propuesta de constitucionalizar un límite de gasto la está haciendo el Partido Republicano, controlado por el Tea Party, que es una formación de ultraderecha.

(P.) Pero en EEUU, a los Estados no se les permite tener un déficit.

(R.) A los Estados de EEUU no se les permite tener déficits en gastos corrientes, pero sí que se les permite endeudarse en inversiones. Aquí en la UE no se hacen estas distinciones. Todo el gasto público se pone bajo la misma categoría.

Pero mucho más importante que esto es que los estados de EEUU son estados de un sistema federal que si que tiene déficit público. Hoy, por ejemplo, es el 8,9% del PIB, más alto que el que tiene España. Y existe en este estado federal un Banco Central, el Federal Reserve Board, que compra deuda pública de los estados, imprimiendo dinero que transfiere a los estados En la UE, el Banco Central tiene prohibido comprar deuda pública y proveer liquidez a los bancos privados, pero no a los Estados. De ahí que los Estados de la Eurozona sean muy vulnerables a la especulación de los mercados financieros, pues no tienen herramientas para defenderse Ello no ocurre en EEUU. El Estado federal asiste a los estados. California tiene una deuda semejante a Grecia, y sin embargo, la situación de aquel estado no es comparable a la de Grecia o España, debido a la existencia del gobierno federal que la ayuda.

(P.) ¿Cómo es que se hace esta propuesta de limitar el gasto ahora?

(R.) Esta propuesta ha sido una constante en las propuestas de la derecha española, que siempre ha intentado reducir el Estado y la protección social para debilitar al mundo del trabajo. Surge de la percepción equivocada de que el Estado ha crecido demasiado y es responsable de la crisis actual. Así lo ha dicho el Sr. Rajoy, presidente del partido Popular, en muchas ocasiones. Escríbase como se escriba la propuesta final pactada entre Zapatero y Rajoy, el objetivo central de tales reformas es reducir el rol del Estado. De ahí que sea hoy la bandera de las derechas neoliberales en todas partes.

(P.) Pero en España la está proponiendo un gobierno socialista.

(R.) En España, el que hizo primero esta propuesta fue el Sr. Rajoy, Presidente de una coalición conservadora-neoliberal, cuyo liderazgo es muy cercano al pensamiento del Partido Republicano, hoy controlado por el Tea Party. La derecha en España y en la Unión Europea se ha ido radicalizando, invadiendo el terreno de la ultraderecha. Esto está muy claro en las áreas de política económica. La diferencia entre, por ejemplo, el Canciller Kohl, y Angela Merkel, es enorme.

En cuanto al PSOE, éste es un partido de centroizquierda, cuyas bases electorales están más a la izquierda que su dirección, sobre todo de su equipo económico, el cual tiene claramente una orientación neoliberal. El gran error del presidente Zapatero ha sido la elección de sus asesores económicos, la mayoría muy próximos a la banca o a la gran patronal. Muchos de ellos proceden de estos grupos y vuelven a integrarse en ellos cuando dejan el poder, tal como ocurre en EEUU. Hay una puerta giratoria entre los poderes económicos y financieros y los asesores económicos del gobierno. Ocurre también en los gobiernos conservadores del PP, pero se nota menos porque es lo que uno ya espera de un gobierno de derechas. Es más llamativo, sin embargo, en un gobierno de centroizquierda, y naturalmente, más preocupante. Todos los miembros del equipo económico, ya sean en el Ministerio de Economía, ya sean en La Moncloa, han compartido una ideología neoliberal que domina la cultura económica en nuestro país. Recuerde la famosa frase del Ministro Solbes, que indicó “que la medida de la cual él estaba más orgulloso era el de no haber aumentado el gasto público en España”, dicho por un Ministro de un gobierno socialista, en el país que tenía, y continúa teniendo, el gasto público, incluyendo el gasto público social, más bajo de la Unión Europea. De ahí que el Sr. Rajoy dijera que era el único Ministro del gobierno Zapatero que él aprobaba. Y ahora, vemos como Rajoy apoya la propuesta de limitar el gasto público, acentuando y proclamando que él fue el que la había propuesto, y muy orgulloso de ello.

(P.) ¿Y cómo explica que el gobierno Zapatero haga esta propuesta?

(R.) Se dice mucho que debido a la presión de los mercados financieros. Y es más que probable que el gobernador del Banco Central Europeo le pusiera al gobierno español esta medida como condición de que el BCE comprara deuda pública. Ahora bien, no hay que olvidar o ignorar que la mayor preocupación que estos mercados están expresando hoy no es el tamaño del déficit, sino el estancamiento de la economía. La falta de crecimiento económico es el mayor problema que existe en España y en Europa. Creerse que la reducción del déficit y el límite del gasto público estimulará el crecimiento económico -que es lo que el pensamiento neoliberal asume- es permitir que el dogma tome prioridad sobre los datos empíricos y el conocimiento histórico. Nunca antes en el mundo se ha remontado una Gran Recesión o Depresión sin un aumento significativo del gasto público. Y existe ahora una clara relación entre recortes de gasto público y caída de nuevo en la recesión. El caso de Grecia es el más claro, pero no el único.

(P.) Entonces, ¿cree usted que hay más en lo que ocurre que la famosa “presión de los mercados”?

(R.) Lo que están haciendo las derechas es utilizar el argumento de “la presión de los mercados” para conseguir lo que siempre han deseado, es decir, el descenso de los salarios y de la protección social y la privatización del Estado del Bienestar. No ignoren que el liderazgo de la avalancha neoliberal lo ofrece la banca que siempre ha deseado la privatización de la Seguridad Social y de los servicios públicos del Estado del Bienestar, desde la sanidad a la educación. De ahí que sea incoherente que un gobierno socialista acepte como suya tal propuesta.

(P.) Usted ya había predicho que ello ocurriría

(R.) Así es. No hay plena conciencia en grandes sectores de la intelectualidad española de lo sesgado hacia la derecha que está el Estado español, resultado del dominio que las fuerzas conservadoras, herederas del franquismo, tuvieron en el proceso de la transición. Fíjese lo que ha estado ocurriendo estos días. El gobierno español ha sido el primero en seguir las instrucciones de Merkel y Sarkozy y pedir la inclusión de la limitación del gasto público en su Constitución. No hay ningún otro país que lo haya hecho. Como en otras ocasiones, el Estado español es el discípulo más aventajado de la ortodoxia neoliberal. Y, por otra parte, es el último país en considerar el aumento de los impuestos de los ricos y súper ricos como manera de reducir el déficit. Por fin lo están considerando cuando todos los demás ya lo han hecho. Incluso David Cameron y Silvio Berlusconi lo habían hecho. Y aquí, Elena Salgado dijo hace sólo unas semanas que consideraba tal medida innecesaria. Hoy la proponen porque otros lo hacen.

(P.) Mientras, se promueve el mensaje de que el sector público está hipertrofiado

(R.) Como ya le he dicho anteriormente, los datos muestran que, al revés, está muy poco desarrollado. Insisto en que el gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15. España está a la cola de la Europa Social. Los datos están ahí para todo el que quiera verlos (www.vnavarro.org).

En realidad, el hecho de que el debate se centre en la reducción el déficit en lugar de una reforma fiscal progresiva que aumente los ingresos al estado es, en sí, el mejor indicador del poder de los grupos y clases dominantes en España y en Europa.

(P.) Por último, ¿qué le parece la propuesta que acaba de salir en la prensa de que se aprobará por Ley que el máximo déficit tolerable sea el 0.4% del PIB?

(R.) Como bien documenta David Lizoain en su web (lizoain.tumblr.com), y que yo he puesto en mi blog (www.vnavarro.org), ninguno de los mayores países de la Unión Europea ha tenido ese déficit en los últimos veinte años. Me parece de un dogmatismo que raya en lo irreal, que se exija este déficit que imposibilita cualquier política fiscal. Es el triunfo del dogma neoliberal que alcanza dimensiones totalmente irreales.

http://www.elplural.com/opinion/preguntas-y-respuestas-sobre-la-reforma-encaminada-a-incluir-en-la-constitucion-espanola-el-limite-de-gasto-publico/

Miles de personas protestan contra la reforma constitucional
Los manifestantes exigen poder votar en un referéndum. Convocan nuevas protestas el martes en las inmediaciones del Congreso
En Valencia se lleno media plaza(mala fecha)
http://www.publico.es/espana/393416/miles-de-personas-protestan-contra-la-reforma-constitucional


El Sindicato Unificado de la Policía marchará contra la reforma constitucional
No asistirá con ningún signo distintivo de su organización para "prevenir posibles incidentes"
http://www.publico.es/espana/393561/el-sindicato-unificado-de-la-policia-marchara-contra-la-reforma-constitucional



Llamazares recurrirá la reforma ante el Constitucional
http://www.publico.es/espana/392918/llamazares-recurrira-la-reforma-ante-el-constitucional

“¿Reforma constitucional para el pueblo o para los mercados?”

Publicado el 30.08.11

"¿Reforma constitucional para el pueblo o para los mercados?" from ATTAC.TV on Vimeo.

En este nuevo videoblog, Jose Antonio García, Investigador en Derechos Humanos y Coordinador de Attac País Valencià, nos explica la reforma de la Constitución pactada por los dos partidos mayoritarios para introducir un límites al gasto de las Administraciones Públicas. Se explican los motivos por los cuales esta reforma, que constitucionaliza una serie de medidas económicas neoliberales que amenazan gravemente el Estado del bienestar, debe ser sometida al voto en referéndum de toda la ciudadanía.

http://www.attac.tv/altermedia/2011/08/2240

david_kether escribió:Sampedro escribe a Zapatero

Por medio de mi amigo Antonio Aramayona llega a mi poder esta carta, recién escrita de José Luis Sampedro al presidente del gobierno. Una carta que comparto y publico. Trata sobre la reforma de la Constitución, y no puede ser más clara ni más certera.

Carta a Don José Luís Rodríguez Zapatero

Presidente del estado Español.

Y al resto de las señorías que portan la representatividad parlamentaria.

Señor presidente, permitánme dirigirme a usted para comentarle mis más profundas inquietudes que, por mi honor y conciencia, me impiden quedarme al margen de los hechos relativos a nuestra Constitución amenazada por una vergonzosa e imborrable mancha.

Habéis realizado un gobierno durante sus dos legislaturas en las que, muchos podemos estar en contra o a favor de su gestión frente del ejecutivo que preside. Habéis cometido aciertos y errores, éstos últimos desgraciadamente más numerosos en su último periplo presidencial. Sus gestiones pueden ser criticadas o avaladas desde todos los frentes que los ciudadanos deseen pronunciarse.

¡Pero que mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro reino- puede imprimir esta abominable reforma constitucional! Por lo pronto usted decide reformarla mediante una llamada telefónica al señor Mariano Rajoy, presidente del principal partido de la oposición, tomando ambos la representatividad parlamentaria como un absolutismo de dos dirigentes, dando bofetada suprema a toda justicia. Y no hay remedio, España conservará esa mancha sobre su carta magna y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.

Puesto que ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el tribunal con toda claridad.

Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de la ciudadanía que expía a lo lejos cruelmente ultrajada, una reforma que no ha decidido.

Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que la ciudadanía no ignora lo que ocurre, entonces ¿a quién denunciar este afrenta malhechora de verdaderos culpables sino al primer soberano de la carta magna, al Pueblo?

Ante todo la verdad acerca de nuestra carta magna y su proceso de reformarla.

Nuestra Constitución, nacida en 1978, promulga en sus artículo primero del título preliminar

“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

Agentes externos a nuestro ámbito constitucional, la señora Merkel y el señor Sarkozy han dictado los cambios que usted promulga, auspiciados aún si cabe por entidades externas y opacas a la ciudadanía, no sólo de nuestro estado, sino del resto de los ciudadanos miembros de la Unión Europea.

Señor presidente del gobierno y señor presidente del principal partido de la oposición:

No recuerdo que en ninguna de las legislaturas, en las que ustedes han sido elegidos como representantes de los ciudadanos (ni anteriormente tampoco), hubiese en algún proceso electoral papeletas para proceder a legitimar a estas personas (la señora Merkel y el señor Sarkozy) sobre nuestro ordenamiento legal, jurídico y constitucional.

Igualmente me consta, en ninguno de sus respectivos programas electorales, ninguna intención de reformar la constitución.

Ante este hecho y sus intenciones, ustedes han puesto la forma política dictada por la Constitución (representación parlamentaria) muy por encima de la soberanía establecida en la carta magna (el pueblo) documento que regula las normas y convivencia en nuestra nación.

Al ejercer su disciplina partidista, sr. Zapatero y sr. Rajoy, en la que los señores y señoras parlamentarias únicamente promulgan el deseo de sus líderes (en el presente caso ustedes), vuestras señorías son responsables y ejecutores del crimen que les expongo.

De forma sorpresiva, en periodo estival, con un parlamento en funciones, donde las señorías preparan las maletas fuera del hemiciclo ante la próxima cita electoral, ustedes pretenden modificar la Constitución sin consultar a sus soberanos.

Ustedes sobrepasan con sus intenciones el artículo primero del título preliminar de nuestra constitución. Su reforma no es para un “Estado social” y sus formas no son, ni mucho menos, “democráticas de Derecho”.

Tal es la verdad, señores parlamentarios, verdad tan espantosa, que no dudo quede como una mancha en vuestra representatividad. Supongo que no tengáis ningún poder en este asunto, que seáis prisioneros de los mercados y de los poderes que os rodean; pero tenéis un deber de ciudadano en el cual meditaréis cumpliéndolo, aunque dudo que honorablemente. No creáis que desespero del triunfo; lo repito con una certeza que no permite la menor vacilación; la verdad avanza y nadie podrá contenerla.

Hasta hoy no perpetrabais el proceso, pues hasta hoy no han quedado deslindadas las posiciones de cada uno; a un lado los culpables, que no quieren la luz; al otro los justicieros que darán la vida porque la luz se haga. Cuanto más duramente se oprime la verdad, más fuerza toma, y la explosión será terrible. Veremos como se prepara el más ruidoso de los desastres.

Señor Presidente, concluyamos, que ya es tiempo.

Yo acuso al Banco Mundial, FMI, OCDE y demás organizaciones supranacionales y externas al gobierno europeo de ser los organizadores de este crimen. Ninguna de ellas elegidas en representatividad por el Pueblo de un estado, el nuestro, sobre el que quieren reformar la Constitución.

Acuso a la UE y al BCE de ser garantes dentro del territorio europeo este complot.

Acuso a Standard & Poor’s y a Moody’s como cómplices y beneficiarios de este acto.

Acuso al conjunto de la banca europea y nacional como lobby cómplice y beneficiarlo de esta infamia.

Acuso a la señora Merkel y al señor Sharkozy por inducir a perpetrar este vil atentado a nuestra soberanía.

Acuso a aquellas empresas, que junto a la banca, presionan a sus señorías para dejar de ejercer la representatividad de sus soberanos, ejerciéndola sobre sus intereses económicos.

Acuso a aquellos políticos cuyo máximo interés es mantenerse en el cargo que ejercen a cualquier precio, tan indignantes como el del crimen que nos ocupa.

Y por último: les acuso a ustedes por proponer esta modificación de espaldas a la ciudadanía. Ciudadanía que avala, es garante y soberana tanto del estado Español como de su carta magna. Ustedes que, mediante una simple llamada telefónica, ultrajan la inviolabilidad de una Constitución, inviolabilidad que defendieron cuando no se han atrevido a mantener su vigencia, adecuándola a las realidades sociales. Ustedes que juraron o prometieron sobre ella.

Se atreven a modificar el máximo documento del Estado en aras del “Mercado”. Mercado al que pretenden calmar mientras las voces del pueblo son ignoradas o silenciadas.

Puede que éste crimen ejerzan el efecto que ustedes esperan, pero no ignoren las victimas consecuentes. Habrán convertido la Constitución en un simple panfleto al que poner a cotizar en los mercados de valores, habrán convertido el espíritu de la transición española no en un garante de paz y democracia social como fue en su día, sino en un mero informe de resultados macro-económicos. Y habrán convertido a la ciudadanía española en un pueblo sin su máximo referente de legalidad moral y convivencia al subvertir los valores representados en ella por cifras monetarias inducidas fuera del espíritu en el que se redactó.

Distinguidas señorías, en nuestro Estado, no sólo hay que ser demócrata, también hay que parecerlo y sus formas distan mucho de ello. Desde hace mucho tiempo no resuelven entre ustedes la composición del Tribunal Constitucional y resulta que si resuelven en minutos modificar el texto sobre el que basar sus juicios. Lo dicho señorías, también hay que parecerlo.

Sólo la ciudadanía tiene el derecho, tiene el deber, de mantener vigente este documento, ustedes han de darles los medios. Ustedes, la clase política, que no sólo por activa ahora perpetran este crimen que nos ocupa, sino que por pasiva en las últimas décadas no han dado un paso para mantener su vigencia, y mucho menos aún, consultar al Pueblo al respecto.

No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí el peso y decisión del máximo soberano del estado del cual ustedes se supone que representan. Y voluntariamente me pongo a disposición del Pueblo.

En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.

Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la ciudadanía, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los ciudadanos y que me juzguen públicamente.

Así lo espero.

http://rafa-almazan.blogspot.com/2011/08/sampedro-escribe-zapatero.html

segun se esta analizando en la red ,la carta es falsa.
La han escrito desde DRY Madrid, basándose en una carta de Emile Zola

Reforma de la Constitucion: "Golpe de Estado Neoliberal"


https://www.youtube.com/watch?v=4jbWqAjrBRM&feature=related

Aprobada la reforma de La Constitución. A partir de hoy, si España impaga, los bonistas cobrarán antes que los pensionistas españoles.

Hoy se ha dado un paso más en completar la traición de PP y PSOE a los derechos fundamentales de los Españoles. Porque señores de eso va la Reforma de La Constitución aprobada hoy en el Congreso con la introducción del artículo nº 135.

Todo el mundo, partidos y medios de comunicación han transmitido el mensaje que la Reforma de La Constitución se hacía para limitar los déficit públicos en un futuro y así evitar llegar a situaciones como la actual. MENTIRA.

Lo de limitar el déficit estructural , un caballo de Troya, una cortina de humo para dulcificar, o si quieren untar con vaselina, el párrafo 3 del nuevo artículo 135.

Para límitar el déficit público no es necesario ni probablemente conveniente meterlo en La Constitución. Basta con desarrollar una Ley Orgánica. Sin embargo si que es necesario para que tenga plena validez, porque es un recorte claro de los derechos fundamentales y una cesión de la soberanía española meter lo que pone el parráfo 3 en La Constitución.

Y que dice el párrafo 3 del artículo 135 . Pues muy sencillo, las bonos emitidos por las administraciones públicas del Reino de España, tendrán prioridad absoluta de pago. Repito… “prioridad absoluta”. Es decir que en el caso que España tenga que impagar, cosa que ha sucedido algunas veces a lo largo de nuestra historia… antes cobrarán los tenedores de bonos, que los pensionistas, los parados, los funcionarios… y un largo etc…

Hasta hoy la deuda soberana era una deuda que los acreedores no podían exigir, estaba protegida por la doctrina de la inmunidad soberana. Hoy PP y PSOE han vendido este derecho soberano de los Españoles o los inversores y han transformado una deuda que no era exigible en una deuda que tendrá la más absoluta prioridad de pago.

Par acabarlo de arreglar, no sólo no podemos imagar, sino que encima ni podremos reestructurarla alargando los vencimientos porque también han introducido en La Constitución que no es modificable.

Por esto la limitación del déficit tiene que ir en La Constitución, no para limitar el déficit sino para conseguir que está prioridad absoluta de cobro de los bonistas no pueda ser tumbada por el Tribunal Constitucional si se introducía sólo en una Ley Orgánica, porque claramente afecta y merma el derecho fundamental de todos los españoles.

Simplemente, hoy nuestros políticos nos han vendido a los inversores. Por eso ni nos han consultado, las traiciones no se consensúan, simplemente se ejecutan.

http://www.gurusblog.com/archives/aprobada-la-reforma-de-la-constitucion-a-partir-de-hoy-si-espana-impaga-los-bonistas-cobraran-antes-que-los-pensionistas-espanoles/02/09/2011/

IU asegura que le faltan tres firmas de diputados para pedir un referéndum sobre la reforma

El diputado de IU, Gaspar Llamazares, afirmó este jueves que le faltan tres firmas de diputados para promover un referéndum sobre la reciente reforma de la Constitución.

Llamazares contó en rueda de prensa que IU e ICV han enviado a todos los diputados del Congreso un formulario para que plasmen en él su interés en que la reforma constitucional se someta a referéndum. Tanto Llamazares como su compañera de ICV, Nùria Buenaventura, creen que sólo les faltan tres firmas para llegar a las 35 parlamentarios —el 10% de la Cámara— queexige la propia Constitución como uno de los requisitos para realizar una consulta popular.

Llamazares y Buenaventura presentaron el texto del recurso de amparo que durante los próximos días llevarán al Tribunal Constitucional con el fin de denunciar, dijeron ambos, cómo se ha burlado su ejercicio de parlamentarios “con una reforma consumada en 48 horas”.

Según contaron, uno de los parlamentarios que más rápido ha contestado ha sido el socialista Antonio Gutiérrez, a favor de que se lleve a cabo la consulta popular.

La de Gutiérrez sería una más de las 32 firmas que, según Llamazares, tendrían “de partida”, pues confían los autores del formulario en que esta es la cifra que resultaría de la adhesión de todos los parlamentarios que durante estos días, en público, han expresado su inclinación por el referéndum.

Así pues, según estos cálculos, a IU y a ICV les quedarían tres firmas para plantear la consulta.

http://www.publico.es/espana/395281/iu-asegura-que-le-faltan-tres-firmas-de-diputados-para-pedir-un-referendum-sobre-la-reforma

———————————————

Nota de ILC

Si quieres cambiar tu futuro y el de los tuyos, forma parte del cambio:

https://n-1.cc/pg/groups/720091/ilc/

PARA VER LOS ENLACES DEL POST
http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/09/08/iu-asegura-que-le-faltan-tres-firmas-de-diputados-para-pedir-un-referendum-sobre-la-reforma/

¡La mayor estafa del PPSOE!

La Reforma Constitucional es una artimaña que favorece a la Banca frente al resto de acreedores en Concurso contra el Estado, todos en pleno saqueo.

La reforma constitucional no sólo bloquea, como dice MESS, cualquier intento futuro de repudio de la deuda pública española, pues, a pesar de haber sido contraída de espaldas a los intereses del pueblo español, no es posible conceptualizarla como deuda odiosa al modo de Islandia, donde estos días se juzga al el ex Primer Ministro, Geir Haarde, por negligencia en la crisis de 2008.

La reforma constitucional no regula los techos de déficit, como han desinformado hasta la saciedad los medios serviles a la banca. Ya el tratado de Maastricht, ratificado por España sin necesidad de reforma constitucional, fija un limite máximo de déficit de un 3% en condiciones normales. Y los Presupuestos Generales del Estado ya tienen rango de ley, y fijan el techo de gasto anualmente en base a previsiones de ingresos. Por lo tanto no tiene sentido hacer otra ley que fije un techo de déficit, que a su vez fije un techo de gasto, cuando dicho déficit depende de los ingresos previstos, y éstos últimos no son más que una estimación. El techo de deuda siempre ha estado regulado en la legislación presupuestaria.

¿A qué viene entonces la urgencia de la tramitación de una reforma constitucional aparentemente superflua y lo extemporáneo de la misma, al final de una legislatura, y por consenso entre los dos principales partidos, que reúnen el 92% de los diputados?

Hay algo más. Y es aún peor. La clave la dieron Toxo y Méndez en TVE, cuando dejaron caer que Zapatero les dijo el pasado 17 de agosto que la economía estaba "al borde del abismo", cerca de un "rescate" por parte de la UE y el FMI.

Lo que de verdad sucede, lo que no se puede contar en los medios, es que, en el concurso de acreedores que ya está en marcha de manera encubierta, los bancos quieren tener prioridad en el cobro. Por eso la modificación debe ser constitucional, porque es la única manera de que tal medida tenga efecto retroactivo. De ahí la reforma de la constitución con esta velocidad, en pleno agosto, con estas maneras. ¿Se entiende bien, ácratas? El Estado le debe mucho dinero a miles de empresas. Esas deudas son anteriores a las contraídas estos dos últimos años con los bancos. Sin embargo, gracias a la reforma constitucional, estos tendrán prioridad en el cobro. ¿A qué os recuerda esto? ¡Bingo! A las modificaciones últimas sobre la Ley Concursal española, impuestas por Botín y sus secuaces, que priorizan el cobro de las deudas a los bancos a las de otros acreedores.

Ahora vamos a poneros un ejemplo de lo que significa en la práctica:

El Gobierno adelanta la venta de Loterías para evitar la campaña electoral. ¿Quiénes serán los beneficiarios? El presidente de Loterías del Estado se reunió con más de veinte instituciones financieras para darles toda la documentación económica del primer semestre. Con dichos datos, los brokers que venderán las acciones de la sociedad que gestiona El Gordo de Navidad y La Quiniela, entre otros juegos de apuestas, informarán a sus clientes. En esos informes se incluirá el rango de valoración que otorgan a Loterías, un cálculo que será vital para que los bancos coordinadores –¡Y AQUÍ VIENE LO BUENO! Goldman Sachs, JP Morgan, UBS, Credit Suisse, BBVA y Santander- y la entidad asesora –Rothschild- fijen la Oferta Pública de Venta. Sí, sí, habéis leído bien: es parte de la lista de bancos propietarios del dólar norteamericano, los que lo fabrican de la nada, los que han montado esta crisis artificial para expoliar al mundo, con el Gran Maestre del Sanedrín Financiero Internacional, David de Rothschild, al timón de la operación.

Los especuladores contra España se salen con la suya. Otra vez. Y el Gobierno de delincuentes que nos subyuga, que no tiene vergüenza, acaba su mandato despenalizando el en derecho punible expolio del estado.

Y el efecto que la reforma constitucional va a tener en los mercados financieros en cuanto a la compra de Deuda Pública española será negativo, porque los inversores de los fondos se dan cuenta de que toda la ventaja de esta reforma constitucional es para los bancos del SFI, para la banca de negocios propietaria del dólar, y no soltarán ni un euro más.

Releedlo todo bien y luego decidnos si Ácratas se chupa el dedo cuando señala al enemigo.

FÉLIX UDIVARRI


(*) El nacional-sindicalismo del PPSOE no ha sido el único en colaborar con el SFI. También lo han hecho los partidos nacionalistas, desviando la atención sobre lo importante con sus números de circo. ¡Qué malintencionadas --no solamente absurdas-- se ven ahora las reclamaciones de ERC, CiU y PNV, que no se sumaban al consenso si no se ratificaba en la misma reforma constitucional, así, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, el derecho de autodeterminación de Cataluña y el País Vasco! ¡Cómo se evidencia que actuaban para la borregada, para que la gente hablase de si son o no son gilipollas, y no se fijaran en lo sustancial! Es la técnica del trilero, que sustrae la bolita, que debiera estar bajo las cáscaras de nuez, con la misma sucia uña del meñique con que se hurga el ojete del culo.


http://acratasnew.blogspot.com/

Joder Chg , gran aporte... ahora entiendo el porque de la reforma y todo lo demas, muy buena exposicion y explicacion. Me he quedado anonadado...lo has dejado clarisimo.

Un saludo