TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

por Kamus 17/4/2011, 04:19

Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

En respuesta a las críticas por el excesivo alarmismo de este Artículo y del eco desde mi Blog.

Entrando en el terreno de las sensibilidades, me pregunto ¿qué es un excesivo alarmismo?

Mirad otro Artículo de esta misma autora que trabaja en el Instituto Carnicom y hace análisis Químicos de lo que respiramos

¿Alguien se hace una idea de lo que significan esos niveles de metales pesados en el aire y suelo?

Esa es una Realidad; ni siquiera me voy a molestar en escribir “Esa es La Realidad”. Esos niveles explican por qué ves zoombies por la calle y por qué cuando Preguntas algo te encuentras con Personas que no son capaces de hilar Dos Pensamientos seguidos sin Perderse. ¿Sabes lo que quiero decir?. ¿No hablamos siempre de que estamos “dormidos”?.

¿Es eso suficientemente alarmante para tí?. Espero que si esto no lo es, no lo sea nada, quiero decir que tu nivel de Alarma sea cero, que no haya nada en el Mundo que te saque de tus casillas; que si activan un Hiroshima en la plaza de tu Pueblo te quedes parado y tranquilo terminándote tu caña; espero que seas ese tipo de Persona. Si es así, lo celebro, pero ¿crees que puedes criticar que alguien salga despavorido por algo un poco menos fuerte?.

El otro Día me decía un amigo: “me has hecho polvo con esa Información. Yo intento hablar en el sentido contrario para ampliar el espíritu y hacer limpieza”.

Simplemente me parece genial. No tengo nada que objetar a este tipo de trabajo, pero alguien aquí tiene que decir lo que está pasando en cierto nivel de la Realidad ¿o no?…y de nuevo, sé que es complicado realizar este ejercicio y salir airoso a todas horas, pero conocer las Informaciones, tener conocimiento, no significa regodearse emocionalmente en todo ese dolor/miedo/angustia, sino que permite pasar a la acción. Se supone que debe ser detonante de nuestra acción, no de nuestra pasividad, ni de nuestra autocomplacencia.

La Energía Nuclear es una mierda, amigos, y lo digo así con una palabra clara que lleva Seis letras. Estamos en un Mundo donde ese tipo de peligro se encuentra prácticamente en cada esquina porque nos hemos dormido en los laureles y hemos asentido a todo esto como borregos…hemos permitido que nos Manipularan siempre y hasta el Día de Hoy, para no sentirnos tan mal con nosotros mismos nos decimos, “no, no, eso es demasiado fuerte, eso no lo quiero ver. Yo estaba estupendamente bien con mi incienso y mis limpiezas depurativas, ¿para qué narices me aguas la fiesta?”. Lo siento mucho. Lo siento de verdad pero esto es lo hay. Ya pasó en Chernovyl y no hace tanto. Miles de Personas Murieron allí ENGAÑADAS con la promesa de un jornal estupendo y un piso en la ciudad o alguna gestión facilitada en el dificil Mundo de los soviets. Todos muertos. muertos y enfermos sin premio alguno más que el olvido de Millones de Personas que, o se niegan a saber/creer lo que ocurrió, o creen que no fue para tanto.

Ocurrió antes en Japón y las consecuencias siguen siendo de actualidad hasta el Día de Hoy para el que quiera acercarse a ese Mundo y a esa Realidad con el estómago suficiente. El título de “no hay que Alarmar a la población” ya lo heredamos de los controladores. Que lo repitamos nosotros como un mantra me parece demencial.

¡¡¡Alarmémonos de una santísima vez para echar y vencer a este monstruo que hemos creado entre todos.!!!. Mientras busquemos desesperadamente un lugar cómodo para nuestra conciencia, estamos Perdidos.

Trinity

Fuente: Web

Spoiler:

por Invitado 17/4/2011, 04:30

Voy a dar mi opinion sobre lo dicho por Trinity a tierra.

Decir que la energia nuclear es una mierda, es ser muy poco objetivo y no ver que el resto de energias que se creen limpias contaminan muchisimo, por ejemplo los paneles solares con sus correspondientes baterias o los coches electricos que para sustituir todo el parque inmobiliario mundial por vehiculos electricos contaminariamos mas que 1000 centrales nucleares en 100 años, por no decir del E.R.O.I de estas energias, lo que ocurre es que nos tienen que vender la burra, la energia nuclear es segura lo que ocurre es que si hay una compania Israeli detras llama TEPCO, pues intentaran joder a las personas lo mas posible, menudo SHOW han montado con FUkushima

Debe ser que veo conspiraciones por todos lados, hijos mios hay que volver al carril como dice la profetisa mariana LUZ de Maria, perdon si ofendo a alguien, pero es mi opinon.

por El eterno aprendiz 17/4/2011, 07:23

Pues yo también voy a dar mi opinión.

Que los demás tipos de energía también sean una mierda, no quita para que la nuclear sea una mierda. También está la energía libre, que está censurada. Pero aunque no fuera posible, el incesante aumento de consumo no es una necesidad, sino un vicio que nos mete el consumismo. Ya no vale una tele normal que consumía menos de 100W, ahora tiene que ser una pantalla gigante de plasma que consume unos 300W. El PC ya no puede funcionar con una fuente de alimentación de 200W, ahora necesita una de 500W. El coche, cada día tienes que comprarlo más grande, por si tiienes un accidente que pases por encima del otro, de forma que aunque aumente la eficiencia de la tecnología que use, el consumo seguirá siendo igual, o incluso mayor.

En resumen, la necesidad de mantener el sistema tal y como está montado, solo es un vicio de falsas necesidades, que ni siquiera hacen más feliz a una persona equilibrada (solo a las himnotizadas por el sistema).

por danalfmar 17/4/2011, 11:27

PERDON EN EL EQUILIBRIO, PERO POR LO QUE VEO HASTA AHORA EL SER HUMANO NO SABE MANEJAR LA ENERGIA NUCLEAR NI LOS DESECHOS, LOS PAISES DEL PRIMER MUNDO SE LO TIRAN A LOS PAISES DEL TERCER MUNDO COMO PASA EN SOMALIA, EN DEFINITIVA UNA CENTRAL NUCLEAR ES UNA MAQUINA DE VAPOR, HAY OTRAS FORMAS MENOS COSTOSAS , NO CONTAMINANTES Y TERRIBLEMENTE ECONOMICAS, POR DAR UN EJEMPLO, LA GEOTERMICA Y ES INAGOTABLE.
ABRAZO DE LUZ

por fidlav 17/4/2011, 11:56

-----Decir que la energia nuclear es una mierda, es ser muy poco objetivo y no ver que el resto de energias que se creen limpias contaminan muchisimo, ......
-------------------------------------------------------- vaya, vaya....
!!Desde luego que otras energias tambien contaminan, pero cuando tienen un accidente no ponen en peligro a millones de personas.. ni le dejan un "regalito" a la tierra en forma de particulas radioactivas que tardan miles de años en desaparecer, aparte de los muchos residuos que se van enterrando, y ahi quedan para los restos.

por Invitado 17/4/2011, 12:32

Yo también me he preguntado "¿qué es un excesivo alarmismo?" y la conclusión a la que he llegado ha sido que es un excesivo miedo para con los acontecimientos, ya que si estamos en estado de alarma o alerta debe ser por algún peligro y no hay otra cosa detrás del estado de peligro que el miedo a que este nos alcance.

Pues siendo así...creo que si es posible que en demasiadas ocasiones pequemos de "exceso de alarmismo", sino recuerdo mal (y esto va para los que precísamente copulan con este estado de alarma) las principales estrategias de manipulación de las masas están basadas precísamente en el miedo, nunca en otra cosa, cuando se trata de estrategias que tengan que ver con la forma de actuar de las personas el punto central siempre es el miedo o sus derivados naturales, el orgullo, la pereza, la agresividad etc. que vienen a ser formas de autodefensa de esos miedos.

Por otro lado...¿para qué nos sirven todos esos miedos sino para medir la fuerza de nuestras creencias cuando se enfrentan a ellos? ¿a alguien el miedo le ha salvado de algo? muchos podrían responderme que si, por ejemplo alguien podría decirme que por tener miedo a caerse de un gran edificio no se ha subido a una de sus cornisas y de esta manera se ha asegurado de no precipitarse en el vacío (pido perdón por el ejemplo porque es un poco pobre), pero en realidad el miedo estaría no a la caída en si sino a la propia muerte...pues bien...que de un paso al frente aquel que tenga un miedo que le vaya a salvar de algo de forma PERMANENTE, habrá quienes piensen que pensando de esa manera mañana podríamos tener a miles de personas subidas en las cornisas de los edificios, pero no es lo mismo tener miedo... ¡ que tener LUZ-es !

Por otro lado hay comentarios como este: "Esos niveles explican por qué ves zoombies por la calle y por qué cuando Preguntas algo te encuentras con Personas que no son capaces de hilar Dos Pensamientos seguidos sin Perderse." de ser eso cierto...¿por qué hay tantas otras personas que si puedan hilvanar 2 pensamientos ¡ y hasta mil !? puede ser que nos afecten a todos los químicos que echen al ambiente, pero ¿no deberían de afectarnos por igual? sino es así, será que la forma de vivir de cada persona influye en el grado de su despertar y también por que no, su grado de evolución. Un alma novicia sin influencias que lo repriman, quizás simplemente aun no tiene suficiente conciencia de si misma como para interesarse por nada "elevado" mientras que un alma madura y con conciencia, pese a todas las artimañas con las que la intenten retener, siempre mantendrá viva la llama de su Fe y de su sentido propio de vida.

¡ Ojo ! no estoy diciendo que haya que detener o no detener a nadie, ni tampoco que tengamos que encerrarnos a meditar en una habitación, solo digo que el miedo es buen consejero, pero de aquello que aun tenemos que aprender y superar y no de aquello conforme a lo que tenemos que obrar, porque el miedo está basado en la ignorancia de la que tanto nos quejamos que se aprovechan algunos...y ese no creo que sea muy buen cimiento para llevar a cabo nuestras vidas ¿no? =)

por Despertarsubito 17/4/2011, 12:47

Según nuestro punto de vista, desgraciadamente, muchísima gente prefiere vivir en la ignorancia, "ojos que no ven, corazón que no siente", para mí, es , hostia que te pegas, pero en fin, el tema está así.
Y, precisamente, hoy hablando con mi padre, que tiene 76 años y está DESPIERTO, me ha dado su punto de vista, y está en lo cierto, y es que tanto "borregos como minions", NO están preparados para asimilar según qué.

por Invitado 18/4/2011, 00:43

danalfmar escribió:PERDON EN EL EQUILIBRIO, PERO POR LO QUE VEO HASTA AHORA EL SER HUMANO NO SABE MANEJAR LA ENERGIA NUCLEAR NI LOS DESECHOS, LOS PAISES DEL PRIMER MUNDO SE LO TIRAN A LOS PAISES DEL TERCER MUNDO COMO PASA EN SOMALIA, EN DEFINITIVA UNA CENTRAL NUCLEAR ES UNA MAQUINA DE VAPOR, HAY OTRAS FORMAS MENOS COSTOSAS , NO CONTAMINANTES Y TERRIBLEMENTE ECONOMICAS, POR DAR UN EJEMPLO, LA GEOTERMICA Y ES INAGOTABLE.
ABRAZO DE LUZ

Creo que el ser humano no sabe las consecuencias que puede llevar utilizar una energia u otra es cierto somos asi se ineptos, pero eso de que hay formas menos costosas hay no llevas la razon, la Geotermia como tu bien indicas no tranforma el calor de la tierra en energia y eso lo debes de saber tu.

De todas formas por ejemplo la energia eolica para que produzca la misma energia que una central nuclear en un dia, hacen falta cientos de molinos eolicos y claro eso depende del viento que no todos los dias son iguales.

De la Energia solar su EROI es bajisimo, por eso grandes huertos solares estan siendo vendidos al estado porque las electricas no pueden hacer frente a esa energia primada, que yo creo que si lo pueden hacer lo unico que quieren seguir manteniendo ese benificio, ademas sabes lo que contamina fabricar un panel solar y no solo eso sino las baterias que la gran mayoria todavia son de plomo.

El resto de las energias no hablamos, simplemente yo veo que sin energias nucleares o por hoy no podriamos vivir, soy realista, y decir que la energia nuclear es el mal, pues no lo veo asi, que contamina pues si, tambien contamina el petroleo y no existe energia con mayor rendimiento respecto al precio que el petroleo.

por danalfmar 18/4/2011, 02:37

como dice el eterno aprendiz estamos acostumbrados a consumir exageradamente y eso nos venden que consumamos, tengo vecinos que tienen 5 televisores en una casa, no creo que sea muy ecologico, de esa forma tambien vamos a tener cada vez mas basura electronica, que contamina

por fidlav 18/4/2011, 11:41

Esto de los puntos que nos damos "por iluminación" ya se que es una tonteria.
Veo que a raiz de mi comentario, en este post, alguien me vota negativamente.... y esto tampoco tendria importancia, ya que cada uno tenemos nuestra opinión y derecho a disentir....

Lo que ya si me preocupa, es que sospecho que se ha entendido -al revez- mi opinión.
En los 2 renglones primeros, me limito a copiar el comentario de -En el equilibrio-, acerca de la energia nuclear.
Como no estoy de acuerdo,---En los siguientes doy mi opinión - por cierto muy negativa- acerca de la energia nuclear. Simplemente quiero que quede claro esto, por si se ha prestado a equivocos.

por danalfmar 20/4/2011, 15:34

quisiera saber en el equilibriosi vos en tu casa pondrias un cartucho de dinamita arriba de una estufa prendida, creo que eso es lo que hizo japon al poner 54 centrales nucleares sobre una falla geologica, solo era cuestion de tiempo.

por Invitado 20/4/2011, 23:07

danalfmar escribió:quisiera saber en el equilibriosi vos en tu casa pondrias un cartucho de dinamita arriba de una estufa prendida, creo que eso es lo que hizo japon al poner 54 centrales nucleares sobre una falla geologica, solo era cuestion de tiempo.

Si llevas toda la razon, ¿y que hacen 300 millones de personas para obtener energia en una region tan pequeña como Japon?, pues resulta que lo que tu llamas dinamita sobre una estufa lleva funcionando muchos años y ha sido bueno, yo simplemente digo que es una energia barata y ha sido segura hasta el terremoto de Japon que ademas diria yo que gran parte de lo que nos venden que esta ocurriendo es mediatico, que quieres que te diga la compania TEPCO es Israelita, no me extrañaria que formase parte del conglomerado Sionista, ademas hay que conocer la fuerza del loby nuclear.

Con mis comentarios lo que quiero decir es que no se puede demonizar algo porque haya ocurrido una catastrofe, que esa energia debe ser cambiada, pues probablemente, pero tambien esas energia que nos venden como renovables no son tan renovables como nos creemos.

Te voy a poner un ejemplo muy simple: Nuestros moviles y ordenadores llevan chips y baterias, Chips de Coltan y Baterias de silicio algunos, bueno pues todavia recuerdo las Guerras del Coltan y del Silicio que a dia de hoy no ha salido a la luz o casi nadie conoce.

por danalfmar 21/4/2011, 03:48

vos lo dijiste, que tengo razon, era cuestion de tiempo, nada mas y el tiempo ha llegado por lo visto, sin entrar en politica y conspiraciones

por Invitado 21/4/2011, 03:59

danalfmar escribió:vos lo dijiste, que tengo razon, era cuestion de tiempo, nada mas y el tiempo ha llegado por lo visto, sin entrar en politica y conspiraciones

Si pero no has respondido a la pregunta, ¿Que hacen 300 millones de personas para obtener energia en una region tan pequeña como Japon?
¿De donde sale el Silicio de las placas solares?
¿Contaminan las placas solares? ¿Contaminan los coches Ecologicos? ¿De que fabricamos las baterias para almacenar esa energia?
Simplemente llevas razon, asi que apaga tu portatil porque estaras consumiendo energia nuclear, si llevas razon, pero no te das cuenta de la realidad actual.

por fidlav 21/4/2011, 06:48

Solo aportar un dato que he escuchado hoy:
El coste para japon de la parte nuclear de la cataostrofe es muy superior a todo el ahorro obtenido con la energia nuclear, desde su inicio.

por danalfmar 21/4/2011, 10:36

ja, ya te contestaron, japon es lider en tecnologia, de seguo que podian haber desarrollado algo que se adapte a su geografia, nosotros tenemos la mayoria de centrales hidroelectricas, solo 2 nucleares, y tampoco estoy de acuerdo, por que con los rios que tenemos aca no hacen falta las nucleares.
no quiero discutir con vos, solo que no veo a la energia nuclear como algo bueno, por eso tambien se paro la construccion en alemania, creo que llego el momento de replantearce unas cuantas cosas y buscar alternativas, ya es tiempo.
abrazo

por Invitado 21/4/2011, 11:05

danalfmar escribió:ja, ya te contestaron, japon es lider en tecnologia, de seguo que podian haber desarrollado algo que se adapte a su geografia, nosotros tenemos la mayoria de centrales hidroelectricas, solo 2 nucleares, y tampoco estoy de acuerdo, por que con los rios que tenemos aca no hacen falta las nucleares.
no quiero discutir con vos, solo que no veo a la energia nuclear como algo bueno, por eso tambien se paro la construccion en alemania, creo que llego el momento de replantearce unas cuantas cosas y buscar alternativas, ya es tiempo.
abrazo

Danalfalmar siempre llevas razon, pero sobre especulaciones, Japon es lider en tecnologia podria haber desarrollado, tu mismo lo has dicho podria, no me voy a meter en especulaciones o teorias de conspiracion, tu crees que si hubiese una tecnologia mas rentable y limpia Japon no lo hubiese hecho, yo tampoco voy a discutir contigo la diferencias es que yo te puedo poner datos si quieres sobre las tecnologias, su rentabilidad y contaminacion.

Yo simplemente te digo que desde tu postura aportes una solucion al problema Japones, es decir que me digas que energia podria implementar Japon que no sea nuclear.

Por ejemplo:
1º EE.UU tiene petroleo, tiene centrales hidroelectricas, tiene una gran extension de terreno para poder implementar energias renovables tanto solares como eolicas, sino tienen una energia alternativa a la nuclear es porque no quieren simplemente.
2º España, no tiene petroleo, pero tiene centrales hidroelectricas, ademas de ser un pais con extension de terreno donde ademas mucho sol y viento, tiene 8 centrales nucleares que seguramente iran cerrando.
3º Japon, no tiene petroleo, viven los mismos habitantes que en EE.UU, no tienen una gran extension de terreno el poco que tienen lo utilizan como cultivo, no tienen grandes rios para centrales hidroelectricas, su unica solucion en las energias existentes es la nuclear, seguro que hay mas que no han salido a luz por el poder de los Lobys, pero tristemente la solucion de Japon pasa por la nuclear sino es con Uranio sera con el Torio que es menos peligroso, pero no tienen otra solucion.

Si crees que estoy equivocado, aporta tu una solucion, no digas que Japon es lider en tecnologia, porque esa no es una solucion, eso tirar balones fuera para evadir una respuesta.

por danalfmar 21/4/2011, 15:21

por empezar estas desactualizado con la explocion demografica de japon, tienen 1.300.000 millones de habitantes y donde ellos estan pueden usar perfectamente la energia geotermica Very Happy

por Invitado 21/4/2011, 23:46

danalfmar escribió:por empezar estas desactualizado con la explocion demografica de japon, tienen 1.300.000 millones de habitantes y donde ellos estan pueden usar perfectamente la energia geotermica

Ya me has dejado claro cuantos habitantes tiene, 1,300.000 millones de habitantes, jajajajajajajaja.

Explicame un poco como funciona la Geotermia, si quieres te puedo decir cual es la empresa puntera en España de instalacion de Geotermia que la tengo a un kilometro de casa, es mas si quieres te puedo dar el telefono y que te expliquen como funciona.

Vale creo que me has aclarado todo.

por danalfmar 22/4/2011, 02:24

bueno un poco menos jajaja 1300 millones quise decir.
bueno basta, un abrazo de luz y felices pascuas !!!!

por Invitado 22/4/2011, 02:43

danalfmar escribió:bueno un poco menos jajaja 1300 millones quise decir.
bueno basta, un abrazo de luz y felices pascuas !!!!

Me parto contigo!!! En ningun momento he dicho que tienen 300 millones de habitantes, he dicho sobre unos 300 millones de habitantes, son 230 0 240 millones de habitantes, si buscas en Wikiestafa, te dira muchos menos, eso de 1300 millones no se de donde lo sacas, pero bueno....

En definitiva no me has convencido de nada, has terminado por demonizar algo sin conocerlo, es decir te has tragado lo que han dicho los medios informativos que dicen lo que le conviene a las elites, las elites o el poder les conviene que instalemos molinos y paneles solares, porque son los mismos que controlaban la energia nuclear los que ahora te dicen energia solar o eolica.

Y tampoco me has explicado como funciona la Geotermia, si Japon es una zona sismica y Volcanica, pero eso no resuelve el problema energetico, con la Geotermia podrias obtener calor o frio segun la estacion del año, debido al cambio entre el clima exterior atmosferico y la temperatura interior de la tierra, pero eso solo solucionaria la calefacion o el aire acondicionado de una casa, pero esa calefacion necesita ponerse en marcha mediante energia que no se obtiene de la Geotermia, porque la GEOTERMIA no produce energia por si misma.

Un saludo.

por danalfmar 22/4/2011, 09:29

EN NINGUN MOMENTO TE QUISE CONVENCER DE NADA, SOLO EXPONGO LO QUE PARA MI ES LA ENERGIA NUCLEAR Very Happy

por Invitado 22/4/2011, 23:46

Yo tampoco intento convencerte, solo quiero ser razonable y hacerte ver que las cosas no son tan faciles como no las ponen los medios o como muchas veces las vemos, muchas veces hablamos y no nos damos cuenta que las cosas son mas complicadas de lo que creemos.

Yo realmente creo que la energia nuclear tiene muchos peligros, pero en algunos casos como el de Japon supone o nuclear o vuelta a la edad media sino salen todas esas energias suprimidas por los grupos de poder, no hay otra solucion.

Un saludo Danalfmar.

por Flowerchild 23/4/2011, 00:54

Bueno, yo me voy a mantener al margen sobre la energia nuclear, porque es la que nos han mandado poner. En los tiempos (que ya acaban) donde la opinion del pueblo contaba muy poco. Es decir, que daba igual quie nos pareciera bien o mal. Yo aun me acuerdo de las manifestaciones que hubo por todo el mundo en los 70 y 80 y a las que se prestaron oidos sordos.
Creo que ya esta más que claro que podriamos todos vivir con energia gratis e ilimitada, y las elites se han ocupado de que no lo hagamos, con lo cual, de momento, el debate de la energia nuclear me parece esteril y reiterativo.
Además, tambien creo que esto es otro atentado como el de BP oil.

A lo que si me gustaria centrarme es al asunto del "excesivo alarmismo".
Es muy difícil, en los tiempos que corren, hacer la mecla perfecta entre la responsabilidad de estar informado, y a la vez mantenerse en el amor incondicional hacia todos y todo. Yo personalmente oscilo bastante.
Si el alarmismo se refiere a que vamos a morir, sí, vamos a morir.
Si se refiere a que vamos (van) a acabar con el planeta, creo que no.
Personalmente creo que esto no es un debate sobre si los ciudadanos del Planeta queremos energia nuclear o no. Eso no importa en absoluto.
Creo que el debate está en si vamos a resistir al miedo a pesar de todo lo que estamos viendo y lo que vamos a ver. Porque esto no ha terminado. Creo que el asunto esta en si vamos a poder estar incondicionalmente vibrando en amor y comunion con la naturaleza hasta que esto acabe.
El que quiera salir corriendo a la calle gritando "vamos a morir", que lo haga. Yo, personalmente ya sé que voy a morir, asi que voy a vivir hasta ese momento en el amor. No voy a mandar ninguna vibra de miedo para que se alimenten los vampiros.
Besos

por loveistheanswer 24/4/2011, 05:06

Perdona ,Flower, pero ¿Qué quieres decir con que vamos a morir?
Solo por curiosidad, ¿eh? (ya sabemos lo ke hay despues de la muerte, por lo tanto, no hay nada de malo en morir...)

Un beso

por Contenido patrocinado

TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Re: TrinityaTierra (Blog) - Contestando acerca del “excesivo alarmismo” de algunos posts

Lun	Mar	Miér	Jue	Vie	Sáb	Dom
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30