VIGILANCIA y CONTROL TELEFONICO TOTAL en ESPAÑA ?

-España- El fiscal del TSJ de Madrid avisa de que los datos de SITEL no sirven como prueba – 7/11/09 – 1678510 – elEconomista.es

El fiscal del TSJ de Madrid, Pedro Martínez, advierte, en una entrevista concedida a Europa Press, que SITEL, además de ser un programa para interceptar comunicaciones, es un programa de “vigilancia y seguimiento“, que revela incluso dónde está la persona, todos sus desplazamientos, el medio de transporte que utiliza y la ruta e INCLUSO SI ESTÁ CON OTRAS PERSONAS. Todo esto sin necesidad de realizar una sola llamada de teléfono, basta con que el móvil este encendido y activada la tarjeta Sim.

http://noticiaserbesp.wordpress.com/2009/11/07/el-fiscal-del-tsj-de-madrid-avisa-de-que-los-datos-de-sitel-no-sirven-como-prueba-71109-1678510-eleconomista-es/

Tendria q mirar como realizan la localizacon por sim... No se hasta q punto es perfecta... Supongo q triangularan con antenas, pero creo asi solo sabes la zona... No se.. lo mirare...

Se hace una triangulación con antenas y además se usa la intensidad de la señal para afinar esa triangulación de manera que aparte de la zona, también se averigua la posición con un margen de entre 5 y 10 metros.

Gracias Jedimalaga, a eso exactamente me referia....
La intensidad, ahi esta la teta xD.
Pero no sabia q se podia hacer asi xD.
Tamos bien... Y si tiene gps o gprs.. ni te cuento.

Cuatro pasos sencillos para saber si su movil esta pinchado:

-marque asterisco
-marque almohadilla
-marque 06
-marque de nuevo almohadilla

Si tras esta operación aparece un numero - el de serie de su telefono - esté tranquilo no le escucha quien no debiera.Ahora bien si no aparece nada en la pantalla de su movil es para preocuparse.LE ESTAN VIGILANDO.
No obstante, no se fíen. Aunque no tengan su teléfono móvil "pinchado", es sumamente fácil escuchar las conversaciones por ese medio.
Así, tengan cuidado con lo que hablan.

Yo digo "bomba", "matar" y "presidente" cuando hablo por teléfono, para que se entretengan un poco... XDDDD

SITEL: un sistema de espionaje creado en 2001 y desconocido todavía por los jueces.


Tras el atentado de las Torres Gemelas y antes de que el Gobierno de Aznar obtuviera la presidencia de la UE, se encargó este sistema de espionaje a Ericsson, que todavía desconoce el mundo judicial.
Héctor Rojo Letón | Diagonal

ESPIONAJE | EL SISTEMA INTEGRADO DE INTERCEPTACIÓN DE TELECOMUNICACIONES FUE CREADO EN 2001, AUNQUE HASTA 2004 NO FUE USADO

SITEL: un sistema de espionaje creado en 2001 y desconocido todavía por los jueces

Tras el atentado de las Torres Gemelas y antes de que el Gobierno de Aznar obtuviera la presidencia semestral de la UE, se encargó este sistema de espionaje a Ericsson, que todavía desconoce el mundo judicial.
Héctor Rojo Letón / Redacción

Jueves 8 de octubre de 2009. Número 110

Treinta y seis millones de euros pagó en 2001 el Gobierno de Aznar a la multinacional Ericsson para que desarrollara un sistema de intercepción de llamadas telefónicas, lo que podría ser una adaptación para el Estado español del Interception Management System. Entonces el Partido Popular lo adquirió, desarrolló e implantó, aunque hasta la llegada de Zapatero a la Moncloa no se “procedió a activar dicho software, y además se generalizó su uso sin debate alguno y casi clandestinamente, no consta acto demostrativo alguno de su puesta en servicio”, explica en un escrito dirigido el 23 de septiembre al Defensor del Pueblo Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, para que se inicie una investigación en relación con el funcionamiento del Sistema Legal de Interceptación de las Comunicaciones (SITEL).

No es la primera vez que una denuncia sobre SITEL llega a alguna de las más altas instituciones del Estado. En 2006, el entonces teniente fiscal de Madrid informaba al fiscal general del Estado que era imposible un control judicial de este sistema como exige la jurisprudencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo, para que las interceptaciones obtenidas mediante estas tecnologías puedan ser utilizadas como medio de investigación y prueba válido jurídicamente. “El disco que contiene la información que se entrega al juez no está acompañado de certificado digital alguno, ni está firmado electrónicamente, ni cifrado, por la sencilla razón de que no existe autoridad expedidora de tales certificados”, explica Internautas al Defensor del Pueblo. Por ejemplo, Miguel Ángel Gallardo, perito criminalista, denuncia a este periódico: “La Agencia de Protección de Datos (APD) debería garantizar que esta conversación no está intervenida”, pero desde la Agencia no tienen ningún conocimiento sobre el funcionamiento de SITEL, como aseguran a este periódico. Por su parte, el fiscal Martínez hace un llamamiento a que esta agencia sea la responsable de emitir esos certificados digitales, “es una tecnología muy poderosa que debe ser regulada bajo controles democráticos y judiciales muy fuertes, lo debería supervisar el presidente de la Agencia de Protección de Datos”, recalca.

Este sistema de espionaje, responsabilidad del Ministerio de Interior, fue regulado por el Gobierno con un Reglamento “evitando que la opinión pública pudiera tener conocimiento de la puesta en marcha de una herramienta terriblemente invasiva para la intimidad”, denuncia Domingo al Defensor del Pueblo. Por este modus operandi gubernamental, la Asociación de Internautas decidió recurrirlo, sin saber que ya estaba funcionando, ante el Tribunal Supremo en 2005. Tras varios años de espera, entendidos por esta asociación como tiempo para que el Gobierno pudiera normalizar la situación, se conoció la sentencia que desestimaba la demanda porque durante el desarrollo del proceso había sido promulgada la Ley 25/2007 de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicación que elevó a rango de ley gran parte del contenido del reglamento. Pero la sentencia no aclara si la Ley ordinaria es suficiente para regular Sitel o no, tal y como defiende Internautas, criterio que también comparte el magistrado discrepante del parecer de la Sala Óscar González que formuló un voto particular. Según este juez el Tribunal debería de haber elevado la cuestión al Constitucional, para que revisase la ley ya que, según el TC o el TEDH, “el secreto de las comunicaciones no sólo cubre la conversación, sino también la identidad de los interlocutores”, lo cual colisiona con la regulación española.

Ni dónde, ni cómo
“Ni siquiera se sabe quiénes son los directores de los centros, ni dónde están ubicados”, afirma Martínez, que corresponden al Centro Nacional de Inteligencia, Guardia Civil y Policía Nacional, este último operado por Fujitsu España Services, y que según el BOE se encontraría en las instalaciones del Complejo Policial de Canillas. Esta concesión le ha supuesto a la compañía informática unos ingresos de 854.400 euros.

A las denuncias de la facilidad con que se pueden modificar las grabaciones obtenidas por SITEL, se añade su desconocimiento por parte del mundo judicial. “No sabía de la existencia de SITEL, ni de que se haya puesto en marcha plan de formación alguno”, ha denunciado José Luis Requero, ex vocal del Consejo General del Poder Judicial.

Digitalización del espionaje Los ‘pinchazos’ de teléfonos es algo prácticamente del pasado, como sucedió con las llamadas grabadas ilegalmente a empresarios, políticos, periodistas e, incluso, al rey, entre 1983 y 1991 por parte del antiguo CESID, que se conocieron al descubrirse el escándalo de los GAL. Al igual que con la operación Columna, los primeros guardias civiles que intentaron sindicarse también fueron pinchados.

Hoy escuchar un teléfono ajeno es mucho más sencillo, con un simple barrido de la señal, y es imposible detectarlo. También se puede utilizar software en las tarjetas SIM, comercializados bajo la excusa del control infantil por parte de sus padres. Otra forma de espionaje es activar de forma remota el micrófono del móvil que se puede detectar por el mayor consumo de batería, por su calentamiento o por interferencias en otros aparatos como radios o televisiones. Además para poder evitar esta intercepción de las comunicaciones existen páginas webs (cryptosms.org) para cifrar los mensajes de texto.

Mientras tanto, la UE está financiando el Proyecto Indect con 10 millones de libras junto a la policía de Irlanda del Norte y la Universidad de York, entre otras instituciones europeas. Este proyecto, que se desarrollara hasta 2014, tiene previsto crear un software para controlar la información que circula a través de la red.
FORMAS DE ESPIAR CON MÓVILES

ROVING BUG: De esta forma se puede escuchar en remoto, aunque el teléfono esté apagado, simplemente con tener la batería activa. Para lograr este objetivo sería necesario un software instalado físicamente en el terminal o que haya llegado como un virus a través de un sms. Durante años se especuló con esta posibilidad, hasta que una sentencia en 2006 en EE UU confirmó que el FBI había escuchado así a una banda de mafiosos.

MOBILEBACKUP: Este sistema para controlar teléfonos desde la distancia se comercializa por 2.500 euros. Se compone de un mini portátil, una PDA y el software necesario. De esta forma se puede grabar automáticamente los dos lados de la conversación, además de controlar los emails, escuchar el sonido ambiente y conocer exactamente la localización del teléfono por GPS.

FUENTE.

Para ver los enlaces,comentarios,etc:
http://explayandose.wordpress.com/2009/10/09/sitel-un-sistema-de-espionaje-creado-en-2001-y-desconocido-todavia-por-los-jueces/

HOLAS A TODOS:

CON RESPECTO AL TEMA, ACA EN ARGENTINA HUBO MUCHO QUILOMBO CON EL ASUNTO:

1: hubo espiacion ("escuchas telefonicas" ilegales) de la policia a politicos "jodidos" o mafiosos".
2: aunque no esp por telefono, hace poco mientras la presidenta Kirchner iba en el helicoptero presidencial, alguien o algunos se colaron en la frecuencia de radio de los conductores se escuchaban: "MATEN A LA YEGUA", AL RATO PASABAN una musica militar, y repetian: MATENLA!

ESTA Y otras pruebas indican de que en argentina puede haber escuchas masivas (sin conocimiento publico.)

Sobre el Sistema Integrado de Interceptación Telefónica (SITEL)

Estamos investigando cuanto pueda conocerse lícitamente del Sistema Integrado de Interceptación Telefónica (SITEL). De momento, podemos citar lo siguiente:

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Ministerio_Interior/2001/np101101.htm
SITEL. EL Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones es un sistema informático integrado de interceptación legal de telecomunicaciones de ámbito nacional y utilización conjunta por las Direcciones Generales de Policía y Guardia Civil, con dos centros de monitorización y sus redes asociadas y terminales remotos. Su plazo de ejecución es de tres años a partir de 2002, y su dotación de 300.000.000 pesetas (1.803.030 euros).

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Plan_Nacional_Drogas/2001/np050904.htm
PROYECTO SITEL. El Gobierno tiene previsto invertir, según ha anunciado el ministro, 2.300 millones hasta el 2003 en la lucha contra la utilización de telecomunicaciones por parte de las organizaciones criminales dedicadas al tráfico de estupefacientes, terrorismo y otras formas de crimen organizado. Para ello se ha elaborado el Proyecto SITEL que, mediante reformas legales y soluciones tecnológicas, dará respuesta institucional en materia de interceptación de las comunicaciones.

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Ministerio_Interior/2004/np052404.htm
INNOVACIONES TECNOLÓGICAS.
Proyecto SIS II (Sistema de Información Schengen).
Sistema de Radiocomunicaciones digitales de emergencia del Estado (SIRDEE).
El Sistema Integrado de Vigilancia Exterior (SIVE).
El Sistema Integrado de Interceptación Legal de Telecomunicaciones – SITEL.
El Sistema Automático de Identificación Dactilar – SAID.
El Sistema Reseña de Detenidos, como auxiliar del SAID.
El Sistema Automático de Identificación Balística.

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Ministerio_Interior/2004/np112505.htm
El secretario de Estado ha recordado que el Ministerio del Interior es consciente de esta realidad y ha insistido en que se está “dedicando un importante esfuerzo presupuestario para incorporar los últimos avances tecnológicos” al trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. “Los avances tecnológicos deben servir para mejorar la eficacia en la actuación de todos los agentes de la Administración en sus múltiples parcelas, desde la información y la inteligencia hasta el diseño y ejecución operativos”, ha asegurado.
Camacho ha puesto como ejemplo el desarrollo del sistema de prevención y respuesta por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado frente a cualquier agresión nuclear, radiológica, biológica o química (NRBQ); la modernización e integración de los sistemas de información; la mejora de los sistemas de detección, vigilancia e interceptación de comunicaciones; o el desarrollo de sistemas tecnológicos como el Sistema Integral de Vigilancia Exterior (SIVE), el Sistema de Radiocomunicaciones Digitales de Emergencia del Estado (SIRDEE) o el Sistema Integrado de Interceptación Telefónica (SITEL) .
El secretario de Estado de Seguridad ha advertido de que “aunque es obvio que la tecnología no tiene soluciones mágicas y definitivas para nuestras necesidades, sí ofrece instrumentos esenciales para reforzar las prácticas policiales y optimizar sus metodologías de trabajo”. Por ello, ha reiterado que “el desarrollo de políticas de seguridad basadas en nuevas estrategias y nuevas tecnologías que permitan una prevención más eficaz y una respuesta más efectiva” es una de las prioridades del Ministerio del Interior.
http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Ministerio_Interior/2005/np111507.htm
La modernización de los sistemas y equipos informáticos es otra de las inversiones prioritarias para desarrollar el Plan SAID (Sistema de Identificación Automática Dactilar), el programa SITEL (Sistema Integrado de Interceptación Telefónica), el Proyecto de Unificación de Bases de Datos y el Programa Estadístico de Seguridad. Especial importancia tiene el desarrollo del DNI electrónico, que contará con 27,33 millones en 2006.

http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Policia/2005/np121203.htm
El GRECO de Levante cuenta con una plantilla de 30 funcionarios de las distintas categorías, entre los que se encuentran especialistas en investigación, captación de información y análisis criminal, vigilancias y seguimientos y empleo de medios y sistemas técnicos-especiales de la función policial. Además, el grupo ha sido dotado de avanzados medios materiales, destacando los vehículos de gran cilindrada, el material informático de última generación, equipos digitalizados de comunicación, la instalación de equipos SITEL propios, equipos de seguimiento y vigilancia de alta tecnología y sistemas especiales técnico-policiales independientes.

Conviene no olvidar que siempre pueden pasar cosas como ésta:
Gran Bretaña en alerta máxima tras robo de base datos con escuchas telefónicas
Domingo 12 de Agosto de 2007
Ansa LONDRES.- Gran Bretaña lanzó una alerta máxima de seguridad tras el robo esta semana de una base de datos de computadora, que contenía información con miles de escuchas telefónicas de la policía por casos de terrorismo y el crimen organizado.
Scotland Yard lanzó una pesquisa nacional para determinar quién robo la base de datos de una firma especializada en obtener evidencia de escuchas telefónicas realizadas a teléfonos celulares de sospechosos.
El comando antiterrorista de la Policía Metropolitana, SO15, fue alertado de inmediato.
El robo ocurrió el lunes pasado en las oficinas de la firma Forensic Telecommunication Services Ltd (FTS) en Sevenoaks, condado de Kent.
Las autoridades temen que la base de datos robada pueda caer en manos de terroristas o criminales.
El robo generó además una polémica acerca de si el gobierno debe contratar a firmas privadas para llevar a cabo dichas tareas de investigación y escuchas telefónicas.
Los servicios de FTS son utilizados por Scotland Yard, por la Policía de Irlanda del Norte, la Fiscalía de la Corona y por la Aduana y el Tesoro británicos.
Esa firma emplea a 90 trabajadores y fue fundada en 2000 por Jonathan Clark, un consejero independiente del gobierno británico en temas de uso de información para tareas policiales.
Por su parte, el ministro del Interior en la oposición, el conservador David Davis, declaró que el robo “es extremadamente serio”.
“Las investigaciones antiterroristas son muy complejas y dependen de información de Inteligencia vital, como también de evidencia obtenida de escuchas telefónicas”, agregó.
En tanto, el comisionado para la Policía de Kent, el comisario Adrian Leppard, declaró que las autoridades “mantienen abiertas todas las posibilidades acerca de quién estuvo detrás del robo”.

LA RAZÓN, vie, 23/01/2004, Juan C. Serrano
Policía y Guardia Civil pincharán desde ahora los teléfonos a espaldas de las operadoras
Interior crea en secreto el programa SITEL para acceder en tiempo real a los mismos datos que las compañías
El Ministerio del Interior ha invertido alrededor de 36 millones de euros en un potente programa informático que va a permitir a partir de ahora al Cuerpo Nacional de Policía y a la Guardia Civil «pinchar» directamente los teléfonos sin tener que contar con las compañías, tal y como se venía haciendo hasta ahora. Con este software, desarrollado tras un concurso declarado secreto en octubre de 2001, los agentes no sólo tendrán acceso a la conversación del pinchado. También a la identidad de su comunicante y al lugar desde donde habla cada uno. Todo ello en tiempo real, a través del ordenador.
El programa SITEL entrará en funcionamiento en las próximas semanas y permitirá al Cuerpo Nacional de Policía y a la Guardia Civil intervenir las conversaciones telefónicas sin necesidad de acudir con el mandamiento judicial a las compañías de teléfonos, como venían haciendo hasta ahora. Los agentes dispondrán en tiempo real y a través del ordenador de toda la información digital que procesa una llamada por teléfono. De esta manera, tendrán acceso a la conversación mientras en la pantalla aparece el número y la identidad del comunicante con el que habla el pinchado, así como el lugar casi exacto desde donde ambos están hablando, la compañía de la que son usuarios y el tipo de contrato que poseen, según informaron a LA RAZÓN fuentes de ambos cuerpos.El programa dispone de dos «centros de monitorización», que ya han sido instalados, uno en la Dirección General de la Guardia Civil y otro en la sede central del Cuerpo Nacional de Policía, en la antigua carretera de Canillas. Será aquí donde se intervenga físicamente la línea telefónica para luego ser derivada en su caso a los centros remotos, ubicados en las jefaturas de policía y comandancias de todo el país. Igualmente se podrá acceder al «pinchazo» desde un ordenador portátil si en ese momento la unidad de investigación así lo requiere. Todo el proceso quedará registrado en el disco duro, que será el elemento que ahora solicite el juez.Hasta ahora los investigadores de un asunto criminal en manos judiciales sólo tenían acceso a las conversaciones que mantenía el titular de un teléfono pinchado. A través de un viejo reproductor de cassetes, los agentes escuchaban horas y horas las cintas grabadas en las propias instalaciones policiales a través de una línea clónica derivada por la operadora, previo mandamiento judicial. El sonido nunca era perfecto y a veces los técnicos de las compañías tenían incluso que acudir a los domicilios de los afectados y efectuar la intervención en los alrededores. Si los agentes necesitaban conocer el teléfono o la identidad del comunicante con el que hablaba la persona pinchada, debían solicitarlo a la compañía, encargada de custodiar estos datos. El proceso para obtener esta información, en ocasiones crucial para una detención, se podía a veces demorar varios días. Las operadoras aducían «problemas técnicos». Cuando llegó el «boom» de los móviles este procedimiento se volvió mucho más engorroso, pues los agentes querían conocer también los dos puntos desde donde se entablaba la conversación. Así que los problemas con las operadoras se multiplicaron. Para acabar con esta situación correosa para agentes y empleados de las operadoras, el Ministerio del Interior abrió en agosto de 2001 un concurso declarado secreto para elaborar un sistema informático moderno y avanzado que, además de permitir a los agentes obtener en tiempo real toda la información de las escuchas, fuera capaz de obtener grabaciones de sonido fiables como pruebas ante el juez. En octubre fue adjudicado el concurso con total discreción por un valor aproximado de unos 36 millones de euros, unos seis mil millones de las antiguas pesetas. La empresa, cuya identidad permanece también en secreto, ha tardado un año y medio -lo previsto- en entregar los equipos y ultimar el software, que en estos días se está terminando de instalar en los cuarteles y comisarías. Tanto la Guardia Civil como la Policía han creado grupos específicos para llevar a cabo este cometido. La empresa adjudicataria ya ha llevado a cabo cursos de formación para el uso del software, que tanto en uno como en otro cuerpo tendrá el acceso restringido.

EL MUNDO, 28/02/2006, PEDRO BLASCO
Pero las dudas y preocupaciones han comenzado en la Justicia.«Estamos en la era digital y las amenazas a los derechos civiles y a las libertades políticas provienen del uso irresponsable de las tecnologías de la información y comunicación, pero no existe conciencia de ello, pues carecemos de cultura digital», se lamenta Pedro Martínez, teniente fiscal de Madrid.
Pedro Martínez fue autor de un informe remitido al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en el que expresaba sus dudas sobre la constitucionalidad del sistema de interceptación de las comunicaciones (SITEL). Este sistema de escuchas y localización de teléfonos móviles fue puesto en funcionamiento por Interior, con una base legal en un reglamento del Ministerio de Industria «y no en una ley orgánica, como debiera ser, al tratarse de un tema que afecta directamente a las libertades», explica.
«Avance tecnológico»
«No se repara en que los avances tecnológicos también conllevan, aunque sea de una manera imperceptible, un sacrificio de la intimidad.La privacidad, tal y como la entendemos hoy en día, en breve será una cosa del pasado», añade.
La Fiscalía pide cobertura legal para el sistema electrónico de interceptación de llamadas
La Asociación de Internautas ha recurrido el reglamento que permite el funcionamiento del Sitel. Es capaz de grabar conversaciones, archivarlas, localizar por dónde ha pasado el individuo que tiene un teléfono móvil y que es seguido por la Policía. Permite reconstruir el recorrido de una persona en los últimos meses y saber por dónde ha pasado, qué ha hablado y con quién.
PEDRO BLASCO – EI MUNDO – MADRID.- Todo ello sin que una persona esté escuchando todo el día, como era con el sistema tradicional.Se llama Sitel y no tiene, según internautas y algunos juristas, la necesaria cobertura legal para interceptar las conversaciones.
Los internautas denuncian que el Gobierno vulnera la Constitución.Por su parte, el teniente fiscal de Madrid, Pedro Martínez, ha elaborado un informe para pedir al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que se dé cobertura legal a este nuevo procedimiento.
El proyecto Sitel fue elaborado en el año 2000 por la multinacional Ericcson (sic. porque es Ericsson aunque corren rumores de que el sistema está diseñado, implementado y mantenido, y por lo tanto, también controlado, por Indra) para el anterior Gobierno del PP. El Gobierno socialista, en vez de darle una cobertura legal, lo puso en pruebas en marzo de 2004, cuando José Antonio Alonso fue nombrado ministro del Interior. Este periodo duró hasta diciembre de ese año cuando, al parecer, entró oficialmente en servicio con carácter general.
El pasado mes de abril, el Gobierno aprovechó la aprobación del reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones para incluir la regulación de la interceptación legal de las comunicaciones.Nadie reaccionó, a pesar de que atentaba contra el derecho a la comunicación. Hace algunas semanas, el Tribunal Supremo admitió a tramite la impugnación que la Asociación de Internautas interpuso contra este reglamento que permite la interceptación de las comunicaciones.
La Asociación de Internautas, según informó su presidente Víctor Domingo, considera que dicha regulación es inconstitucional y que infringe el ordenamiento jurídico. Este colectivo considera que el Gobierno no puede facultar un reglamento para captar las comunicaciones acordadas por el juez, ya que es materia reservada a ley orgánica, por tratarse del enervamiento de un derecho fundamental como es el secreto de las comunicaciones. La asociación cree, asimismo, que el Gobierno ha excedido la reserva de ley cuando establece que la ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
El recurso resalta que el Gobierno ha creado reglamentariamente unos centros de interceptación ajenos al control judicial y que, por lo tanto, priva al sujeto interceptado de las mínimas garantías.
Además, la normativa impugnada no atiende al mandato de interceptación de las comunicaciones. En opinión de esta asociación se impone a las operadoras que faciliten infinidad de datos -no sólo los sujetos solicitados para la interceptación, sino cualquiera de las partes que puedan intervenir en las comunicaciones- a los agentes «habilitados» para materializar la interceptación.
En el proceso de elaboración de la normativa impugnada no sólo no ha sido consultado el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información -órgano en el que participa la sociedad civil como asesora del Gobierno en tales materias-, sino que tampoco lo ha sido el Consejo General del Poder Judicial ni el Consejo Económico y Social.
Preocupación
Por otra parte, el pasado mes de junio, el teniente fiscal de Madrid envió a Conde-Pumpido un informe para expresarle su preocupación porque carece de cobertura legal.
El teniente fiscal dice que Sitel «se encuentra huérfano de norma alguna que lo defina y regule». Unicamente, el Ministerio de Industria dictó un real decreto, que es el reglamento impugnado por la Asociación de Internautas y que el Tribunal Supremo ha admitido a tramite.
El Ministerio del Interior lo puso en servicio casi cinco meses antes de que el Gobierno aprobase el reglamento ahora impugnado.Según el informe del fiscal «no existe un acto administrativo por el cual se haya puesto en servicio y expliqué su tecnología y su funcionamiento».
Fuentes consultadas por este periódico indicaron que el anterior Gobierno del PP, que había diseñado, planificado y construido Sitel, tenía previsto someterlo a consulta.
La organización y funcionamiento de estos entes no está prevista en ninguna norma, según dice el fiscal en su informe, al que ha tenido acceso este periódico. El fiscal dice en él que son «entes jurídicamente inexistentes que, junto a personas anónimas y por su puesto de las que no queda constancia alguna de su identidad en las actuaciones judiciales, son los verdaderos depositarios de la información interceptada». Tales centros no están sometidos a control judicial. De algunos no se conoce su ubicación, ni quienes los dirigen. En el nuevo procedimiento de Sitel tampoco participan para nada los secretarios judiciales, únicos federativos facultados para intervenir en el proceso penal.
APOYOS: El nuevo proyecto, un desconocido para los jueces
El procedimiento de captura y forma de acceso a la información, a través de los centros de interceptación, no resulta conocido para el juez, que cree que cuando recibe la petición de escucha se utiliza el procedimiento manual.
Junto a la ausencia de norma que habilite el funcionamiento de Sitel, es en este procedimiento de solicitud de la interceptación y entrega de la información donde radica el problema para el teniente fiscal de Madrid, Pedro Martínez, «pues no siempre se especifican de forma concreta los parámetros de la interceptación, sino que se solicita genéricamente la interceptación del contenido de la comunicación y la información asociada, y esta última abarca información mucho más invasiva para la intimidad personal que el contenido de la comunicación». Añade que permite la localización de datos referentes a terceros no involucrados en la escucha.
La operadora está obligada a entregar los datos generados por las comunicaciones durante la prestación del servicio y los datos de los abonados necesarios. Todo esto, tal y como pone de relieve la Asociación de Internautas en su recurso, hace que el control judicial sea más simbólico que efectivo y priva de garantías a la interceptación.
Martínez dice que el Sitel es una buena herramienta para combatir la criminalidad, y mejorable, ya que en la actualidad sólo capta el contenido del las llamadas y los mensajes de texto, no así los de correo electrónico, vídeo, imágenes o mensajes multimedia.Es decir, el Sitel se limita a la tecnología GSM y no abarca la GPRS ni la UMTS. Esto debería mejorarse, pero dentro de la Ley.
«Sitel puede ser un eficaz medio, pero el Estado de Derecho exige la legalidad y proporcionalidad de los medios utilizados en la investigación, con independencia de la bondad del fin que se pretende alcanzar».
El teniente fiscal de Madrid afirma que, desde esta perspectiva, Sitel rompe con el diseño de todo el sistema de garantías desarrollado por el Tribunal Supremo y por el Constitucional «para superar el raquitismo de la única norma existente».
Del manual al automatizado
Anteriormente, las interceptaciones de las llamadas telefónicas se efectuaban de forma manual. Se hacía de una en una, mediante la desviación de la llamada a un número que facilitaba la Policía.Sin embargo, el Sitel es un sistema automatizado. Una vez introducidos los parámetros de la interceptación, no se precisa intervención humana para realizarla y trasmitirla en tiempo real a un Centro de Interceptación.
El Sitel facilita el identificador de Imei (identificación internacional) y el número afectado por la intervención, lo que permite mantener la interceptación, aun si se cambia de tarjeta o de número. El teléfono móvil es un auténtico sistema de control. Las operadoras crean una red de células y cada 10 minutos el teléfono se pone en contacto con la más cercana. Cada conexión queda registrada en bases de datos y se sabe en qué célula se ha realizado la conexión, el día, la hora y el identificador del teléfono. De esta forma se pueden reconstruir todos los pasos de una persona.
Así, Sitel puede localizar también el punto físico donde está el movil. Esto permitiría a los usuarios que pierdan el aparato encontrarlo, pero las compañías no lo comunican cuando reciben la denuncia y la Policía sólo la tramita, sin localizar al aparato.

Gracias al comentario de Leonidas en mundo desconocido.

El escándalo SITEL ya está en los mass media de españa.

La marea mediática pasará y el sistema de escuchas ilegales -por parte del gobierno- continuará como si nada. No obstante dejo unos links del revuelo que se armó el 5 y 6 de Noviembre a modo de hemeroteca.

audio federico gimenez losantos
http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=2438

elmundo
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/04/navegante/1257340363.html

intereconomia
http://www.intereconomia.com/noticias/rubalcaba-reconoce-que-nos-escucha-todos

publico
http://www.publico.es/espana/267270/rajoy/gasto/millones/sistema/escuchas

elpais
http://www.elpais.com/articulo/espana/Gonzalez/Pons/pide/Alonso/explique/puso/marcha/Sitel/dimita/elpepuesp/20091106elpepunac_5/Tes

libertaddigital
http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/las-escuchas-al-pp-en-cierta-parte-son-como-el-watergate-1276375322/
http://www.libertaddigital.com/nacional/la-fiscalia-de-madrid-aviso

Parece que estas bien informqado chico eh???

matiasfpm escribió:Parece que estas bien informqado chico eh???

Siempre me a interesado el tema.
Hace por lo menos 7 años circulaba un correo electronico que contenia cientos de palabras como bomba,terrorismo,atentado,etc....
La intencion era pasarlo a todos los contactos que tengas,y asi continuamente.Haber si entre todos conseguiamos bloquear en un dia a echelon.Hoy o mañana posteare sobre echelon.
De todas formas todos los que añadi ayer en este hilo,lo encontre en el post de mundo desconocido y sus comentarios.
AH! EN EL AUDIO CREO QUE DICE QUE USANDO UN PROGRAMA DE ENCRIPTACION LOGRAS LA PRIVACIDAD EN LAS COMUNICACIONES.NO ANTE ESTOS ORDENADORES,QUE DESCIFRAN TAMBIEN LAS ENCRIPTACIONES.
Lo que si puedes hacer es cambiar palabras que no quieres que se enteren,por otras con las cuales ayas quedado con tu interlocutor.
Tengamos claro que personas como nosotros,que tenemos un blog etc,estamos en listas de seguimiento.No me cabe duda.

Como personas que luchan contra el terrorismo,como un ex-agente del MI5 ó MI6,que declaro que su pais a traves de sus servicios secretos financiaba a grupos terroristas y habia colaborado en atentados.Lo expulsan y lo meten en la carcel. ¡EL MUNDO AL REVES!
Luchemos por nuestros derechos fundamentables,que cada vez se nos esta privando mas de ellos.

Entiendo que a algunas personas le cueste aceptar que estamos gobernados por verdaeros CRIMINALES.

Y me callo ya,que empiezo a hablar de temas que no son de este hilo,y me voy encendiendo

Paz y amor incondicional para todo el mundo.

Lo capte claro como el cristal.
todos tenemos algo en mente con esos "cabos sueltos"

Paz

PD: a la palabrita "terrorismo" le falta "De Estado"

Dejo la introduccion a esta web y abajo el enlace.

Este trabajo empezó con la voluntad de aclarar los mitos y verdades respecto a la seguridad con los teléfonos móviles : posibilidades de escuchas, de localización, etc.

Además del control policial queríamos hablar de control social y cuestionar el impacto de esta tecnología sobre nuestra manera de comunicarnos y relacionarnos. Finalmente nos hemos interesado por sus consecuencias sociales, sanitarias y ecológicas.

Parece que olvidamos que hace diez años no teníamos móviles y que si no nos gustan podemos vivir sin ellos. Sí sí.

La verdad es que nos encantaría que quemes tu móvil y te vamos a dar buenas razones por hacerlo o por lo menos para pensártelo…

« Han adoptado el método de la clandestinidad.
Nunca utilizan teléfonos móviles […]. »
Michèle Alliot-Marie,
ministra del interior francesa sobre las detenciones de subversivos en el caso Tarnac,
noviembre del 2008

http://quematumovil.pimienta.org/

Acojonante !!!!

Monitoreo de conversaciones en publico

Segun un Informe Una Tecnologia de Espionaje Que Monitorea “Conversaciones” se Lanzo en Europa


Por Daniel Tencer
rawstory.com
Domingo, 04 de julio 2010
Los activistas defensores de las libertades civiles y el derecho a la privacidad en Europa están levantando la alarma sobre un nuevo sistema de vigilancia que monitorea las conversaciones en público.
El sistema de vigilancia, denominado Sigard, se ha instalado en los centros de ciudades holandesas, oficinas gubernamentales y prisiones, y una prueba reciente de la tecnología en Coventry, Inglaterra, los expertos británicos en derechos civiles temen que el derecho a la vida privada va a desaparecer en los esfuerzos para luchar contra el crimen en las calles.
El fabricante del sistema, Sound Intelligence, dice que trabaja mediante la detección de la agresión por los patrones del habla.
“El 90% por ciento de todos los incidentes relacionados con la agresión física son precedidos por la agresión verbal,” dicen en la web de Sound Intelligence . “La capacidad de detectar agresiones verbales antes de que se convierta en un estallido violento ofrece un tiempo valioso al personal de seguridad y permite una rápida intervención.”
De acuerdo con el Sunday Telegraph del Reino Unido, la ciudad de Coventry, terminó recientemente un ensayo de seis meses de ejecución del sistema, que implicó la instalación de siete micrófonos en torno a una zona de ocio con tendencia al crimen. Un portavoz de la ciudad dijo que el sistema ”ya no está en uso.”
The Herald in Scotland informó el mes pasado que el sistema también ha sido probado en Londres, Glasgow, Birmingham y Manchester.
“En Hackney, Londres, el sistema detecta hasta seis delitos por noche, incluyendo peleas y disparo de armas”, informó el diario.
El uso de Sigard es más extendido en los Países Bajos, donde se encuentra el fabricante del sistema. Según el sitio Web de Sound Intelligence , el sistema se ha instalado en la estación de trenes de Amsterdam, así como la jefatura de policía, y también se ha instalado dentro de una serie de prisiones y en los centros de la ciudad de Dordrecht y Groningen.
Sound Intelligence dice que la tecnología se centra principalmente en el tono de voz, y no está diseñado para escuchar el contenido de las conversaciones. Pero los opositores dicen que la tecnología se presta a abusos.
“No puede haber ninguna justificación para dar consejos o la policía la capacidad de escuchar conversaciones privadas”, dijo Dylan Sharpe del Gran Hermano británico al Sunday Telegraph. “Existe un enorme potencial para el abuso, o una palabra mal interpretada, causaría daños innecesarios con este tipo de vigilancia intrusiva y arrogante”.
En un editorial sarcástico , el Herald sostuvo que el crimen podría ser eliminado por completo si el gobierno instalara la tecnología Sigard en todos los hogares y oficinas.
Vamos a instalar cámaras de vigilancia y micrófonos en cada habitación de cada casa nueva que se construya.
…
No sólo dejará terroristas sin lugar para esconderse, esto expondrá a los criminales donde quiera que esté escondido o conspirando.
¿No es esto la extensión de la lógica de lo que ya está sucediendo, de lo que estamos permitiendo con apenas un chillido de protesta?
La policía podría estar en la puerta, esposas en mano, antes de que un hombre borracho puede golpear a su mujer o decir “violencia doméstica”.
…
Las cámaras en el hogar erradicaría el maltrato infantil.
El robo también sería destruido ya que el ladrón sabría que la policía tiene un asiento en primera fila.
Piensa en los beneficios.
La paz reinaría en todos los hogares, la tasa de criminalidad se desplomaría y las cárceles ya no estaran atestadas.
Fuente 1 : Rawstory
Fuente 2 : Chemtrailsevilla
~ por crackorome en Jueves 8 Julio 2010.
Escrito en Actualidad Nacional e Internacional, Gobierno, Tecnologia

Fuente:
http://movimientoantinwo.wordpress.com/2010/07/08/segun-un-informe-una-tecnologia-de-espionaje-que-monitorea-conversaciones-se-lanzo-en-europa/