¿La muerte de la razón?

C.S.R. Reloaded escribió:
Lo que derivo de aquí, es que la razón es algo que todos podemos crear en cuanto a cualquier cosa y que no tiene por que estar en conflicto con las razones de los demás, pues no hay un único camino y modo para vivir la vida, cada uno vive su escuela de una forma particular y única. Por ello digo que tal vez "la razón" como verdad absoluta como suele entenderse, podría darse por muerta...y con ella todos los conflictos y luchas por poseerla o arrebatársela a los demás...sintiendo a menudo que si la "perdemos" perderíamos nuestra identidad de alguna forma.

Co-incido, para mi esa es la clave.

Te doy la razón en todo lo que dices que significa tener razón xD
La razón no es la verdad, es un consenso de datos procesados a través de la lógica, ya sea a través de hechos, ideas, emociones, experiencias..., cada persona tiene su propia perspectiva interna y sus propias experiencias, ideas, etc, por tanto todo el mundo tiene razón, pero puede estar equivocado, o no, a un nivel superior (excepto cuando se miente a sabiendas jeje)

Al final todos tenemos capacidad lógica de procesar la información y tener razón. La diferencia es:
1. Cuántos datos o información tienes
2. Cuántos de esos datos eres capaz de procesar en un mismo paquete.

Con esto, se reduce todo a un problema matemático. ¿Recuerdas de pequeño cuando te hacían estudiar en matemáticas teorias de cojuntos? Yo no, XDD pero voy a poner un ejemplo:
imagina que tienes un conjunto de números. En el conjunto hay x números que corresponden a una secuencia llamada Phibonacci. Creo que todos la conocéis. En esta secuencia a cada número siguiente se le suma el anterior de modo que empezando por el 1 queda: {1,1,2,3,5,8,...}
Entonces cogemos sólo a tres números de ese conjunto, creando el subconjunto (1,2,3) y se lo mostramos a una persona y le pedimos que diga que tipo de secuencia es la de ese subconjunto.
El tipo dice que es una secuencia de conteo decimal y tiene razón, pero la verdad es OTRA !!, por tanto se equivoca desde una perspectiva absoluta o superior.
Ahora cogemos al mismo tio y le damos un dato más. Le decimos que en realidad, a cada uno de esos números, se le ha sumado el número anterior. Y entonces el tipo con su capacidad de razonamiento y gracias a que es matemático dice: Es la secuencia de fibonacci. Y vuelve a tener razón !!, sólo que esta vez coincide con la verdad.
Ahora sacad la moraleja.... xD

Cada mente tiene su razonamiento por ende cada uno tiene su customizada razon.

El reto es aprender a no imponer al progimo tu razon sobre la suya.

Eres sabio hermano.

Bien, bien, tocando la piedra filosofal, angular y casi alquímica....en mi opinión y en síntesis, si es que se puede sintetizar, que lo dudo, la razón es un vehículo soberbio, como decía CB, para llegar a la Verdad.

Aunque una cosa es la verdad Absoluta y otras la verdades parciales y por tanto relativas. (Principio Absoluto-Relativo). La Física no dista tanto de la Filosofía, el problema estriba en que hemos enterrado y dividido esta última, porque supuestamente economicamente no es productiva, ( je, je, je... ) ,es como si dijéramos a los economistas e ingenieros, que la matemática teoríca, tampoco lo es, porque No la "vemos" en los ordenadores, en los puentes, la industria, los barcos, aviones, etc....

Qué sería de la Humanidad y de la razón sin ellas....empezando por ej. con la teoría de conjuntos, como bien se decía, el álgebra y terminando por la geometría, el cálculo o la simple aritmética. Así ocurre pues con la psicología, la ética, la sociología, teodicea, etc......
.

Los grandes Principios , Leyes, teoremas, Postulados...se sustentan unos en otros, ignorarlos y/o despreciarlos nos convierte automaticamente en mentecatos. De ahí la necesidad de intercambio de impresiones, el contraste de opinión, la unificación de criterios, y lo más importante el rescate de la Filosofía, y de la Cultura en general ...la reilustración...y quien sabe si el auténtico camino a la democracia con conocimiento de causas y efectos.... (P. de causalidad).


En definitiva hay que tener cuidado también con la percepción y observación, que induce a errores precisamente de perspectiva, pues el viajero que va en un vehículo podría pensar que el Mundo que observa, se mueve alrederor de él, hasta que viera otro viajero, también observador y contrastara i. información con ese otro tripulante, su percepción, sin duda, se transformaría, pues no alcanzaría probablemente la Verdad absoluta citada, pero ya se aproximaría un poco ella. Un gran paso en su descubrimiento y posible rumbo a tomar.

De paso ya lo suelto...esa es la importancia de la comunicación, la información y de la libertad, bien entendida de Internet.

Un saludo y gracias, me alegro se toque este tema.

La representación abstracta de las variaciones futuras adquiere un valor moral: las más provechosas a la especie son concebidas como perfeccionamientos. Lo futuro se identifica con lo perfecto. Y los ideales, por ser visiones anticipadas de lo venidero, influyen sobre la conducta y con el instrumento natural de todo progreso humano.

Reducir el idealismo a un dogma de escuela metafísica equivale a castrarlo; llamar idealismo a las fantasías de mentes enfermizas o ignorantes, que creen sublimizar así su incapacidad de vivir y de ilustrarse, es una de tantas ligerezas alentadas por los espíritus palabristas. Los más vulgares diccionarios filosóficos sospechan este embrollo deliberado: "Idealismo: palabra muy vaga que no debe emplearse .sin explicarla".

Hay tantos idealismos como ideales; y tantos ideales como idealistas y tantos idealistas como hombres aptos para concebir perfecciones y capaces de vivir hacia ellas. Debe rehusarse el monopolio de los ideales y cuantos lo reclaman en nombre de escuelas filosóficas, sistema de moral, credos de religión, fanatismo de secta o dogma de estética.

Erraban los viejos moralistas al creer que en el punto donde estaba su espíritu en ese momento, convergían todo el espacio y todo el tiempo; para la ética moderna, libre de esa grave falacia, la relatividad de los ideales es un postulado fundamental. Sólo poseen un carácter común: su permanente transformación hacia perfeccionamientos ilimitados.

Es propia de gentes primitivas toda moral cimentada en supersticiones y dogmatismos. Y es contraria a todo idealismo, excluyente de todo ideal. En cada momento y lugar la realidad varía; con esa variación se desplaza el punto de referencia de los ideales. Nacen y mueren, convergen o se excluyen, palidecen o se acentúan; son, también ellos, vivientes como los cerebros en que germinan o arraigan, en un proceso sin fin. No habiendo un esquema final e insuperable de perfección, tampoco lo hay de los ideales humanos. Se forman por cambio incesante; evolucionan siempre; su palingenesia es eterna.
Esa evolución de los ideales no sigue un ritmo uniforme en el curso de la vida social o individual. Hay climas morales, horas, momentos, en que toda una raza, un pueblo, una clase, un partido, una secta concibe un ideal y se esfuerza por realizarlo. Y los hay en la evolución de cada hombre, aisladamente considerado.

Hay también climas, horas y momentos en que los ideales se murmuran apenas o se callan: la realidad ofrece inmediatas satisfacciones a los apetitos y la tentación del hartazgo ahoga todo afán de perfección.

Cada época tiene ciertos ideales que presienten mejor el porvenir, entrevistos por pocos, seguidos por el pueblo o ahogados por su indiferencia, ora predestinados a orientarlo como polos magnéticos, ora a quedar latentes hasta encontrar la gloria en momento y clima propicio.

Y otros ideales mueren, porque son creencias falsas: ilusiones que el hombre se forja acerca de si mismo o quimeras verbales que los ignorantes persiguen dando manotadas en la sombra.

Sin ideales sería inexplicable la evolución humana. Los hubo y los habrá siempre. Palpitan detrás de todo esfuerzo magnífico realizado por un hombre o por un pueblo. Son faros sucesivos en la evolución mental de los individuos y de las razas. La imaginación los enciende sobrepasando continuamente a la experiencia, anticipándose a sus resultados. Ésa es la ley del devenir humano: los acontecimientos, yermos de suyo para la mente humana, reciben vida y calor de los ideales, sin cuya influencia yacerían inertes y los siglos serían mudos.

Los hechos son puntos de partida; los ideales son faros luminosos que de trecho en trecho alumbran la ruta. La historia de la civilización muestra una infinita inquietud de perfecciones, que grandes hombres presienten, anuncian o simbolizan. Frente a esos heraldos, en cada momento de la peregrinación humana se advierte una fuerza que obstruye todos los senderos: la mediocridad, que es una incapacidad de ideales.

Así concebido, conviene reintegrar el idealismo en toda futura filosofía científica. Acaso parezca extraño a los que usan palabras sin definir su sentido y a los que temen complicarse en las logomaquias de los verbalistas.

Definido con claridad, separado de sus malezas seculares, será siempre el privilegio de cuantos hombres honran, por sus virtudes, a la especie humana. Como doctrina de la perfectibilidad, superior a toda afirmación dogmática, el idealismo ganará, ciertamente. Tergiversado por los miopes y los fanáticos, se rebaja. Yerran los que miran al pasado, poniendo el rumbo hacia prejuicios muertos y vistiendo al idealismo con andrajos que son su mortaja; los ideales viven de la Verdad, que se va haciendo; ni puede ser vital ninguno que lo contradiga en su punto del tiempo. Es ceguera oponer la imaginación de lo futuro a la experiencia de lo presente, el Ideal a la Verdad, como si conviniera apagar las luces del camino para no desviarse de la meta. Es falso; la imaginación y la experiencia van de la mano. Solas, no andan.

¿Ha muerto la razón?...

La razón no es un fin en si mismo sino una herramienta para llegar al entendimiento de lo que nos rodea, por lo tanto, en mi opinión no puede morir.

Yo lanzaría otra pregunta, en relación a la razón y su prima hermana...¿ Ha muerto la Fe?
Hoy planea por el foro la cuestión de la Fe, tal vez sea por la cercana visita del Papa.

Pensando sobre la Fe me llevo hasta Santo Tomás de Aquino y haciendo un resumen de sus palabras, él lo contempla del siguiente modo, dice que nuestro entendimiento puede asentir o aceptar o creer una verdad movido de tres formas:
a) Porque ve inmediatamente la verdad.
b) Porque deduce la verdad a partir de principios de por sí evidentes.
c) Porque es movido por la Voluntad. La voluntad puede llevarnos a creer que algo es verdad, algo de lo que no tenemos evidencia inmediata ni demostración, pero confiamos en ello.

Las dos primeras formas de entender la verdad son parte del conocimiento racional fundamentado en la evidencia, mientras que en la tercera forma no tenemos evidencia ni conocimiento racional. Esta es la característica esencial de la Fe.

Santo Tomás resume su “Suma Teológica de las cuatro dimensiones de la fe” con la siguiente afirmación:
“Creer es un acto de entendimiento que asienta la Verdad Divina por imperio de la Voluntad movida por Dios mediante la Gracia”

Santo Tomás continúa diciendo que no hay incompatibilidad entre la razón y la Fe y define el conocimiento de la verdad como aquel que se puede alcanzar del modo siguiente:
a. se alcanza sólo por la razón.
b. se alcanza sólo por la fe.
c. se puede alcanzar por la fe y la razón.
Y concluye diciendo que no hay incompatibilidad entre el conocimiento natural y la esfera del conocimiento sobrenatural, si se diese tal conflicto no sería real.

Y mi conclusión es que tal vez el punto en el que la razón es plena y válida como propiedad que confiere coherencia lógica a las cosas es aquel en el que la fe y la razón se encuentran .

Un saludo a todos.
Fe.

Bueno en mi opinión cada cual tiene su razón o su verdad si es capaz de mirar a dentro de si es ahi donde encontrará todas y cada una de las respuestas y no intentara imponer su "verdad" ya que no necesitara que los demás conozcan esa verdad, porque cada uno tiene la suya jeje no se si me explico

Intentare contestar a ambas preguntas que se han echo:
- No creo que haya muerto la fe Mas bien podria decirse que ha cambiado. La fe que antiguamente movia montañas y se identificaba inmediatamente con algo religioso; ahora ya no solo se identifica con la religion, se ha apoderado de cualquier minucia y la a echo suya. Recuerdo un film (documental cuyo nombre no recuerdo) en el que hacian una tanda de preguntas a un grupo sobre en que tenian fe, y habia respuestas tan variopintas desde tener fe al colesterol porque es algo real hasta en tener fe en un equipo de futbol

- En cuanto a la razon, es un poco mas complicado de explicar pero mas o menos lo has dado a entender bien y creo que mas de uno estamos de acuerdo en tu razonamiento.

A veces se habla de la razón a modo de "la facultad por la cual se comprende o se razona", pero creo que no fue tu caso. Para mí tener la razón en algo sería más o menos como "ser conciente del conjunto de verdades que implique ese algo"; la falla en eso en mi opinión es que se puede tener razón en algo sin saber todo sobre ese algo... Habría que definir "verdad que implica un objeto (o tema)", y las definiciones no me gustan (en el sentido de por ejemplo oscuro ¿qué es? ¿a partir de qué gris?).

Respecto a lo que dices de que es difícil saber qué es verdad, está bueno, en cuanto al aborto por ejemplo tema que discutí un poco hace poco, no sé bien cual es "la respuesta correcta", porque te podría decir que depende de qué tan buena resulte la existencia de ese ser, pero creo que las leyes están basadas en el derecho a la vida, que protegen a ese niño en ese sentido, entonces, capáz que está mal la base, y en ese caso hay "pisos" que no se pueden construir...

Ahora bien, hay muchas cosas que no se pueden discutir, o que es más difícil, como el ejemplo que das de "cómo vivir la vida". Algo más extremo sería "qué es bello", por más que te pueda decir "el Bien".