GUERRA ENTRE ISRAEL E IRAN UNA PROFECIA APUNTO DE CUMPLIRSE

Y como no,EEUU apiyando a Isrrael.
ver otras declaraciones de Obama al respecto de iran:

Obama (premio nobel de la paz) declara que EEUU hará todo lo que este en su mano para detener a Irán



http://noticiaserb.wordpress.com/2010/08/13/obama-premio-nobel-de-la-paz-declara-que-eeuu-hara-todo-lo-que-este-en-su-mano-para-detener-a-iran/

Funcionarios de Israel planearon los recientes ataques a mezquitas en Cisjordania

Irán ha condenado los ataques contra mezquitas en la zona Occidental y acusa a funcionarios israelíes de estar detrás de dichos atentados con el objetivo de provocar tensiones y división entre religiones.

“Por las pruebas que se tienen sobre estos ataques se cree que hay funcionarios de Israel detrás de esta trama, que persiguen los planes dirigidos a la creación de divisiones y de instigar una guerra entre religiones”, dijo el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ramin Mehmanparast en su conferencia de prensa semanal este martes.

El portavoz calificó la medida como “satánica” y dijo que esto revela la verdadera cara de Israel.

Mehmanparast advirtió que la continuación de tales actos pudiera provocar una “reacción incontrolable” entre los seguidores de todas las religiones.

Extremistas israelíes destrozaron una mezquita en la aldea palestina de Beit Fajjar, al norte de la ciudad cisjordana de al-Khalil (Hebrón), en la mañana del lunes.

Unas horas más tarde del mismo día, decenas de colonos se reunieron cerca de la aldea palestina de Burin, en el norte de la provincia cisjordana de Naplusa. El sitio web israelí Ynet News pidió la demolición de la mezquita del pueblo,

Los palestinos dicen que la medida estaba dirigida a provocar un conflicto religioso en el Oriente Medio.

LibreRed.net
http://www.librered.net/?p=189

http://translate.google.com.mx/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Findex.php%3Fcontext%3Dva%26aid%3D21612&sl=en&tl=es&hl=&ie=UTF-8

nuevamente suena la alarma y las naves comienzan a moverse, algo podria suceder muy pronto.

saludos

https://www.youtube.com/watch?v=tgKic68iBA8

un escenario destructivo se esta forjando y para colmo es algo que tiene que suceder.

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Amenaza_estrategica/33211/

Amigos, esta escrito en las Sagradas Escrituras, no es fantasia y tampoco conspiranoico, es una realidad y debemos estar preparados y establecer una relacion con Dios ahora, no hay tiempo que perder, Jesucristo es el camino a elegir.
saludos

http://america.infobae.com/notas/13885-Iran-atacaria-primero-por-medio-de-terroristas-subsidiarios

Su tesis es que "Irán es un régimen que florece con la guerra y necesita tener una guerra con Israel y con los Estados Unidos para sobrevivir; será, eso sí, en sus términos y de acuerdo con su agenda preestablecida".


Conocedor de la doctrina milenaria de golpear primero, golpear fuerte y golpear profundo, "Irán pretende golpear primero, tanto en Medio Oriente como en los Estados Unidos".

Su conclusión es en verdad inquietante: "A través de su posicionamiento en ultramar, de unidades de los Guardianes de la Revolución y de la Quds Force, Irán tiene casi asegurado el éxito de un primer ataque contra los Estados Unidos". Y "la posibilidad de otro ataque terrorista crece, a medida que Teherán se acerca a la obtención de capacidades nucleares". Finalmente, como el régimen sabe "que cuanto más cerca está esa fecha, también lo está la amenaza de un ataque contra sus instalaciones nucleares (y esto) deja a Irán ante una sola opción, atacar primero".

Hola!

Como se notan las fuentes de cada uno...Según estas webs,que llevan las palabras "Israel" y "America" en su dominio,si esta profecia se cumple,será "culpa" de Irán.

Es curioso,vivimos en una sociedad en la que a la gente que se defiende de una invasión (o que se prepara para una futura),se les llama terroristas.

Un saludo

Coincido contigo, Lurumagno. La nota que aporta MQV huele a preparativos de falsa bandera. Siguiendo con el guión acostumbrado..que harían Israel-EUA sinó falsear un primer ataque de Irán?

La 3º Guerra Mundial amenaza con hacer acto de presencia. Y este seria el movimiento definitivo de los malos para dominarnos.
Repasemos como funcionan los malos:
1º Manipulan la opinion publica por tv a base de repetir y repetir y repetir armas de destruccion masiva, capacidad nuclear, terroristas, Korea del Norte e Iran, hasta que la poblacion se mediomentaliza para aceptar ese conflicto.
Esto ya lo han hecho.
2º Un ataque de bandera falsa para rematar la opinion publica.
3º La contienda empieza.

Seria bueno informar a la mayor cantidad de personas posibles sobre lo mencionado, para que cuando vean todo esto por la tele, vean tambien al titiritero obrar sus fechorias. Si el pueblo conoce la verdad, cada artimaña delatada de los malos sera mas vista, y por lo tanto, la gente rechazara estos acontecimientos tan poco beneficiosos para la humanidad y tan beneficiosos para los titiriteros.

Un saludo.

San Jorge escribió:La 3º Guerra Mundial amenaza con hacer acto de presencia. Y este seria el movimiento definitivo de los malos para dominarnos.
Repasemos como funcionan los malos:
1º Manipulan la opinion publica por tv a base de repetir y repetir y repetir armas de destruccion masiva, capacidad nuclear, terroristas, Korea del Norte e Iran, hasta que la poblacion se mediomentaliza para aceptar ese conflicto.
Esto ya lo han hecho.
2º Un ataque de bandera falsa para rematar la opinion publica.
3º La contienda empieza.

Seria bueno informar a la mayor cantidad de personas posibles sobre lo mencionado, para que cuando vean todo esto por la tele, vean tambien al titiritero obrar sus fechorias. Si el pueblo conoce la verdad, cada artimaña delatada de los malos sera mas vista, y por lo tanto, la gente rechazara estos acontecimientos tan poco beneficiosos para la humanidad y tan beneficiosos para los titiriteros.

Un saludo.

Tienes razon,seria bueno recopilar documentacion al respecto para incluso mostrarsela a los mas incredulos.Hay un documental que doblo al español rasfael palacios sobre el 11s,que cuenta documentadamente falsas banderas que han habido en la historia.Y en google hay un documental sobre falsas banderas.
Haber si tengo tiempo y los encuentro,junto a mas cosillas.

La verdad esque por lo menos cada vez menos personas estan a favor de un conflicto belico (recordemos que cuando la gerra de irak hubieron grandes manifestaciones en paises del todo mundo,incluso paises que no participarian en el conflicto.Y eso fue la primera vez en la historia que ocurria).

Guerras y rumores de guerra, esparte de una profecia que como vemos se cumple en estos tiempos. Pero puntualmente en el libro de Exequiel cap. 38 de la Santa Biblia, habla de un conflicto belico de grandes proporciones que aùn no ha ocurrido, y que llevando a los actores de hoy estan incluidos Iran,Libano,Siria,Rusia,Israel y otros paises musulmanes. Entonces amigos no es una falsa bandera,es un acontecimiento que va a ocurrir en cualquier momento y como se estan dando las cosas creo que el escenario pronto entrara en accion.

en este link hay màs informacion.


http://gracethrufaith.com/estudios-biblicos-en-espanol/juzgando-el-planeta-tierra/#more-19347

Por lo pronto, habria que informar a la poblacion sobre mucho de lo comentado en zeitgeist.
Quienes financian las guerras, y que beneficio obtienen realmente, los bancos centrales, los ataques de falsa bandera para justificar guerras y manipular la opinion publica. Zeitgeist y zeitgeist addendum lo explican muy bien.
Yo creo que en españa lo que mas deberia tocar la fibra a la gente seria el asunto del 11-M como ataque de bandera falsa,lo cual es algo vastante fuerte.
Por ej:
7 De septiembre, los talibanes disminiyen la produccion de opio en afganistan un 75%, 3 dias despues el atentado del 11 S, una semana despues se invade afganistan y aumenta un 200% la produccion de opio.
Paralelamente EEUU le pide a su banco central 200BIllones de dolares para financiar dicha guerra, y refuerzos en la "seguridad" nacional para prevenir futuros atentados. Acaso pierden algo?
Lo realmente importante son los 200 billones de los que se endeuda el pueblo americano. Dandole mas poder a su banco central propiedad de un rootschild o un rockefeller.

Respecto a sobre si los acontecimientos que van a suceder, son bandera falsa o son conflictos de banderas reales... Yo utilizo el siguiente truco:
Si lo llaman Guerra contra X pais, es una guerra normal y corriente.
Si lo llama Guerra contra el Terrorismo. Es bandera falsa xd

La posibilidad de un ataque militar de Israel a las instalaciones nucleares iraníes está adquiriendo, cada vez más, visos de realidad
Rumores de guerra:

Un artículo reciente señalaba que una buena cantidad de acontecimientos políticos ocurridos a finales de 2010 contribuían a aumentar las posibilidades de un ataque militar israelí a las instalaciones nucleares iraníes. Entre ellos se mencionaban: los resultados de las elecciones parlamentarias de mitad de mandato en Estados Unidos que fortalecieron a los republicanos que apoyan incondicionalmente a Israel y estarán en condiciones de limitar la capacidad del gobierno de Barack Obama para condenar el eventual ataque, y la creciente preocupación israelí por los desarrollos de misiles de Irán y por su presunto programa de fabricación de armas nucleares. Los acontecimientos que se sucedieron después, entre ellos la información contenida en la última tanda de documentos publicados el 28 de noviembre pasado por Wikileaks, fortalecen sensiblemente este argumento.

El nuevo material difundido por Wikileaks revela el inmenso tesoro de las comunicaciones diplomáticas secretas de las embajadas estadounidenses del mundo entero con el Departamento de Estado. Entre los temas más salientes de la cobertura que ofrecieron los medios se destaca el informe de algunos diplomáticos a propósito de la antipatía que sienten varios líderes árabes por Irán; el ejemplo más llamativo es la declaración del rey Abdullah de Arabia Saudí en la que exhorta a Washington a “cortarle la cabeza a la serpiente”.

Esta revelación puede ser interesante más por lo explícito de los comentarios que por el sentimiento mismo, que no es ninguna novedad. Pero mucho menos publicitada -hasta que fue recogido por el Weekly Standard, el periódico más destacado de los neoconservadores de Washington- fue una afirmación saudí según la cual Irán estaba albergando a una red de miembros de al-Qaida, entre ellos a uno de los hijos menos conocidos de Osama bin Laden, Ibrahim. Este detalle alimenta un punto de vista más amplio que está ganando adeptos en Washington, que sostiene que Irán representa cada vez más un peligro aún mayor de lo que se suponía.

Cualquier conexión entre Irán y los responsables de los atentados del 11 de setiembre -por remota que parezca- es bienvenida por aquéllos que en Estados Unidos (sobre todo, pero no exclusivamente, de la derecha republicana) que ya se adhieren a la creencia de que las ambiciones nucleares de Irán no son más que el último ejemplo de una perfidia consumada, ejemplo que ofrecería una justificación adicional para atacar al régimen iraní o, al menos, para apoyar una operación similar por parte de Israel. La lógica salta a la vista: Irán apoya a al-Qaida y está desarrollando armas nucleares, un proceso que terminará con al-Qaida dotada de armas nucleares y un ataque aún más catastrófico a Estados Unidos.

La mentalidad

La divulgación política de este argumento en el Weekly Standard, con la consiguiente popularidad que ha alcanzado, resulta reforzada por dos acontecimientos actuales. El primero es el atentado simultáneo perpetrado en Teherán el 29 de noviembre pasado contra dos científicos nucleares iraníes: Majad Shahriari (que resultó muerto) y Fereydoon Abbasi (herido). Los dos fueron atacados de la misma manera: cuando iban en sus respectivos autos hacia su trabajo, mediante bombas lapa colocadas en las ventanillas por desconocidos que circulaban en motocicleta. El 12 de enero de 2010 Masoud Ali Mohammadi, un especialista en mecánica cuántica, fue asesinado en Teherán por una bomba trampa colocada en una motocicleta, un caso opacado por la sugerencia de que Mohammadi simpatizaba con el movimiento verde de oposición al régimen iraní. Hasta ahora, los asesinos no han sido identificados. Pero también puede ser significativo el hecho de que durante 2010 algunas de las instalaciones nucleares de Irán hayan sido objeto de intentos de sabotaje. Tal vez el más grave fue, por ejemplo, un sostenido ataque informático que es probable que haya afectado a la planta de enriquecimiento de uranio localizada en Natanz.

El segundo acontecimiento es el acuerdo al que llegaron Irán y la comunidad internacional para iniciar una nueva ronda de conversaciones sobre la cuestión nuclear, que se llevará a cabo en Ginebra, el 6 y 7 de diciembre: son las primeras discusiones de alto nivel entre las partes desde octubre de 2009. La delegación iraní estará presidida por el principal negociador nuclear de Irán, Sabed Jalili, en tanto que Catherine Ashton, la alta representante de la Unión Europea para la política exterior y de seguridad será quien encabece la delegación de los “3 + 3” (Inglaterra, Francia, Alemania, China, Rusia, Estados Unidos).

La reactivación del estancado diálogo entre la Unión Europea e Irán bien podría leerse en términos de un bienvenido aflojamiento de las tensiones. Pero también podría verse como un indicador de cierta debilidad del lado iraní, tanto si fuera un resultado del impacto de la actual ronda de sanciones económicas como si se hubieran presentado dificultades en el programa nuclear civil de Irán, o bien por ambas cosas.

El problema es que el otro actor clave de este drama multilateral, la elite gobernante y de seguridad israelí, considera a Irán desde una óptica completamente diferente. Israel interpreta cualquier iniciativa diplomática de Irán como una táctica evasiva y de dilación que le permitiría avanzar en su desarrollo de un arsenal nuclear. Una mera fachada. Irán es simplemente un peligro y es necesario enfrentarlo.

La amenaza

La profundidad de las sospechas que despierta Irán en la dirigencia política y militar de Israel -que muchos en Washington comparten- está bien expresada en un análisis publicado el 15 de noviembre pasado por un destacado profesor israelí en Defense News, la respetada revista estadounidense dedicada a temas de defensa. Las credenciales del profesor Efraim Inbar en el establishment son irreprochables: es director del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat de la Universidad Bar-Ilan, imparte clases en varias de las universidades más importantes de Estados Unidos e Inglaterra y actualmente es el presidente de la Asociación Israelí de Estudios Internacionales. Un prestigio que confiere a sus puntos de vista una indiscutible influencia y repercusión entre los principales políticos israelíes.

La evaluación general de Efraim Inbar es descarnada: “Lamentablemente, la diplomacia ha hecho lo de siempre y las sanciones económicas, en general, son inútiles. Sólo una acción militar puede poner fin a la carrera de Irán en su búsqueda de armas nucleares”. Esta idea está respaldada por el conocido argumento según el cual un Irán pertrechado con armas nucleares se convertirá en una amenaza a la estabilidad regional en general, y a la de Israel en particular, aparte de alentar a Turquía, Egipto y Arabia Saudí a a desarrollar su propio armamento nuclear. Pero un Irán pertrechado con armas nucleares también será mucho más audaz a la hora de tratar de desestabilizar a Turquía y Egipto, dice Inbar, que además rechaza enfáticamente la idea de que la nuclearización regional pueda asegurar una disuasión estable.

El hecho de que Irán cuente con armas nucleares implica otros peligros, afirma Inbar. En principio, Occidente perderá influencia en los Estados de Asia central más ricos en reservas de petróleo y gas, que se sentirán atraídos hacia un Irán nuclear o intentarán anudar nuevos y más estrechos lazos de seguridad con Rusia o China; Pakistán, por su parte, “adaptará su postura nuclear” en respuesta a la nueva realidad que inauguraría la existencia de un vecino con poderío nuclear, e India a su vez hará lo mismo, con lo que “podría crear un equilibrio nuclear aún más delicado”.

Además, las repercusiones de un Irán dotado de armas nucleares incluyen dos amenazas directas a la estabilidad en Europa: “Irán es aliado de Siria, otro Estado fundamentalista antiestadounidense, y trata de crear un corredor chií fundamentalista que iría desde Irán hasta el Mediterráneo a través del sur de Irak, Siria y el Líbano. Ese corredor le facilitará a Irán la posibilidad de proyectar su poder en los Balcanes, donde cuenta con una presencia en Bosnia, Albania y Kosovo, los tres Estados musulmanes de la región. Un Irán nuclear también podría alentar la radicalización de los musulmanes que viven en Europa”.

También hay que tener en cuenta el impacto que el desarrollo exitoso de un arma nuclear en Irán tendría en una serie de organizaciones terroristas de la región que cuentan con el apoyo iraní, como Hamás, Hizbulá y la Yihad Islámica. Inbar sostiene que estas organizaciones “se sentirán más seguras y confiadas sabiendo que cuentan con el respaldo de un Irán nuclear”.

Publicado en una de las más importantes revistas sobre temas de defensa de Estados Unidos, el artículo de Inbar, que caracteriza al desafío nuclear iraní como una amenaza muy importante para toda la región, para Europa occidental y también para Israel, resulta muy útil para comprender el pensamiento de la elite israelí. La nota que apareció después en el Weekly Standard, que llega a relacionar a Irán directamente con el 11 de septiembre, con al-Qaida y con el peligro permanente de ataques contra Estados Unidos (que ahora también podrían ser nucleares), se complementa muy bien con lo expuesto por Inbar.

El precedente

Cuando Efraim Inbar plantea que “en esta última etapa, sólo una acción militar puede evitar que el Gran Oriente Medio se degrade hasta convertirse en una región decididamente salvaje”, el atractivo que ejerce su punto de vista -especialmente entre aquellos que estarían en condiciones de hacer caso a sus recomendaciones-, es considerable. Después de todo, un análisis de este tipo tiene un precedente nada desdeñable. La opción de un ataque militar contra Irak para poner fin al régimen de Saddam Hussein había sido planteada en Washington al menos cuatro años antes de que se adoptara, de manera que no debería resultar sorprendente que el 11 de septiembre se convirtiera en un pretexto para “incriminar” casi instantáneamente a Irak, vecino de los talibanes de Afganistán, donde se refugiaba la dirigencia de al-Qaida.

Los ecos de aquel precedente, ahora con Irán en lugar de Irak, resuenan con fuerza. Es cierto que llevará mucho más tiempo persuadir a un gobierno de Estados Unidos presidido por Barack Obama de que debe comprometerse en una acción militar directa contra el principal adversario de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero la dirigencia de Israel está sopesando las opciones, planeando las perspectivas, calculando los beneficios y evaluando las consecuencias. Esta vez habrá muchas menos excusas para mostrarse sorprendidos.

Fuente: http://www.revistadebate.com.ar/2010/12/17/3449.php

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118958

en los codigos de la biblia, ya se nos aviso de la guerra entre iran he israel, mirad!

Va a proceder a un holocausto atómico. Arrepentíos!

en el mar mediterraneo (Israel)

http://www.exodus2006.com/Fab2/atomic-holocaust.htm

Israel preparado para una 'guerra a gran escala'

El Jefe del ejército de Israel afirmó a una delegación del Congreso de EEUU a finales de 2009 que él se estaba preparando para una gran guerra en el Medio Oriente, probablemente en contra de Hamás o Hezbollah, mostraron cables filtrados de EEUU el domingo.

"Estoy preparando al ejército israelí para una guerra a gran escala, ya que es más fácil reducir una operación más pequeña que hacer lo contario", dijo el Teniente General Gabi Ashkenazi según citó un cable filtrado de la embajada de EEUU en Tel Aviv.

El documeto, con fecha del 15 de noviembre de 2009, fue citado el domingo en el diario noruego Aftenposten, el cual dijo que obtuvo el cache entero de Wikileaks de 251.187 cables filtrados de la embajada de EEUU.

"La amenaza de cohetes en contra de Israel 'es más seria que nunca'. Por eso es que Israel pone énfasis sobre la defensa de cohetes", afirmó Ashkenazi a la delegación de EEUU dirigida por el demócrata Ike Skelton, indicó el cable.

El jefe del ejército lamentó que Irán posee unos 300 cohetes Shihab que pueden alcanzar a Israel y afirmó que el estado judío tendría solo entre 10 y 12 minutos para una advertencia en caso de un ataque.

Sin embargo, él advirtió que eran Hamas en Gaza y Hezbollah en Líbano los que representan la amenaza más aguda.

Según el citado cable, "se cree" que Hezbollah posee más de 40.000 cohetes, muchos de los cuales podrían alcanzar a Israel.

Mientras tanto, los oficiales de EEUU "estiman" que el grupo militante ha adquirido un arsenal de alrededor de 50.000 cohetes.

El ataque de Israel a Libano en 2006 asesinó a 1.200 civiles libaneses, en su mayoría niños y mujeres. Y en sus comentarios hechos casi un año después que Israel lanzó la mortal guerra contra Gaza en diciembre del 2008, Ashkenazi dijo que "Israel está en curso de colisión también con Hamás, que controla a Gaza". El ataque a Gaza asesinó a unos 1.400 palestinos.

Israel ha sido duramente criticada por poner a civiles en riesgo durante los ataques en la densamente poblada Franja de Gaza.

Sin embargo, el cable filtrado del domingo cita a Ashkenazi diciendo que la próxima vez Israel no aceptará "ninguna restricción sobre la guerra en zonas pobladas", e insistió que el ejército "nunca ha atacado intencionalmente" a objetivos civiles.

El Jefe del ejército de Israel afirmó a una delegación del Congreso de EEUU a finales de 2009 que él se estaba preparando para una gran guerra en el Medio Oriente, probablemente en contra de Hamás o Hezbollah, mostraron cables filtrados de EEUU el domingo.

"Estoy preparando al ejército israelí para una guerra a gran escala, ya que es más fácil reducir una operación más pequeña que hacer lo contario", dijo el Teniente General Gabi Ashkenazi según citó un cable filtrado de la embajada de EEUU en Tel Aviv.

El documeto, con fecha del 15 de noviembre de 2009, fue citado el domingo en el diario noruego Aftenposten, el cual dijo que obtuvo el cache entero de Wikileaks de 251.187 cables filtrados de la embajada de EEUU.

"La amenaza de cohetes en contra de Israel 'es más seria que nunca'. Por eso es que Israel pone énfasis sobre la defensa de cohetes", afirmó Ashkenazi a la delegación de EEUU dirigida por el demócrata Ike Skelton, indicó el cable.

El jefe del ejército lamentó que Irán posee unos 300 cohetes Shihab que pueden alcanzar a Israel y afirmó que el estado judío tendría solo entre 10 y 12 minutos para una advertencia en caso de un ataque.

Sin embargo, él advirtió que eran Hamas en Gaza y Hezbollah en Líbano los que representan la amenaza más aguda.

Según el citado cable, "se cree" que Hezbollah posee más de 40.000 cohetes, muchos de los cuales podrían alcanzar a Israel.

Mientras tanto, los oficiales de EEUU "estiman" que el grupo militante ha adquirido un arsenal de alrededor de 50.000 cohetes.

El ataque de Israel a Libano en 2006 asesinó a 1.200 civiles libaneses, en su mayoría niños y mujeres. Y en sus comentarios hechos casi un año después que Israel lanzó la mortal guerra contra Gaza en diciembre del 2008, Ashkenazi dijo que "Israel está en curso de colisión también con Hamás, que controla a Gaza". El ataque a Gaza asesinó a unos 1.400 palestinos.

Israel ha sido duramente criticada por poner a civiles en riesgo durante los ataques en la densamente poblada Franja de Gaza.

Sin embargo, el cable filtrado del domingo cita a Ashkenazi diciendo que la próxima vez Israel no aceptará "ninguna restricción sobre la guerra en zonas pobladas", e insistió que el ejército "nunca ha atacado intencionalmente" a objetivos civiles.


El Jefe del ejército de Israel afirmó a una delegación del Congreso de EEUU a finales de 2009 que él se estaba preparando para una gran guerra en el Medio Oriente, probablemente en contra de Hamás o Hezbollah, mostraron cables filtrados de EEUU el domingo.

"Estoy preparando al ejército israelí para una guerra a gran escala, ya que es más fácil reducir una operación más pequeña que hacer lo contario", dijo el Teniente General Gabi Ashkenazi según citó un cable filtrado de la embajada de EEUU en Tel Aviv.

El documeto, con fecha del 15 de noviembre de 2009, fue citado el domingo en el diario noruego Aftenposten, el cual dijo que obtuvo el cache entero de Wikileaks de 251.187 cables filtrados de la embajada de EEUU.

"La amenaza de cohetes en contra de Israel 'es más seria que nunca'. Por eso es que Israel pone énfasis sobre la defensa de cohetes", afirmó Ashkenazi a la delegación de EEUU dirigida por el demócrata Ike Skelton, indicó el cable.

El jefe del ejército lamentó que Irán posee unos 300 cohetes Shihab que pueden alcanzar a Israel y afirmó que el estado judío tendría solo entre 10 y 12 minutos para una advertencia en caso de un ataque.

Sin embargo, él advirtió que eran Hamas en Gaza y Hezbollah en Líbano los que representan la amenaza más aguda.

Según el citado cable, "se cree" que Hezbollah posee más de 40.000 cohetes, muchos de los cuales podrían alcanzar a Israel.

Mientras tanto, los oficiales de EEUU "estiman" que el grupo militante ha adquirido un arsenal de alrededor de 50.000 cohetes.

El ataque de Israel a Libano en 2006 asesinó a 1.200 civiles libaneses, en su mayoría niños y mujeres. Y en sus comentarios hechos casi un año después que Israel lanzó la mortal guerra contra Gaza en diciembre del 2008, Ashkenazi dijo que "Israel está en curso de colisión también con Hamás, que controla a Gaza". El ataque a Gaza asesinó a unos 1.400 palestinos.

Israel ha sido duramente criticada por poner a civiles en riesgo durante los ataques en la densamente poblada Franja de Gaza.

Sin embargo, el cable filtrado del domingo cita a Ashkenazi diciendo que la próxima vez Israel no aceptará "ninguna restricción sobre la guerra en zonas pobladas", e insistió que el ejército "nunca ha atacado intencionalmente" a objetivos civiles.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119656

Este Avigdor.. me da que pensar, hum

sino me equivoco esos dos buques pasaran esta noche?...
solo queda esperar

con fecha 17-02-11 veo estas 2 noticias a las 13:15.
Supuestamente pasaban esta noche los buques.
Se ve que no a pasado nada negativo,esperemos que siga sin conflictos el asunto con isrrahell.

Lieberman afirma que buques de guerra iranies navegan hacia suez. 17-2-11
www.elpais.com/articulo/internacional/lieberman/afirma/buques/guerra/iranies/navegan/suez/elpepuint/20110217elpepiint_5/tes

http://americaeconomia.com/politica-sociedad/mundo/buques-iranies-planean-ir-siria-por-canal-de-suez-desafiando-isrrael

Los líderes radicales de Israel fuerzan un ataque a Irán:


La presencia de EE.UU. en Irak podría tentar a los dirigentes radicales israelíes a arrastrar a Washington a una guerra en Irán contra su voluntad, como objeto de un ataque. Haciendo un análisis de la historia, las fuerzas de la razón deben poner un pie en el freno.
En circunstancias normales, la institución militar está a la derecha de la clase política. La razón es obvia: la cantante quiere cantar, el escritor quiere escribir, y el comandante de división quiere movilizar las divisiones. Cuando Moshe Dayan dijo que prefería restringir el galope de los caballos antes que aguijonear a mulas perezosas, no se refería sólo a sus generales. Se trata de un patrón común en el escenario mundial. Sólo en raras ocasiones se revierten los roles y resulta que los militares son más moderado y circunspectos que el liderazgo político. La gran mayoría de estos casos -todos ellos, en la práctica, y no sólo en la década de 1930- terminaron en un desastre. La causa es simple, el ejército no está diseñado para actuar como un freno sobre una dirección extremista contemporánea.

Lamentablemente Israel, en la cúspide del invierno de 2011, se encuentra en esta rara y peligrosa situación. Lo mismo ocurre con respecto a la Autoridad Palestina. Todos los líderes militares, tanto del presente como del pasado, recomiendan encontrarse a mitad de camino con el presidente de la ANP, Mahmud Abbas. El ejército reconoce el "milagro" de los últimos años, con un gobierno en Cisjordania que goza de mayoría y toma medidas firmes contra el terrorismo. En contraste el sistema político de Israel respalda conscientemente las declaraciones del colono Avigdor Lieberman y hace todo lo posible para perjudicar a nuestro moderado socio palestino. Se sabe que la única manera de aferrarse a los asentamientos y su mundo mesiánico es apuntalar el liderazgo de los extremistas palestinos, con lo que "el diálogo es imposible”.

Esto es válido, y más aún, cuando se trata de Irán. Todos los jefes de las fuerzas armadas -el jefe de gabinete, los jefes del Mossad, la inteligencia militar y del servicio de seguridad Shin Bet, y el jefe de la Comisión de Energía Atómica de Israel, tanto los que están en funciones como algunos retirados- se oponen ferozmente a atacar a Irán ahora. Sin embargo, dos personas, el primer ministro Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa, Ehud Barak, se ven capaces de arrastrar a toda la nación a una guerra larga, con muchas bajas propias.

La imagen de la semana pasada fue la de fue la foto de Netanyahu luego de la reunión del pasado domingo con el líder espiritual del Shas, el religioso radical jefe del partido rabino Ovadia Yosef, el ministro del Interior Eli Yishai y el ministro de Vivienda y Construcción israelí Ariel Atias. Los teléfonos celulares quedaron apagados, como corresponde a una reunión de importantes, y el primer ayudante de Netanyahu, Natan Eshel, del campo nacional-religioso, fue temporalmente sacado de su escondite al lado de la biblioteca. No era al nonagenario rabino extremista a quien Netanyahu tenía que convencer de la necesidad de atacar a Irán ahora, sino más bien a la plana mayor del país, en servicio y retirados, así como a la mayoría de los ciudadanos israelíes y a los amigos de Israel en Occidente.

Personas sumidas en una profunda negación, o sin un espejo, se lamentaron de la situación en Túnez, donde un partido islámico moderado ganó el 41% de los escaños parlamentarios y formó una coalición con los partidos liberales y de izquierda. Sin embargo, más del 45% de los miembros de la Knesset de Israel tiene una visión religiosa radical, una visión del mundo mesiánica, antidemocrática y racista. Tome los 23 escaños combinados de Shas, del Judaísmo Unido de la Torá, Habayit Hayehudi (El Hogar Judío, N. de T.), y la Unión Nacional; véase Yisrael Beiteinu y la mitad de los diputados del Likud, como Danny Danon, Yariv Levin y otros. Y a diferencia de Túnez, no hay elementos liberales en la coalición. Hay una razón por la cual el ministro de Justicia Yaakov Neeman declaró que estaba trabajando para hacer de la ley religiosa la ley del país, y por qué la mayoría de los asesores del primer ministro provienen de los asentamientos, o los apoyan, portadores de una visión mesiánica y religiosa radical.

A Barak le gusta hablar de la tercera parte de los israelíes que sirven en las fuerzas armadas, trabajan y pagan impuestos. Ese tercio se enfrenta ahora a los misiles mientras las previsiones desde la seguridad de la trinchera del ministro de Defensa, Matan Vilnai, contemplan miles de víctimas. El enorme y costoso refugio nuclear que protegerá a todos los ministros del gabinete y tal vez a sus familiares y allegados, tampoco es una opción para los ciudadanos comunes. Tampoco lo es la protección que se prepara para los asentamientos, que no se espera que sean objetivos de los misiles. Los sitios que se han señalado en el centro de Israel como sitio de emergencia para fosa común, con el fin de prevenir la propagación de enfermedades, no son precisamente una opción alegre.

Hay una pequeña posibilidad de que los informes que caen como una lluvia desde lo alto sobre la posibilidad de una operación antes del invierno sean para poner al mundo en una situación de pánico. Pero también se nos acostumbró a la idea de un ataque. Peor aún, es muy tentador atreverse con la oposición del estamento militar por medio de una deliberación urgente, precipitada y parcial "en el último momento antes del lanzamiento", como la discusión con el Rabino Yosef. Mientras tanto, la presencia de EE.UU. en Irak podría tentar a los dirigentes radicales israelíes a arrastrar a una guerra de Washington contra su voluntad, como objeto de un ataque. Revisando la historia, las fuerzas de la razón deben pisar el freno.

Fuente: http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/israel-s-radical-leaders-forcing-an-attack-on-iran-1.392891

Aunque todo el video es muy interesante atentos a partir del minuto 6`30 cuando cita una profecia de nostradamus