Porque los sistemas Joule Thief y Steven Jones no son ni a mi modo de ver pueden ser OVERUNITY. Al menos por lo que he visto yo.

Hola

Os escribo después de vario tiempo probando los circuitos JouleThief y más recientemente la variación propuesta por Steven Jones de poner la bobina bifilar en el emisor y retroalimentar la base. http://www.overunity.com/10773/physicsprof-steven-e-jones-circuit-shows-8x-overunity/dlattach/attach/53505/image//[/url]

https://www.youtube.com/watch?v=Ne7tj5VT_lw

Después de haber probado por activa y por pasiva tengo que decir dos cosas importantes de este excelente circuito. No voy a aportar datos (me disculpareis) porque son muchas gráficas de curvas de rendimiento y demás, pero si alguien esta interesado se lo puedo pasar en privado.

1) Se trata efectivamente de un sistema muy eficiente de producir luz, que nos demuestra que la relación Wattios/Luz es falsa. Y digo falsa, porque eso es lo que se enseña en las universidades. Una señal pulsante es infinitamente más eficiente para el propósito de producir luz que una alterna, y a años luz que la contínua. Eso nadie lo duda. Y que de combinar una señal continua y una alterna para tener una alternocontinua es decir una pulsante, y que aparezcan cosas digamos curiosas y dificilmente explicables con el electromagnetismo convencional como aluden gente como Paul Pantone y Eric Dollard no tengo ninguna duda. Decía esto porque Naudin justifica que algunos de sus dispositivos como la famosa réplica que hizo del Kapanadze son overunity a partir de la relación de lux emitidos por unas bombillas en una cámara oscura, lo cual, es un desvarío absoluto. Luz, calor, y campo magnético son efectos del flujo de corriente, pero NO CONSUMEN un solo watio/joulio de energía/potencia como muy bien ha demostrado gente como Lindermann, Dollard, Wiseman y otros. Aquí acaban las buenas notícias. Lo complicado es usar el campo magnetico de una bobina por ejemplo, para hacer cosas como anular la BEMF. Por eso es tan crítica la OU, porque ajustar los aparatos es muy complicado. De allí, los aparentes y reales fracasos.

2) Puede servir para excitar baterías y hacerlas resonar tal y como describe Bedini en sus sistemas Renaissance Bateries. Solo es cuestión de escoger la frecuencia de resonancia óptima (4mHz y 7 mHz) para una batería de plomo de cotxe (por ejemplo). A mi, no me ha funcionado. Yo he visto resucitar baterias de microSAI de 1,3A con un Newman, pero no con un Joule Thief.

3) Como generador de señal tiene muchas opciones; puede servir como señal para alimentar los electrolizadores de Stanley Meyer, Joe Cell o Gas de Brown. Se me ocurre sin haberlo probado.

Ahora bien... no creo que sea un sistema overunity y voy a explicar porque.

He probado varias configuraciones colocando 3 baterias/2 baterias de NiMh 1'5V, 9V, microSAI 12 V 1,3Ah... y recogiendo luego la señal pulsante en otra bateria descargada y comparando las graficas con las curvas de carga y descarga, y al final siempre tienes menos carga. La razón es simple; las resistencias internas de las baterías cambian mucho, y como pueden absorber hasta 10.000 veces más carga descargadas que cargadas, la resistencia interna varía otro tanto, y por consiguiente, es imposible que el circuito resuene como alude Jones (min3 y siguientes). Me cuesta mucho creer que un circuito cerrado como en definitiva es un JT pueda resonar cuando su reactancia cambia a cada segundo.

Otra cosa; medir energía no vale en estas pruebas, y casi diría que no vale nunca. No os fieis de los osciloscopios. Jones tiene osciloscopios que ya quisiera yo, pero si os puede decir que he probado el sistema de transmisión escalar de Meyl, he medido "aparentes" overunity de hasta 5 a 1 usando una resistencia de 1 ohm para medir la corriente, y no eran overunity. La razón es simple; nunca conseguí encender el led del receptor y si el del emisor, señal de que la potencia recibida no era ni por asomo la emitida. Meyl dice que si es posible pero como siempre, trabajando a un voltaje ridículo que es el que emite un generador de señal de PC. Es posible, pero yo sinceramente lo dudo mucho. Todo lo que no sea para buscar la radiante ir a alta como hacía Eric Dollard, es entrar en un espiral de confusión.

Sin embargo, son muy útiles y prácticos.

Me atrevo a publicar que no es un sistema OU tal y como estan planteados por ahora. Es posible que si lo sean en sucesivas variaciones. Me gustaría estar equivocado, pero yo por el momento después de muchas pruebas, no vea más energía de la que entra.

Saludos y espero vuestras críticas.

Toda investigación , desarrollo, aún con todos los recursos materiales y todo el tiempo del mundo demora por lo menos 2 años, me estoy refiriendo a por ejemplo, empresas destinan recursos a este tipo de investigaciones con un departamento propio de investigación y desarrollo orientado a buscar beneficios para la propia empresa, personal idóneo, ingenieros y técnicos trabajando juntos en estos temas destinando todo su tiempo cada día en el avance de estos desarrollos. Este es el caso de empresas chinas, rusas, alemanas, norteamericanas, y de algunas se ha filtrado lo que hacen en privado en estos temas como ha sido el caso de la alemana Siemens y sus desarrollos aplicados para propio beneficio de la empresa en obtención de hidrógeno por métodos de alta eficiencia

Para una gran empresa esto es apostar por algo puede resultar beneficioso para la misma sin importar los millones de dólares se gasten, el factor riesgo es algo común en los grandes negocios e inversiones y ya está asegurado el peor caso es no les resulte, no les interesa se acepte o no el descubrimiento, les interesa aplicarlo a su propio beneficio bajando costos de producción y elevando sus ganancias

Mucho más será el tiempo para lograr algo concreto para el experimentador-investigador aficionado desde su casa con su tiempo y recursos y conocimientos pueda tener, ya has visto acá que hay personas con mucho entusiasmo por querer armar o probar algo pero cometen errores propios de su falta de formación, como lo ha sido por ejemplo, no saber usar sus propios instrumentos, el rigor acá exige un análisis profundo cualitativo con el instrumental se requiere, especialmente, si quieres probar algo ya otro probó pero no tienes el instrumental él usó, esta rigurosidad exige por lo menos una ecuación, un concepto ,a partir del cual buscar el resultado se busca, probar, fallar, pero no desistir falla tras falla hasta haber probado todas las variantes incluídas las de mayor costo sea el que sea, eso exige saber cosas aparentemente no tienen nada que ver como por ejemplo, temperatura, presión, humedad ambiente que todo buen laboratorio debe proveer, no se trata de andar mirando videos en youtube, sitios web, bajar algún pdf o patente y no seguir más allá con una propia metodología científica

Saludos

Hola Ciencia

Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Pero me parece que yo hablaba de cosas concretas como la afectación de la impedancia. Entiendo que debería de publicar mas datos, pero es que no quiero inundar a la gente con gráficos.

Llevo tiempo siguiendo tus post ciencia, y aprecio tus comentarios aunque no esté de acuerdo en todo lo que dices, pero me parece que tendríamos que centrarnos en replicar mis aportaciones.

Yo me siento en medio del río en este tema. Y por eso expongo mis dudas en este thread.

Saludos.