Alonso Aznar (Hijo de Aznar) - Banco Santander --> Derecha Neoliberal

Kamus: Aqui tenemos un ejemplo claro de la Conexión existente entre los Politicos de Derecha y la Banca:

Derecha = Banca = Neoliberalismo = Gasto Social minimo --> Hambre y Pobreza de la Clase Media, Obrera.

Alonso Aznar (24 años) volvió de Nueva York hace unos meses para trabajar en el Banco Santander de Emilio Botín. Pero lo que a él más le gusta es pasar el verano en Ibiza. Por allí se prodiga en casi todas las fiestas. Hace poco acompañó a su padre en su comentada y polémica visita a Melilla. Hay quien ve en este paseo un tímido acercamiento a lo que podría ser una carrera política futura del menor de los Aznar. Instructores en casa, desde luego, no le faltan.

Fuente: Web

Post relacionado:

Pensamiento Crítico
Preguntas y respuestas sobre la reforma encaminada a incluir en la Constitución Española el límite de gasto público

Entrevista realizada por los Estudiants Progressistes de Catalunya al Profesor Vicenç Navarro.

Pregunta (P.) ¿Por qué considera usted la medida propuesta por el Presidente Zapatero, medida que parece contar con el apoyo del Partido Popular, como Negativa? El argumento que utilizan los proponentes de tal medida es que un estado no debe gastar por encima de sus posibilidades. Y de ahí deducen la necesidad de impedírselo.

Respuesta (R.) El estado Español no gasta por encima de sus posibilidades. Antes al contrario, los Datos muestran que el gasto público por habitante de España está muy por debajo de tales posibilidades. En Realidad, es el más bajo de la UE-15. Los Datos muestran que no es cierto que exista un Despilfarro de gasto público y que haya que frenarlo. La mayoría del gasto público es Gasto Público Social, es decir, gasto en transferencias públicas como Pensiones y servicios públicos del Estado del Bienestar como sanidad, educación, servicios domiciliarios a las Personas con dependencia, escuelas de infancia, servicios sociales, ayudas a las Familias, y otros servicios que tienen una enorme importancia en determinar el bienestar y calidad de vida de la ciudadanía. El Gasto Público Social, que cubre estas diferentes dimensiones del Estado del Bienestar Español, es muy bajo, muy por debajo de lo que le corresponde por el nivel de Riqueza del País.

(P.) Pero el Estado está en Déficit. ¿No es ello un Indicador de que se gasta demasiado?
(R.) No. El Déficit público no es un buen Indicador de que el Estado se gaste demasiado. En el Déficit se miden Dos dimensiones. Una es el gasto. Pero la otra dimensión son los ingresos. Cuánto Dinero un Estado ingresa en sus arcas determina también el tamaño del Déficit público. Y ahí radica el Problema. No es que en España el gasto sea demasiado grande. Lo que ocurre es que los ingresos al Estado son demasiado bajos. Representa sólo el 32% del PIB, mucho más bajo que el promedio de los Países de la UE-15, que es el 44%. En Suecia, el País que tiene el estado desarrollado más avanzado de la UE-15, el porcentaje es 54% del PIB.

(P.) ¿Y porque es tan bajo? ¿Se debe ello a que los Impuestos sean muy bajos?

(R.) La categoría de Impuestos es muy amplia. Para responder a su pregunta hay que conocer y ser conscientes de quién Paga Impuestos y qué tipo de Impuestos. En España, la mayoría de la ciudadanía que trabaja y que está en nómina ya Paga Impuestos (sobre la renta), en cantidades que, proporcionalmente, son comparables a las de sus homólogos en el promedio de la UE-15. Fíjese que el Trabajador de la manufactura, por ejemplo, ya Paga en Impuestos un porcentaje que es aproximadamente el 74% de los Impuestos que Pagan nada menos que sus homólogos en Suecia, el País donde los Impuestos son más elevados. No puede, por lo tanto, decirse que la mayoría de Españoles no Pagan suficientes Impuestos.

La gran diferencia en España con el promedio de la UE-15 es, sin embargo, en las rentas superiores, en las grandes Empresas y en la Banca. Ahí sí que la diferencia entre lo que Pagan estos colectivos en España y lo que Pagan sus homólogos en el promedio de la UE-15 es muy sustancial. El 1% de la población de renta superior de España Paga sólo el 20% de lo que Pagan sus homólogos en Suecia.

(P.) Pero se nos dice por las Autoridades fiscales que el nivel de progresividad fiscal en los Impuestos sobre la renta en España es semejante al resto de la UE.

(R.) No es cierto. Pero incluso más importante que las diferencias nominales son las diferencias reales, es decir, lo que en Realidad tributan. Las deducciones y el Fraude fiscal están muy extendidos en estos sectores. El Sindicato de los Inspectores de Hacienda del Ministerio ha publicado recientemente un Informe que muestra claramente el grado de regresividad de la carga fiscal. Las grandes Empresas Pagan mucho menos que las medianas y pequeñas Empresas, y las rentas superiores Pagan unos porcentajes menores que la mayoría de la ciudadanía. Y las rentas derivadas del capital tributan en la práctica sólo el 10%, mucho menos que el promedio de lo que Pagan las rentas del trabajo (entre un 28% y un 32%)

(P.) Entonces no es cierto que no existan recursos. Parece, pues, que sí existen. ¿Qué pasa?

(R.) Que el Estado no los recoge. No tiene la voluntad política de Enfrentarse con estos grupos de Presión y con estos colectivos. El Problema de la Deuda Pública no es un Problema Económico o fiscal. Es un Problema Político.

(P.) No es cierto, pues, que nos estemos gastando más de lo que tenemos.

(R.) No. No es cierto. Y además es fácil de demostrarlo. El PIB per cápita de España ya es el 94% del promedio de la UE-15, pero en cambio el Gasto Público Social por habitante es sólo el 74% del promedio. Si fuera el 94%, el Estado tendría 66.000 Millones de Euros más. Otro Dato, si España tuviera la misma política fiscal que Suecia, el Estado ingresaría 200.000 Millones de Euros más de los que ingresa.

(P.) Otro argumento que se utiliza es que otros Países han constitucionalizado el límite de gasto. Parece que esta propuesta se está generalizando en la mayoría de Países de los Dos lados del Atlántico. En EEUU, los estados, por ejemplo, tienen que tener sus Presupuestos en equilibrio. ¿Por qué no España?

(R.) En primer lugar no es cierto que todos los Países tengan escrito en su Constitución tal propuesta. Al revés, sólo Alemania lo tiene. Está gobernada por una coalición conservadora-liberal, que ha aprobado en su Parlamento tal propuesta. Hoy la Unión Eúropea está gobernada por las Derechas y quiere imponer estas medidas a todos los estados miembros de la UE a Fin de reducir la dimensión social de la UE. En EEUU tal propuesta de constitucionalizar un límite de gasto la está haciendo el Partido Republícano, Controlado por el Tea Party, que es una formación de ultraderecha.

(P.) Pero en EEUU, a los Estados no se les permite tener un Déficit.

(R.) A los Estados de EEUU no se les permite tener Déficit en gastos Corrientes, pero sí que se les permite Endeudarse en Inversiones. Aquí en la UE no se hacen estas distinciones. Todo el gasto público se pone bajo la misma categoría.

Pero mucho más importante que esto es que los estados de EEUU son estados de un sistema federal que si que tiene Déficit público. Hoy, por ejemplo, es el 8,9% del PIB, más alto que el que tiene España. Y existe en este estado federal un Banco Central, el Federal Reserve Board, que compra Deuda Pública de los estados, imprimiendo Dinero que transfiere a los estados En la UE, el Banco Central tiene Prohibido comprar Deuda Pública y proveer liquidez a los Bancos privados, pero no a los Estados. De ahí que los Estados de la Eurozona sean muy vulnerables a la Especulación de los Mercados Financieros, pues no tienen herramientas para defenderse Ello no ocurre en EEUU. El Estado federal asiste a los estados. California tiene una Deuda semejante a Grecia, y sin embargo, la situación de aquel estado no es comparable a la de Grecia o España, debido a la existencia del Gobierno federal que la ayuda.

(P.) ¿Cómo es que se hace esta propuesta de limitar el gasto ahora?

(R.) Esta propuesta ha sido una constante en las propuestas de la Derecha Española, que siempre ha intentado reducir el Estado y la protección social para debilitar al Mundo del trabajo. Surge de la percepción equivocada de que el Estado ha crecido demasiado y es responsable de la Crisis actual. Así lo ha dicho el Sr. Rajoy, Presidente del Partido Popular, en muchas ocasiones. Escríbase como se escriba la propuesta final pactada entre Zapatero y Rajoy, el objetivo central de tales reformas es reducir el rol del Estado. De ahí que sea Hoy la bandera de las Derechas Neoliberales en todas partes.

(P.) Pero en España la está proponiendo un Gobierno Socialista.

(R.) En España, el que hizo Primero esta propuesta fue el Sr. Rajoy, Presidente de una coalición conservadora-Neoliberal, cuyo liderazgo es muy cercano al Pensamiento del Partido Republícano, Hoy Controlado por el Tea Party. La Derecha en España y en la Unión Eúropea se ha ido radicalizando, Invadiendo el terreno de la ultraderecha. Esto está muy claro en las áreas de política Económica. La diferencia entre, por ejemplo, el Canciller Kohl, y Angela Merkel, es enorme.

En cuanto al PSOE, éste es un partido de centroizquierda, cuyas bases electorales están más a la izquierda que su dirección, sobre todo de su equipo Económico, el cual tiene claramente una orientación Neoliberal. El gran Error del Presidente Zapatero ha sido la elección de sus Asesores Económicos, la mayoría muy próximos a la Banca o a la gran patronal. Muchos de ellos proceden de estos grupos y vuelven a integrarse en ellos cuando dejan el poder, tal como ocurre en EEUU. Hay una puerta giratoria entre los poderes Económicos y Financieros y los Asesores Económicos del Gobierno. Ocurre también en los Gobiernos Conservadores del PP, pero se nota menos porque es lo que uno ya espera de un Gobierno de Derechas. Es más llamativo, sin embargo, en un Gobierno de centroizquierda, y naturalmente, más preocupante. Todos los miembros del equipo Económico, ya sean en el Ministerio de Economía, ya sean en La Moncloa, han compartido una ideología Neoliberal que domina la cultura Económica en nuestro País. Recuerde la famosa Frase del Ministro Solbes, que indicó “que la medida de la cual él estaba más orgulloso era el de no haber aumentado el gasto público en España”, dicho por un Ministro de un Gobierno Socialista, en el País que tenía, y continúa teniendo, el gasto público, incluyendo el Gasto Público Social, más bajo de la Unión Eúropea. De ahí que el Sr. Rajoy dijera que era el único Ministro del Gobierno Zapatero que él aprobaba. Y ahora, vemos como Rajoy apoya la propuesta de limitar el gasto público, acentuando y proclamando que él fue el que la había propuesto, y muy orgulloso de ello.

(P.) ¿Y cómo explica que el Gobierno Zapatero haga esta propuesta?

(R.) Se dice mucho que debido a la Presión de los Mercados Financieros. Y es más que probable que el Góbernador del Banco Central Éuropeo le pusiera al Gobierno Español esta medida como condición de que el BCE comprara Deuda Pública. Ahora bien, no hay que olvidar o ignorar que la mayor Preocupación que estos Mercados están expresando Hoy no es el tamaño del Déficit, sino el estancamiento de la Economía. La Falta de crecimiento Económico es el mayor Problema que existe en España y en Europa. Creerse que la reducción del Déficit y el límite del gasto público estimulará el crecimiento Económico -que es lo que el Pensamiento Neoliberal asume- es permitir que el dogma tome prioridad sobre los Datos empíricos y el conocimiento histórico. Nunca antes en el Mundo se ha remontado una Gran Recesión o Depresión sin un aumento significativo del gasto público. Y existe ahora una clara relación entre Recortes de gasto público y Caída de nuevo en la Recesión. El caso de Grecia es el más claro, pero no el único.

(P.) Entonces, ¿cree usted que hay más en lo que ocurre que la famosa “Presión de los Mercados”?

(R.) Lo que están haciendo las Derechas es utilizar el argumento de “la Presión de los Mercados” para conseguir lo que siempre han deseado, es decir, el descenso de los Salarios y de la protección social y la Privatización del Estado del Bienestar. No ignoren que el liderazgo de la avalancha Neoliberal lo ofrece la Banca que siempre ha deseado la Privatización de la Seguridad Social y de los servicios públicos del Estado del Bienestar, desde la sanidad a la educación. De ahí que sea incoherente que un Gobierno Socialista acepte como suya tal propuesta.

(P.) Usted ya había predicho que ello ocurriría

(R.) Así es. No hay plena Conciencia en grandes sectores de la intelectualidad Española de lo sesgado hacia la Derecha que está el Estado Español, resultado del dominio que las fuerzas conservadoras, herederas del franquismo, tuvieron en el proceso de la transición. Fíjese lo que ha estado ocurriendo estos Días. El Gobierno Español ha sido el Primero en seguir las instrucciones de Merkel y Sarkozy y pedir la inclusión de la limitación del gasto público en su Constitución. No hay ningún otro País que lo haya hecho. Como en otras ocasiones, el Estado Español es el discípulo más aventajado de la ortodoxia Neoliberal. Y, por otra parte, es el último País en considerar el aumento de los Impuestos de los ricos y súper ricos como manera de reducir el Déficit. Por Fin lo están considerando cuando todos los demás ya lo han hecho. Incluso David Cameron y Silvio Berlusconi lo habían hecho. Y aquí, Elena Salgado dijo hace sólo unas Semanas que consideraba tal medida Innecesaria. Hoy la proponen porque otros lo hacen.

(P.) Mientras, se promueve el Mensaje de que el Sector Público está hipertrofiado

(R.) Como ya le he dicho anteriormente, los Datos muestran que, al revés, está muy poco desarrollado. Insisto en que el Gasto Público Social por habitante es el más bajo de la UE-15. España está a la cola de la Europa Social. Los Datos están ahí para todo el que quiera verlos (www.vnavarro.org).

En Realidad, el hecho de que el debate se centre en la reducción el Déficit en lugar de una reforma fiscal progresiva que aumente los ingresos al estado es, en sí, el mejor Indicador del poder de los grupos y clases dominantes en España y en Europa.

(P.) Por último, ¿qué le parece la propuesta que acaba de salir en la Prensa de que se aprobará por Ley que el máximo Déficit tolerable sea el 0.4% del PIB?

(R.) Como bien documenta David Lizoain en su Web (lizoain.tumblr.com), y que yo he puesto en mi Blog (www.vnavarro.org), ninguno de los mayores Países de la Unión Eúropea ha tenido ese Déficit en los últimos Veinte Años. Me parece de un dogmatismo que raya en lo irreal, que se exija este Déficit que imposibilita cualquier política fiscal. Es el triunfo del dogma Neoliberal que alcanza dimensiones totalmente irreales.

http://www.elplural.com/opinion/preguntas-y-respuestas-sobre-la-reforma-encaminada-a-incluir-en-la-constitucion-espanola-el-limite-de-gasto-publico/

Que tiene que ver el hijo de Aznar con el post "supuestamente relacionado".
Kamus: Que Alonso Aznar en un futuro no muy lejano puede ser uno de los representantes del Neoliberalismo en España y el post que lo acompaña informa sobre como la Reforma Constitucional permite legalizar y blindar dichas Politicas Economicas Neoliberales que Alonso Aznar como futuro politico del PP abanderara.

Lo digo porque no le veo unión, si me dijeras Aznar con el post, aun sería algo discutible, pero la relación con el hijo de aznar... No la veo.
Kamus: La Conexión es que el Hijo de Aznar se le asigna un cargo como directivo en el Banco Santander donde asimila la doctrina Neoliberal que aplicara en su futura carrera politica al servicio de la Banca-Empresas, quedando en evidencia la estrecha vinculación entre la Derecha y la Banca.

Jose Maria Aznar - Politicas Economicas Neoliberales
VI Legislatura (1996-2000)
VII Legislatura (2000-2004)

Política económica

En 1996 Aznar hereda los Fondos Estructurales para el período de 1994-1999 con los que la Unión Europea pretende fortalecer la economía de los países más pobres (España, Irlanda, Grecia y Portugal). España percibirá más de la mitad de estos fondos, además será el país de la UE que más dinero reciba del Fondo de Cohesión y, tras Francia, de la PAC.8 En esta legislatura el PIB de España vive un crecimiento un 1.1% superior a la media de la Unión Europea,9 tendencia que se mantuvo en los años posteriores.

El desempleo se redujo 7 puntos porcentuales en 4 años. Mientras que los beneficios empresariales crecían por encima del 30%, los salarios aumentaron por debajo del 3%. El aumento de los salarios era menor al de los precios haciendo que durante el mandato de Aznar el poder adquisitivo de los trabajadores se redujese un 4%, siendo España el único país de toda la Unión Europea donde se produjese un retroceso. Los sectores que lideraron el crecimiento de la actividad laboral (construcción, hostelería, servicio doméstico...) generaron empleos poco productivos y consecuentemente bajos salarios. Los contratos temporales aumentaron hasta llegar a representar 1 de cada 3 puestos de trabajo, siendo esta cifra un 250% superior a la media europea. A pesar de la entrada en vigor de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en febrero de 1996 los accidentes laborales se incrementan un 42% entre 1996 y 1999. El índice de siniestralidad pasó de 61 a 73 accidentes por cada 1000 trabajadores.13 La UE recomienda en La Carta Social Europea que el salario mínimo interprofesional (SMI) sea igual o mayor al 60% del salario medio del país, en España alcanzaba el 34% en el año 2000,14 situándose en 424€ mensuales15 (742€ serían necesarios para cumplir con la recomendación de la UE).

Una de las primeras medidas del Gobierno de Aznar fue aprobar el «Programa de modernización del sector público empresarial del Estado», es decir, la sistematización de las privatizaciones. Algunas de las empresas que dejaron de ser propiedad del Estado en ese período fueron Telefónica, Endesa, Aceralia, Argentaria, Tabacalera, Repsol y Gas Natural. Los ingresos procedentes de las privatizaciones contribuyeron a reducir rápidamente la deuda pública del 68 al 63%.16 Los sindicatos se mostraron contrarios a una medida que consideraban «pan para hoy y hambre para mañana».

En esta legislatura la presión fiscal aumentó más de un 10%. En 1999 se lleva a cabo la reforma del IRPF, elevándose los tipos medios efectivos del 14,91% al 14,94%. Se redistribuye la carga, aumentándola en un 2% a las rentas más bajas, mientras la carga a las rentas más elevadas se reduce un 6%. Se redujo el gasto en protección social (educación, pensiones, sanidad pública, seguridad ciudadana...) un 9%,18 siendo en el último ejercicio de la legislatura del 20% del PIB frente al 27% de la media europea.

El precio de la vivienda aumentó más de un 28% en tan sólo 4 años. El precio medio pasó de 62.500 euros a 80.500, a lo que hay que sumar el aumento de las hipotecas del 45%, pasando de 47.500 euros a 69.000.20 El esfuerzo para adquirir una vivienda aumentó, pasando de una relación precio/salario de 4,1 años en 1996 a 4,9 en 2000.21