Leucemia, porfavor ayuda.

Hola hoy me levanté con una muy mala noticia, mi primito de 13 años tiene una Leucemia. todavía no se save si es grave o se puede tratar, mi pregunta es si hay alguna forma de que yo pueda ayudarlo, meditando tal vez, muchas gracias a todos.

No soy ningun experto pero seguro que a traves de meditacion y visualización curativa puedes ayudar.En concreto la visualización curativa puede ser muy buena. Tambien estaria bien que el aprendiese a hacerlo.

Espero que todo vaya bien. Un saludo!

Hay tratamientos alternativos muy eficaces. aunque depende de si los padres están abiertos a estos temas o no. Por ejemplo el bicarbonato, tomando una cucharada 3 veces al dia se alcaliniza la sangre. Tambien hay plantas medicinales como la graviola o guanabana, que se toma en te tres veces al dia. Y el kalanchoe, que no se como se toma.
En la red hay mucha información sobre alternativas. Y visualizarle sano y con buena salud, eso siempre.

consulta las posibilidades del "bio-par- magnetico",esta dando excelentes resultados en muchas y variadas dolecias:cancer,hipertension,migrañas,varices !que haya visto!.Concedele el beneficio de la duda y prueba.suerte.

Lizz escribió:Hola hoy me levanté con una muy mala noticia, mi primito de 13 años tiene una Leucemia. todavía no se save si es grave o se puede tratar, mi pregunta es si hay alguna forma de que yo pueda ayudarlo, meditando tal vez, muchas gracias a todos.

consulta este blog y si quieres mas información escribele, no se de donde eres Lizz, pero existen plantas curativas sobre todo por latinoamerica, estaría bien que tu primo, comparta tratamiento oficial con plantas medicinales.

http://joseppamies.wordpress.com/

Saludos y suerte

La nueva medicina Germánica
http://www.germannewmedicine.ca/documents/introleys.html

Terapia GNM:
http://www.germannewmedicine.ca/documents/therapyintro-s.html

hola,
¡ante todo desdramatizar el diagnóstico, por muy brutal que nos pueda parecer a veces!

Han puesto aquí ya algo que me parece muy importante,
los enlaces a los descubrimientos de Hamer, que son hechos fundamentales, antes denominados "nueva medicina"…, o "NMG".

El "mejor" sitio en internet que yo haya visto hasta ahora sobre esto en castellano no es quizá el de las páginas oficiales de la NMG arriba enlazadas; sino más bien este otro (pongo ya el enlace a una de sus páginas donde se habla de leucemia):

http://nuevamedicinahamer.blogcindario.com/2007/09/00022-dudas-e-incomprensiones-sobre-la-nueva-medicina-germanica-parte-2.html

donde el anterior enlace contiene esto sobre la leucemia (aclarando una duda sobre la otra medicina, la convencional, normal, y su práctica de transplante de médula):

24)"La medicina convencional puede curar la mayoría de casos de leucemia mediante un transplante de médula ósea. ¿Cómo explica eso la NMG?"

Primero debemos aclarar algunas cosas:

a)Según la NMG, la leucemia no es un cáncer, sino un conjunto de signos y síntomas de la fase de curación o reparación de la médula ósea.
Su causa fundamental es un conflicto biológico de intensa desvalorización de sí mismo. Excepcionalmente, puede ser generada por cualquier cosa que destruya gravemente la médula ósea (como radiaciones, quimioterapia, etc.). Pero en todo caso, su presencia indica que el organismo intenta reparar una lesión previa de la médula ósea.

2)En la medicina convencional, los hechos anteriores se desconocen. Y se estima que la leucemia es un tipo de cáncer que afecta la producción de glóbulos blancos (causando un aumento excesivo de ellos en forma de glóbulos blancos inmaduros, también llamados leucoblastos) debida a una degeneración cancerosa de las células madres o precursoras que producen la sangre.

En consecuencia, el tratamiento debe consistir en eliminar ese exceso de glóbulos blancos inmaduros (para lo cual se usa casi siempre la quimioterapia, la cuál tiene un potente efecto destructivo en la médula ósea, ya que allí las células se dividen con mucha rapidez). La quimioterapia logra efectivamente reducir esa cantidad de glóbulos blancos en sangre, precisamente porque destruye la médula ósea (de allí que la quimioterapia cause, como efectos secundarios, inmunodeficiencia y otros trastornos sanguíneos derivados del daño a la médula ósea).

La radioterapia también es usada con fines similares de destruir la médula ósea "dañada".

En cuanto al transplante de médula, su premisa básica es que una médula ósea sana, que se transplante al paciente, puede permitirle a éste recuperarse de la "degeneración cancerosa" que ha sufrido en su propia médula ósea, y eventualmente, eso le permitirá producir glóbulos blancos normales o sanos.

En la NMG se conocen varias cosas al respecto:

a)La proliferación celular de la médula ósea, en la leucemia, se producirá únicamente durante la fase de curación. Una vez terminada esta fase, la cantidad de glóbulos blancos volverá a la normalidad, desaparecerán los glóbulos blancos inmaduros y se producirán solo glóbulos blancos sanos o maduros, ya que el organismo habrá reparado la médula ósea afectada (quedando esta reparada completamente, haciendo innecesario por tanto la fase leucémica de curación).

b)No es el transplante de médula ósea el que causa que el número de glóblulos blancos vuelva a la normalidad, y desaparezcan las células inmaduras, sino la finalización de la fase de curación.

c)Si la dosis de quimioterapia (o radioterapia) no fue lo suficientemente destructiva para la médula ósea, ésta se recuperará perfectamente (aunque con cierto retraso). En caso contrario, el paciente fallecerá de diversas complicaciones (con o sin transplante de médula ósea) y sufrirá de "recaídas" de su enfermedad, ya que por cada dosis de quimioterapia, el organismo tendrá que reparar nuevamente la médula ósea, con los síntomas típicos de la leucemia. Por este motivo, es que es frecuente hablar de "remisión" y posterior "recaída" de muchos pacientes con leucemia.

d)Lo anterior no significa que la leucemia no presente riesgos reales. Por el contrario, durante la fase de curación se pueden presentar diversas conplicaciones (a nivel del psiquismo, del cerebro y del hueso) que solo puede ser tratadas en cada caso por un médico experimentado y que conozca estas interrelaciones a la perfección.

En conclusión, si bien la leucemia es una fase de curación de una lesión previa de la médula ósea, ello no implica que se deba dejar sin tratamiento. Por el contrario, debe ser tratada en los tres niveles (psique-cerebro-órgano) según las particularidades de cada paciente y usando todos los métodos terapéuticos eficaces que estén al alcance y que no causen destrucción en el organismo (todo esto en el contexto de las leyes biológicas de la NMG y el conocimiento de la causa y evolución de la leucemia según dichas leyes).

Según la NMG, los pacientes con leucemia se curan totalmente en muchos casos, aun después de un tratamiento agresivo, precisamente porque ya están en fase de curación, y sus complicaciones les son tratadas médicamente a tiempo. Y si la "terapia" convencional no ha sido lo suficientemente devastadora para ellos como para causarles la muerte debido a efectos secundarios, se "curarán de su cáncer". Con el conocimiento de la NMG, y su aplicación por médicos experimentados y bien equipados con aparatos para cuidados intensivos (que son imprescindibles en casos graves), la tasa de superviviencia de pacientes leucémicos podría aumentarse considerablemente, sin necesidad de transplante de médula ósea ni de terapias farmacológicas agresivas.

Por supuesto, cada caso es individual, y la indicación terapéutica de cada caso solo podrá valorarla un médico experimentado, quien es el único con el conocimiento técnico y científico necesario, y la experiencia suficiente, para dar indicaciones terapéuticas o prescribir alguna terapia médica a los pacientes.

Este doctor, Hamer, que es lo divulgado en la citada web arriba, descubre algo muy sencillo, aunque supongo que lo hizo durante interminables jornadas…, y que es algo que parece muy importante:

casi todas "las enfermedades" dependen de conflictos biológicos que dependen muy a menudo al parecer de sucesos más o menos puntuales (en sentido de crisis agudas), y que desencadenan un programa con sentido biológico (lo que no quiere decir que "tengamos que morir" o enfermar porque ello "tenga sentido"…, o como "sentido"…, para nada es eso. Se trata de una mínima comprensión, algo que parece que faltaba, y mucho, en la "medicina" convencional);

los programas cursan en dos fases:
- una de "stress"
- y otra, tras la resolución del conflicto, que es interpretable como de "recuperación" y regeneración. La leucemia en general sería parte de la segunda fase, como se ha dicho arriba por el autor de esa web.

Todas las enfermedades encajarían en esquemas así, en programas así (más o menos largos de duración…, etc.).

No significa que "todo tenga cura", sino que se trastoca de forma esencial cómo entendemos la enfermedad.

Salud

Recordad que además de mente/emociones, también somos un cuerpo físico.

Las teorías del doctor Hamer, Loisse L. Hay y demás solo son medias verdades, y deben conjuntarse con las teorías físicas de la alimentación, la nutrición, la respiración y un largo etc.

Recomiendo echarle un vistazo a este hilo:

https://redjedi.forosactivos.net/t770-la-salud-es-lo-primero

Conferencia sobre el MMS
http://vimeo.com/9062294

henry88 escribió:Recordad que además de mente/emociones, también somos un cuerpo físico.
Las teorías del doctor Hamer, Loisse L. Hay y demás solo son medias verdades, y deben conjuntarse

Todo debe combinarse de alguna manera, desde luego, pero los hallazgos de Hamer me parecen fundamentales, y de ellos para nada se extrae el que seamos solamente "emociones/mente".

Para nada.

Lo que ocurre es que Hamer descubre cómo siempre van al mismo tiempo estos programas, que diríamos se "desarrollan" en tres niveles :

- psique

- órgano/tejido (con la participación "programada" de virus, bacterias y hongos dependiendo del proceso en cuestión)

- cerebro

En el cerebro —y en el órgano— se pueden detectar (con escáner, alguna gente con radiestesia…, etc.) los llamados:
"focos de Hamer",
algo que podríamos decir que es testimonio de un cortocircuito a nivel de nuestro "campo morfogenético", que haría que se desarrollara este programa-recuerdo en "la evolución" de la vida en la Tierra, mirada quizá de una forma algo más holista (creo que disminuyendo "oxigenación" por ejemplo…, dando paso a futuros regeneradores o eliminadores de tejido que serán virus/bacterias…).

Ese foco de Hamer, en el cerebro, se edematizaría si el conflicto es resuelto de forma normal. Esto parece ser que es lo que está detrás de todos nuestros problemas con los "tumores cerebrales", que más bien son al parecer casi siempre inflamaciones del tejido conjuntivo, la llamada —creo— glía… y que se inscriben en este proceso de dos fases de desarrollo de programas biológicos a causa de conflictos que involucran a todo nuestro ser como "unidad".

Así que ya ves, hay que combinarlo todo…, y las cosas se "pulen" unas a otras quizás; lo digo porque a mí por ejemplo, y tras haber conocido el descubrimiento de Hamer, me rechinan muchísimo afirmaciones como que "tal compuesto" LO MATA TODO.

Estamos en un mar de virus, bacterias, hongos. Nuestras células al parecer necesitan bañarse ahí, es el mar donde nada la vida.

No con ello estoy diciendo que no se deban o no se puedan "parar los programas"…, no digo que prefiramos o que se necesite siempre que éstos se "expresen" hasta el final… pues son procesos naturales, que incluso están seguramente detrás de muchos "procesos evolutivos"…,
pero ocurre que precisamente estos programas "cursan" a la vez en los tres niveles (psique, órgano, cerebro)…,
y el papel de los "microbios" es muy diferente a ese tan "monolítico" que se nos ha transmitido en esta civilización de la explosión-destrucción…

Nunca me di cuenta tanto y tan bien sobre cómo la medicina convencional está realmente acabada, hasta haber visto más o menos bien lo descubierto por Hamer. A mí me ha servido enormemente.

salud!

henry88 escribió:Recordad que además de mente/emociones, también somos un cuerpo físico.

Las teorías del doctor Hamer, Loisse L. Hay y demás solo son medias verdades, y deben conjuntarse con las teorías físicas de la alimentación, la nutrición, la respiración y un largo etc.

Recomiendo echarle un vistazo a este hilo:

https://redjedi.forosactivos.net/t770-la-salud-es-lo-primero

Yo aun diría mas, una de las principales causas que no se tienen en cuenta nunca es la contaminación a la que nos vemos sometidos constantemente, tanto por frecuencias como por metales pesados en alimentos, aire, etc...
Campos electromagenéticos, contaminaciones nucleares para quienes viven cerca de centrales y aumentan sospechosamente los nivelces cancer en la zona, etc...el tema de la contaminación siempre se suele obviar como dando por supuesto que vivimos en entornos totalmente habitables...
Químicos en verduras, hormonas en carnes, mas química en el agua, contaminación al aire, es casi un milagro que exista gente sana...
La mayoría de canceres estoy seguro que vienen de efectos secundarios de todo lo anterior.

O simplemente son mutaciones del ADN.

Al igual que el MMS y la medicina germánica no creo que ninguno de vosotros de tener realmente una enfermedad como un cancer en la sangre creyese de verdad que se curaría con estos "remedios".
Le tengo mucha mas confianza a la medicina tradicional de plantas que a todos esos remedios para todo...

Saludos

> no creo que ninguno de vosotros de tener realmente una enfermedad como un cancer en la sangre…

para mí estás mostrando, en parte, la "programación" de miedo en que nos criamos.
Con solo oír "cáncer" nos asustábamos, o "sida"…
Eso se tiene que acabar, para empezar, y si se lee lo de Hamer se verá porqué.

Si se miran detenidamente los descubrimientos de Hamer, se ve que en la naturaleza las enfermedades no son lo que creemos.

No se podría decir entonces que lo de Hamer es "un remedio para todo", no tiene nada que ver…, porque lo de Hamer es primero un descubrimiento, el de unos hechos muy "sencillos"…, pero siempre presentes en miles y miles de casos…, y que por sí solos "desmontan" la base de todo lo que creíamos.

Tal y como lo has expresado, en parte estarías compartiendo esa especie de postulado de base de la "medicina convencional":

- la naturaleza es errónea (hace crecer células sin ton ni son…) y/o malvada (adn malo…)

Eso no sería así en ningún momento, por raro que nos parezca, y por mucho que nuestro modo de vida nos predisponga a desarrollar, más de la cuenta, estos "procesos raros".

No se dice que no se puedan desarrollar esos procesos por radiaciones, etc., pero se los coloca en su lugar.

Así, no nos vale ya lo de "asustar" con:

"una enfermedad como el cáncer".

El miedo es gran parte del problema muy a menudo.

Además, ha sido el diagnóstico médico lo que muchas veces al final "mata".

> La mayoría de canceres estoy seguro que vienen

si se investigan los sencillos hechos descubiertos por Hamer, vengan de donde vengan, "los cánceres" no son lo que nos ha pintado la medicina convencional.
En concreto, Hamer descubrió, como pone en el texto que cito, que la leucemia no es nada malo, por raro que parezca y así de simple.

Además, el cuerpo es seguramente muchísimo más "moldeable" de lo que nos creemos.

salud!

Se muy bien lo que son esas enfermedades desgraciadamente, no soy medico, pero desde luego una enfermedad como esta no se te quita solo por pensar positivamente, ni son nada bueno.
Y tienes derecho a asustarte, no por programacion sino por que es la realidad, es muy facil hablar, deberías ir a una planta de enfermos de cancer y decirles que por creer que se van a curar o por tomar un desinfectante de agua, que es el MMS se van a curar...
En esta vida desgraciadamente te vas a encontrar a la empresa farmaceutica evitando encontrar curas y personas que te van a vender curas sin evidencias.
Los descubrimiento que se hacen estan bien, se avanza en conocer el cuerpo, que cada dia esta demostrando ser mas complejo de lo que creiamos.
Las células madre estan abriendo campos nuevos a la medicina inimaginables hasta ahora.
Hace poco leí un artículo de medicos reinvindicando que no traten a todos los enfermos de cancer de la misma manera ya que habia alrededor de 200 distintos tipos de cancer, eso te puede hacer pensar la complejidad de estas enfermedades.
Lo que si te digo ya, por que varios informes de personas asi lo han confirmado, es que se han evitado sacar al mercado muchas curas por que interesa mucho mas cronificar la enfermedad, en vez de creer que nos curaran estas extrañas curaciones deberíamos reivindicar que se deje de comerciar con la vida buscando tratamientos cronicos.

Asi que la leucemia no es nada malo segun Hamer, solo por esa frase merece ser olvidado.
Date la vuelta por la planta de oncología de un hospital anda, y sueltales todo esto...
Así que Lizz viene aqui buscando ayuda por que su primo de 13 años tiene Leucemia y tu le dirías que es algo bueno...

LIZZ mira eso:
http://www.unradio.unal.edu.co/nc/detalle/cat/otras-noticias-bog/article/descubren-mutaciones-geneticas-en-celulas-reprogramadas.html

Despertador escribió:Y tienes derecho a asustarte, no por programacion sino por que es la realidad

Es la realidad que hay que "desprogramar", aunque nos cueste.

El cáncer no es lo que nos dicen, es así de sencillo.

No repito mi mensaje anterior, pero vendría igual de bien ahora.

salud!

Y yo te repito que vayas a un hospital a una planta de oncología y les digas que se "desprogramen" que asi se curan.

Despertador escribió:Y yo te repito que vayas a un hospital a una planta de oncología y les digas que se "desprogramen" que asi se curan.

si hablas así desinformas, por todo lo que dije antes.

saludos

Dejando a los egos que tomen dominio de la situación, lo más probable es que Lizz, que ha pedido ayuda, quede un poco confusa.

Lizz, te propongo antes que nada, que pidas al absoluto orientación, serenidad y fuerza, tanto para ti como para tu primo y el resto de los familiares. Entonces sabréis con mayor claridad que podéis hacer para ayudarle, dentro de todas las posibilidades, tanto espirituales como médicas.
Recordad que somos una unidad y nadie puede debe tomar una determinación e impulso guiado por el ego de una forma individual, que aunque puede intervenir en el problema, puede no hacerlo con la solución correcta.
Recuerda que los problemas y las situaciones difíciles son los maestros y que es nuestra mente la que pone las limitaciones cuando hay miedo.

Exacto Josec.

No es cuestión de egos, simplemente es cuestión de decir barbaridades, sobre todo personas que simplemente por leer o ver unos videos en internet son tan crédulas que se creen todo, esas enfermedades son para vivirlas, no para hablar a través de lo que se lee o se ve por internet.

Despertador escribió:tan crédulas

sin ninguna acritud:
en serio que para mí tu postura es la "crédula".

un abrazo

Recordatorio.

No vemos las cosas como son, las vemos como somos nosotros.

ivian escribió:

Despertador escribió:tan crédulas

sin ninguna acritud:
en serio que para mí tu postura es la "crédula".

un abrazo

aclárame por favor como se cura el cancer de pulmón de un fumador con la medicina germánica con unos pulmones asi:



¿Conoces alguna persona curada de cancer con la medicina germánica?
Aparte de videos, conferencias, entrevistas, etc...
¿que testimonios o pruebas existen de curaciones?

Despertador escribió:
aclárame por favor como se cura

te parecerá una tontería, pero aquí se trataría más bien de cambiar de "mundo" con respecto al mundo que expresas al hablar, al testimoniar del mundo que por defecto todos heredamos como "el nuestro", el del miedo, el de asociar "cáncer" o "sida" con "muerte" o algo que está ahí solo para "atacar" nuestra supuesta "armonía"…, casi automáticamente.

Además la leucemia que es el caso de aquí, ya hemos puesto lo que es, arriba. No es "el cáncer" que se nos quiso vender desde lo convencional.
Lo del pulmón verás la información mejor en internet, pero te cuento un poco al final lo que parece esencial y lo que vi.

En general, siguiendo con el cambio de percepción:

si te das cuenta recurres o recurrimos fácilmente al miedo (la foto), y a veces es lo que nos parece más normal hacer.

Este sería el mismo chantaje que se usa por lo convencional, aún, para decir: «ustedes verán, pero nuestra "no-curación" es la que gana, las demás no son reconocidas, nosotros tenemos todos los recursos…, la confianza (basada en el terror, pero eso no lo quieren ver…)…».

Es muy importante darse cuenta que el "campo social", la sociedad, es en realidad un agente muy importante en la configuración de lo que es o significa "enfermedad", y las posibles "causas de muerte":

no es lo mismo si uno se muere, tras sufrir diagnóstico de "cáncer", dentro de un hospital que fuera.

1.- Si se muere "fuera", fácilmente se dirá que ha muerto POR NO ESTAR DENTRO del hospital. "Lo oficial" impone mucho.
2.- Si se muere "dentro", se dirá que ha muerto de lo mismo, de enfermedad, pero difícilmente por causa de estar en ese lugar, el hasta hoy establecido como "correcto", en el hospital.

Lo malo es que, crudamente dicho…, y por las técnicas usadas (y el terror, etc.) en el hospital (quimio, etc.)…, lo que estaría ocurriendo ahora es que la gente muere dentro de lo oficial/hospital POR ESTAR DENTRO de eso, es decir, por causa del lugar, el hospital y toda la institución, más a menudo de lo que yo pensaba.

Aquí se trata de cambiar de "cultura", de poner del revés "la normal", en serio.

Se acabó el miedo y en general nuestra concepción de la enfermedad que sirve de chantaje para el imperio de la actual "medicina convencional", que sigue sin querer entender nada, estando como está, absolutamente chantajeada y configurada a su vez por los negocios/intereses de la industria-mafia farmacéutica y demás.

A mí, antes de entrar en lo de Hamer, me disonaba bastante tanto por :

- el nombre que éste le había puesto a sus descubrimientos (pues lo quiso registrar ante el uso para él excesivamente deformante que le estaban dando a lo que son en realidad "hechos"…),

- como también por el hecho de haber descubierto lo que pudo llamar "leyes", acostumbrados, como quizá estamos, al "caos" de la medicina (y a que nos suene mal a veces lo de la "ley")…, con estadísticas…, o por ejemplo con aquello del "será un virus", cosa que decían hasta los médicos, que lo dicen casi igual de "normalizadamente" que lo diríamos a veces un "cualquiera" de "nosotros"….

Lo del pulmón:

El tabaco no es al parecer lo que causa el cáncer de pulmón, aunque nos parezca increíble.
El tabaco dicen que causa cosas como bronquitis, si acaso crónicas, o cosas así; esas cosas hacen por ejemplo a veces sangrar y decirnos:
¡lo sabía, ya está aquí: tengo cáncer!
Desarrollamos seguidamente "miedo a la muerte", y nuestro cuerpo activa un programa biológico para "escapar": un incremento celular en los alveolos pulmonares, para incrementar la capacidad pulmonar y "escapar del peligro"…
Así, cuando vamos al médico, si finalmente vamos (fatídicamente a veces), por el miedo aquel que teníamos…, y entonces se nos diagnostica "cáncer"…, en realidad el diagnóstico tiene que ver con el miedo y el programa que ha activado éste, no directamente con el tabaco; aunque parezca increíble.
Así, el cáncer de pulmón fue causado muchas veces al parecer por miedo a la muerte, muy a menudo precisamente tras un diagnóstico "médico".
Y lo que habría que hacer es lógicamente saber esto y tranquilizar al "paciente".
Pero esto supondría que un médico tendría que decirle al "paciente"algo como lo siguiente:

«mire, resulta que, en nuestra sociedad, cosas como "cáncer" y demás están cargadas excesiva y fuertemente con mucho "miedo".
Para empezar tranquilícese, no es el tabaco lo que le provocó "el cáncer", sino su propio miedo al cáncer.
Ya sé que parece una tontería, que tenemos todos un fuerte médico interior de "sentido común", que nos dice que esto es una tontería…, pero piense que ese "médico interior", ese que también "sabe" a veces tanto de medicina como para decir "es un virus…", ese "médico" en realidad está construido básicamente "por inercia"…; es hasta este punto que el mundo actual se ha llegado a configurar de tal modo que está así, tan "del revés".
Lo siento, en nombre de la sociedad, lo siento. Los bultos que usted tiene en el pulmón no tienen por qué ser nada "malo" en sí, ya que forman parte de la "fase activa" de un programa con sentido biológico (escapar) desarrollado tras un conflicto; más tarde, con ayuda de bacterias, una vez resuelto el conflicto normalmente van a desaparecer.
Así que lo más importante es resolver el conflicto y ver de que usted tenga los medios para deshacerse por sí solo de los bultos.
De todas maneras, para su tranquilidad le vamos a atender en lo que usted quiera, pero, no se lo diga a nadie, no vamos nunca a de entrada y por defecto aplicarle ninguna quimioterapia para nada (no se lo diga a nadie que me echan).»

Como ves, esto es casi imposible que suceda…, pero respondería fielmente a la realidad.

Al parecer los bultos, y si no hay suficientes bacterias (micobacterias de la tuberculosis leí que son, en este caso), no desaparecerían…, y lo que nos queda por confirmar, es si realmente esos bultos terminan siempre por desaparecer (creo que fácilmente lo hacen, por muchos antibióticos que se tomen, a veces)…, y si el hecho de que estén ahí es necesariamente malo (quizá si no son muy grandes no pasa nada;
pero si no se "completa" el "programa", con la aparición de bacterias para que hagan desaparecer los bultos y poder así aumentar la capacidad pulmonar…, que era el objetivo "biológico"…, entonces entiendo que podría disminuir la capacidad pulmonar; es decir, sería algo así como que si a un paciente con cáncer de pulmón se le administran muchos antibióticos que puedan matar las micobacterias de la tuberculosis…, se le está impidiendo entonces que sea él mismo quien ordene de forma programada la absorción de esos bultos tras resolver el conflicto, y que, por tanto, si el conflicto dura mucho tiempo y se crean "muchos bultos", la capacidad pulmonar pueda quedar muy mermada —y no sé si también poner en peligro "lo más básico" de la función pulmonar).

Para introducirse en esto son muy útiles estas conferencias, que creo recordar que es donde se expresa esto último, tal y como lo acabo de decir: enlace.

salud!

Otra pregunta
¿Cuantas personas conoceis que se hallan curado con un cancer asi, con la medicina convencional?
Pero curacion, no lo que las estadisticas dicen...porque para la med. convencional un cancer que remite durante 5 años se considera curado.
Aunque por desgracia la mayoria de las veces pasado este tiempo si el paciente no ha cambiado la forma de ver la vida y de sentirla, aparecerá una metastasis.
No se, estamos en un foro en el que personas que nos hemos dado cuenta de que la realidad que percibimos o que nos hacen percibibir es una burda mentira llena de contradicciones, engaños y estratagemas para mantenernos en la ignorancia (esclavitud) y acudimos aqui a intercambiar opiniones y experiencias. Por eso creo que creer que una parte del sistema nos esta engañando descaradamente pero otras no es un grave error.
No estoy defendiendo a la medicina germanica pero si creo que esta se merezca algo de respeto puesto que quien investigo y observó sus principios (Hammer) estuvo en la carcel 2 años e inhabilitado de por vida (era oncólogo) por darse cuenta que las terapias que se estaban aplicando eran demasiado agresivas para el cuerpo humano. Luego hay otro pequeño dato hace ya unos años que los oncólogos judios de alemania aplican esta medicina, que incluso se han apropiado, exclusivamente a judios y siguen recomendando la quimio y la radio a los no judios.
Si lo hacen sera por algo no? Esto ademas esta denunciado por Hammer y otros oncologos y rabinos alemanes.

Aprovecho para saludar a todo el mundo, pues esta es mi primera participacion escrita en el foro.
Mucho animo a todxs y que esto siga asi despertando a muchxs y molestando a otrxs.

Salud y Ganas

Aún no habeis dicho ni un solo caso de persona curada con la medicina germanica...en la ciencia hay un dicho que dice que ante aseveraciones excepcionales hacen falta pruebas excepcionales