Desinformación y debunkers: lo que necesitas saber y nunca te atreviste a preguntar

El siguiente artículo no es para leer de un tirón, sino para “saborearlo”, estudiarlo, reflexionar sobre su contenido y extraer conclusiones. No importa el tiempo que tardes. Es crucial que coloques las piezas donde tienen que estar.

Texe Mars escribía hace un par de años en un sonado artículo que cada día recibía cartas y llamadas de teléfono de agentes de la desinformación pagados por el Gobierno. ¿Cómo saber que eso es lo que son?, se preguntaba. Sencillo: por la forma en que los mismos elementos tratan de destruir su reputación diariamente, trabajando sin cesar y coordinadamente en la tarea de criticar todas sus declaraciones y relaciones personales.

Entonces T. Mars aseguraba que la CIA, el FBI y el Mossad, así como otros grupos que espían a los ciudadanos, cuentan con “presupuestos negros”, cuantificados en decenas de miles de millones, que van dirigidos contra sitios web “patrióticos” y programas de radio específicos para pagar a sueldo a los agentes de la desinformación.

Subsidian libros y vídeos que se especializan en difamar a personas que verdaderamente poseen intenciones patrióticas, intenciones limpias de difundir conocimiento, ideas e información oculta y, de esa manera, destruir su prestigio y buen nombre o socavar su estado emocional y equilibrio vital.

Cualquiera, decía entonces Marss, que honestamente se dedique a exponer la corrupción de los gobiernos y las muchas cuestiones que se ocultan a la población acaba en la lista de estos agentes que no dejan de trabajar en ello ni un solo día de su vida.

Nada les frena. Ni las evidencias, ni las pruebas, ni el sentido común. Nada, en absoluto.

Mentir y engañar, fabricar informes de noticias completamente falsas;

enviar correos conteniendo falsedades a listas de correo que previamente han considerado “objetivos” para la desinformación;

escribir noticias disfrazadas de crítica proveniente de una mente “científica” o “escéptica” ;

no perder jamás la oportunidad de criticar un artículo de algún ciudadano con suficientes lectores o radioyentes como para convertirse en objetivo número uno de sus denodados esfuerzos;

monitorizar sin cesar los foros con determinado nivel de audiencia;

escribir correos intimidantes o con el objetivo de debilitar el estado de ánimo del blogero que actúa sin mayor interés que el de informar y difundir una información que cree que debe llegar a todo el mundo;

interceptar correos ilegalmente;

enviar troyanos para espiar la bandeja de correo de personas con la capacidad de ser escuchadas y llegar a los medios;

crear bulos y mentiras sobre las personas con cierto predicamento, ya sea en el mundo de la red, el mundo editorial, como en la radio o televisión, tildando a estas personas de ‘agentes de la desinformación’,'irresponsables’ o directamente de ‘subnormales profundos’;

llamar o escribir a directores de programación o directores de empresa para que sus ‘objetivos’ (pues su estrategia es militar y emplean terminología militar) sean despedidos o censurados por tocar ciertos temas en sus blogs, sitios web o programas de radio, que, desde el punto de vista de esta global y extendida red de agentes de la Santa Inquisición, consideran “pseudociencia” ;

….todo ello forma parte del día a día de este Escuadrón de la Censura en su particular, diaria y absolutamente despreciable labor de Caza de Brujas.

Las personas que trabajamos en la red, sin ánimo de lucro, en la mayor parte de los casos, movidos por el afán de difundir la verdad, el conocimiento y las ideas, que lejos de ser nuevas, en muchos casos nacieron y se desarrollaron hace mucho tiempo, y han sido maliciosamente ocultadas por un sistema que tiene, como único objetivo, PERPETUARSE, solemos denominar genéricamente a estos elementos a sueldo ‘DEBUNKERS’. He manifestado a menudo mi reticencia a emplear el término ya que ‘DEBUNKEAR’ en inglés significa “emplear argumentos válidos para discutir una opinión”, y esta definición no se ajusta siempre, o más bien casi nunca, a la verdadera naturaleza de la actividad diaria de estos grupos y elementos, pero accedo aquí a emplear ese título por darles una denominación que ha sido comunmente aceptada.

La mayor parte de nosotros, trabajadores de la información en la red, pasado un tiempo y después de haber asimilado el golpe de vivir en una sociedad donde la CENSURA se aplica de forma indirecta por parte del propio sistema, empleando a grupos y elementos que actúan en la sombra o disfrazados bajo una falsa actividad, asumimos que este es el desagrable precio que tenemos que pagar para seguir haciendo lo que creemos que hemos venido a hacer a este mundo. Una vez asumido el golpe inicial, algunos llegamos a considerarlo un auténtico honor ya que sabemos y recordamos cada día de nuestras vidas el lema de que “NADIE APEDREA A UN ARBOL QUE NO LLEVA FRUTOS”.

La variedad de estos grupos puede llevar a la perplejidad a cualquiera que no haya abundado en este asunto o, sencillamente, no quiera profundizar en él por desagrado y rechazo emocional. Pero esa es la verdad: estos grupos y elementos son muchos y variados. Se infiltran constantemente en foros populares para, disfrazados como ciudadanos de a pie, hombres y mujeres, “expertos” fotógrafos, científicos o periodistas, etc… criticar y desestimar cualquier información puesta a disposición de todo el mundo en la red y que ponga, aunque sea potencialmente, en tela de juicio, la inmutabilidad del sistema, de la información de la que nos proveé el sistema o que eleve la consideración ética o profesional de quien lo escribe y lo lleva a la opinión pública.

Muy a menudo, los ciudadanos que participan en foros, y que se preguntan genuinamente cómo es posible que la gente “no salga a la calle”, “no diga nada”, “no establezca grupos y asociaciones patrioticas civiles”, etc. desconocen la magnitud de la operación de seguimiento, espionaje, amedrentamiento y crítica personal a la que estamos sometidos quienes OSAMOS contravenir las líneas básicas de pensamiento que pretende mantener eso que llamamos la MATRIX en nuestra sociedad, en nuestra mente y en nuestros corazones.

A menudo me he encontrado con la duda genuina, por parte de muchos de estos ciudadanos, de que la vigilancia, monitorización, censura, que podíamos calificar en una palabra como CAZA DE BRUJAS, realmente posea esta escala de la que hablo. Y sin embargo, más allá de la información que contiene este artículo y que pretende eliminar para siempre cualquier duda al respecto de la organización y subsidio organizado de tales actividades, existen algunos patrones que permiten identificar a tales elementos como TRABAJADORES DEL PROPIO SISTEMA PUESTO EN CUESTIONAMIENTO POR LOS CIUDADANOS, trabajadores que emplean una guerra sucia.

Aquí hay algunas claves:

1. Los agentes de la desinformación, ya sea mediante sus participaciones en foros, como sus propias webs y blogs, así como programas de radio o televisión en los que participan atacan sólo y fundamentalmente a ciudadanos, blogeros, patriotas, críticos del sistema, expertos en técnicas “alternativas”, periodistas que plantean la legitimidad de tecnología alternativa etc etc.

2. En sus artículos, comentarios y declaraciones se desliza, a veces sutilmente, a menudo descaradamente, una crítica feroz, personal e injustificada contra el elemento informativo a combatir. Más adelante, nombraré casos muy específicos sobre este particular. El objetivo principal, cómo no, es el de MATAR/DESACREDITAR AL MENSAJERO, no criticar desde un punto de vista razonable EL MENSAJE, ya que con demasiada frecuencia, estos elementos a sueldo no poseen ni la aptidud, ni la actitud para oponerse con argumentación sólida (o incluso basada en el sentido común), ni para mantener el respeto personal debido a cualquier ciudadano que manifiesta una opinión libre que no daña a nadie en una sociedad pretendidamente libre o que difunde ideas de expertos y científicos no alineados con el sistema.

3. Su actividad crítica y dedicación hacia determinados objetivos es exclusiva, permanente y casi diaria. Es decir, no veremos que se dediquen genuinamente a una actividad de difusión e investigación y, de vez en cuando lancen algún post crítico sobre las actividades realizadas por otros, sino que su actividad es UNICAMENTE criticar y difamar.

4. La crítica que se desliza de muchos de estos grupos y elementos puede ser muy exótica, tal como difamar los esfuerzos de blogeros y periodistas tildándoles de LUCIFERINOS (ello tiene como objeto obtener una emoción negativa de los lectores, que pongan cierta distancia emocional o que se retiren por completo de la lectura de ciertos blogs/webs porque captan malas vibraciones, como resultado de su propio miedo generado por estas ridículas calificaciones del adversario), pero también puede llegar a tratar de involucrar a sus familiares y actividades personales. Otra crítica a menudo esgrimida contra informadores genuinos es la de su supuesta “ambición económica”, “afán por ganar dinero a costa de los demás” y cosas por el estilo.

Sin embargo, este argumento es la mayor parte de las veces tan falso como injusto ya que muchos de nosotros hemos dejado actividades mucho más lucrativas para dedicarnos a tiempo parcial o completo a una actividad que nos ha traído a menudo muchos dolores de cabeza, tanto en nuestra vida personal, profesional, como emocional. Un ejemplo completamemte claro fueron las críticas que yo recibí por disponer de una posibilidad en este blog para recibir donaciones. ¡Qué gran hipocresía! ¡Como si alguien que se lucra verdaderamente necesitara de las donaciones o tuviera intención de utilizarlas!.

Por cierto, aprovecho este paréntesis para dar las gracias a las poquísimas personas generosas que han apoyado y apoyan económicamente la actividad de este blog. Gracias a ellos, muchas veces, a punto de tirar la toalla, he decidido seguir adelante. Saber recibir ayuda de los demás no está al alcance de todo el mundo y realmente, ha sido siempre para mí una importante demostración de su cariño y de su consideración hacia mi actividad diaria. Gracias a esos pocos y anónimos donantes. Gracias para siempre.

Pero la verdad es que no es dinero lo que se gana precisamente, aunque ganar dinero para mantener cualquier actividad es absolutamente necesario y me resulta repulsiva la hipócrita actitud de quienes critican el hecho de que el otro necesite sobrevivir cuando todos lo necesitamos.

5. A menudo, estos elementos bajo nómina del sistema leen con lupa cualquier artículo, comentario o declaración del blogero/periodista para detectar cualquier inexactitud, error o exageración posible que les permita sacarlo de contexto para un nuevo ataque. Es fácil comprobar esto observando cómo comentarios casuales de la administradora de este blog puedan ser ‘cogidos por los pelos’ para elaborar artículos en otros webs/blogs financiados por grupos del sistema. No está de más observar que si guardaran tal nivel de pulcritud y detalle en sus críticas en busca de las contradicciones de los políticos, científicos y “líderes” de la sociedad, harían una labor encomiable en pro de los ciudadanos haciendo comprender a éstos lo mucho que estos “líderes” tienen que callar. Pero no. Sus objetivos son, por el contrario, los propios ciudadanos informadores o periodistas que han sido lo suficientemente ‘osados’ como para poner en tela de juicio las opiniones “ortodoxas” o que circulan en los medios de información de masas, para cualquier ámbito del conocimiento ya sea la arqueología, existencia extraterrestre, salud, política, economía, ciencia, religiones, homeopatía, técnicas alternativas para la salud, etc. etc. etc.

La lista es tan interminable que, de hecho, su longitud desacredita sus propios esfuerzos. La ciencia conocida se basa en la especialización y ningún verdadero científico tendría la cara dura de criticar algo como la homeopatía, si estuviera especializado en climatología, por poner un ejemplo. Si lo hiciera, estaría dando su opinión personal, no su opinión “cientifica”, puesto que desconoce por completo ese ámbito del conocimiento humano. Pero es claro que de lo que hablamos no es de ‘científicos’, sino sencillamente de agentes ‘desinformadores’.

La lista de técnicas empleadas para desinformar puede llegar a ser muy larga, pero arriba se mencionan las líneas básicas.

No merece la pena pensar que esto es simplemente ‘paranoia’ por nuestra parte. Este calificativo, por cierto, está recogido en los documentos de la propia CIA, es decir, ese es el argumentario oficial de la desinformación. Por ello también, me resisto a denominar a nuestra actividad ‘CONSPIRANOIA’, puesto que de alguna manera, estaríamos aceptando la propia definición de quienes quieren destruirnos.

Pero, no es una paranoia, sino una clara evidencia que el gobierno oculto (es decir, el parasistema oculto que controla los hilos del gobierno que nosotros conocemos y que es quien verdaderamente maneja las redes de inteligencia, militares, sistemas de información, etc.) emplean a agentes de CoIntelPro (programa de contrainteligencia) para desacreditar a los que para ellos son DISIDENTES POLITICOS PELIGROSOS.

En Agosto de este año 2010, el ‘think tank’ para-gubernamental Demos, declaró públicamente que tenía intención de infiltrar sitios web disidentes para DESACREDITAR SU MENSAJE.

Un informe de Demos publicado entonces, titulado ‘El Poder de la sinrazón’, argumentaba que el secreto que rodeaba la investigación de los eventos de los ataques de NY en 11/9 y las bombas del 7/7 en Londres añadía peso a las reclamaciones de que eran “trabajos internos” y alertaba de los peligros de las teorías de la conspiración por medio de REDUCIR LA CONFIANZA EN EL GOBIERNO y animar a nuevas alianzas entre extremistas basadas en tales teorías y recomendaba al Gobierno luchar contra ello por medio de INFILTRARSE EN LOS SITIOS DE INTERNET PARA COMBATIR TALES TEORIAS.

Jamie Bartlett, el autor de tal informe decía “servicios menos secretos podrían hacer de Gran Bretaña un lugar más seguro”.

Podemos entender que, aunque el informe al que se hace referencia data de Agosto de 2010, tal táctica de infiltración para combatir las ideas, no es nueva y ya está aplicándose en la red y fuera de ella, desde hace muchos años.

Demos fue fundada en 1993 por los marxistas Martin Jacques y Geoff Mulgan y estuvo desde el comienzo cercanamente afiliada con el gobierno laborista de Tony Blair. Mulgan de hecho trabajó en Downing Street en 1997. El actual primer ministro David Cameron trabajo muy extrechamente con Demos y ha dado muchos discursos en eventos del grupo Demos.

Dadas las relaciones de Demos con los Servicios de Seguridad Británicos y con la red de la Unión Europa de agentes de la quinta columna, uno puede deducir que estas tácticas serán cada vez más ampleadas para deslegitimar la disidencia política.

En Inglaterra se ha denuciado la existencia, por ejemplo, de Agentes Provocadores que se manifestan en Londres con objeto de desacreditar y secuestrar la oposición estudiantil pacífica que lucha por combatir el aumento de las tasas de estudiantes. Como dice el propio Daily Telegraph :

Los Trabajadores Radicales y el Bloque Estudiantil lanzaron una andanada en sitios web anarquistas, salas de chat y Facebook para tomar “acción directa” y animar a la “ocupación” de sitios web clave. Una unidad de Scotland Yard escanea de forma rutinaria el “foro”, pero hay preguntas sobre cómo es posible que Scotland Yard ignorara la cuestión de la violencia que ya se preveía por parte de estos grupos anaquistas muy conocidos.

La respuesta es clara. A Scotland Yard le interesaba/interesa que estos grupos anarquistas, muchos de ellos al servicio del propio sistema, desaten la violencia, para, de esa manera, desacreditar el movimiento pacífico estudiantil. La táctica de la infiltración es más vieja que andar a pie, pero para el ciudadano común y corriente, parece que sigue siendo dificil entender esto y sigue realizando y proponiendo iniciativas que no toman en cuenta la facilidad operativa de dicha infiltración y los peligros asociados a ésta. Parece creer infantilmente que la buena intención es suficiente para lleva al éxito cualquier iniciativa (un ejemplo claro lo tenemos en el proyecto fallido de ‘Stop Secrets’). Y por desgracia no es así. La estrategia que se lleva a cabo es muy importante y conocer los peligros, los enemigos y cómo protegerse y evitarlos es fundamental.

El ataque a los libre pensadores y libre difusores de conocimiento e información será, cada vez más, el objetivo número uno de la CoIntelPro a medida que nuestras economías colapsen y los poderes establecidos para asegurar los derechos y libertades del individuo se desintegren.

La única forma de evitarlos/afrontarlos es UNIRNOS en el conocimiento de tales elementos y estrategias, y el compromiso de todos nosotros y, especialmente los autores /investigadores que tenemos espacios para que demos nuestra opinión, con la difusión de tales elementos y estrategias en cuanto interfieran en las actividades de cada uno de nosotros. Existen en la red iniciativas encomiables como “Cazadebunkers” con objeto de poner a disposición de los usuarios de la red y fuera de la red a las organizaciones, sitios web e individuos comprometidos claramente con la desinformación y el descrédito personal y profesional.

Callar todo esto y mantenerlo en secreto sólo fomentará nuestra división y la desinformación generalizada. Dejaremos un medio libre de obstáculos al crecimiento de todo este movimiento contra el conocimiento, la verdadera ciencia y la libre difusión de ideas que milita contra los intereses del ciudadano, en otros ámbitos también fuera de la red, como la radio o la televisión y pronto les tendremos también, no es exageración puesto que así funcionan las sociedades totalitarias, en las comunidades de vecinos.

Download:
FLVMP43GP

Si la denuncia pública de esta clase de abusos, sus autores y sitios web resulta fundamental para combatirla y mantenernos unidos, no lo es menos la denuncia formal cuando el nivel de la amenaza o la exposición de datos privados pueda ser adjuntada y presentada o bien a la Policía Nacional, la Guardia Civil o al Juzgado más cercano. Cuando nos comunicamos en ámbitos bien informados, nos encontraremos con personas y profesionales que actúan con la mejor fé y alto nivel de profesionalidad, que además de recordarnos que no debemos temer por nuestra vida, ya que la mayor parte de estos elementos trabaja exclusivamente el ámbito de la información-desinformación, nos ofrecerá información muy útil que nos permita protegernos de muchos de estos ataques.

Comprendamos de una vez que, aunque disfrazados de grupos y personas sin relación entre sí, en realidad, muchos de estos grupos están tan interrelacionados que una mínima investigación puede identificarlos y neutralizar al menos buena parte de sus esfuerzos, lo cual no quiere decir que éstos no puedan aparecer bajo otro disfraz tiempo después, pero si queremos seguir conociendo la verdad y/o ayudando a quien la ofrece, no nos queda otra que combatirlos sin cesar y sin cejar en el empeño.

Que tales técnicas, grupos y estrategias no son sólo propias de los países anglosajones, como Estados Unidos o Gran Bretaña, pasa a ser una evidencia cuando leemos noticias como ésta publicada recientemente, que anunciaba la contratación, por parte del Ayuntamiento de Barcelona, de agentes anti-rumores ‘para combatir tópicos’ como que los inmigrantes no pagan impuestos o que éstos acaparan los servicios sociales básicos, algo que, al margen de ser una obviedad, en muchos casos, a la luz de los datos publicados constantemente y la percepción diaria de los ciudadanos sobre tales cuestiones, al parecer resulta más merecedor de atención y apoyo económico, por parte del Ayto de Barcelona, que generar servicios de calidad para sus propios ciudadanos.

Un artículo en una revista empresarial recordaba que:

“Desde un punto de vista empresarial esta es una iniciativa (la del Ayto de Barcelona) que tendría que hacer pensar a muchos empresarios. La comunicación es imprescindible para cualquier empresa, ya que las empresas comunican consciente o inconscientemente. Los rumores o desinformaciones pueden provocar graves crisis (no faltan ejemplos en la historia) y si no son capaces de controlarlos y rebatirlos las empresas se están exponiendo a un gran riesgo”.

Sin duda nos tendría que hacer pensar todo lo que han estado haciendo y hacen para evitar que la opinión de los mismos ciudadanos en su libre expresión se desarrollen de forma espontánea y natural.

También escuchamos hace meses sobre recomendaciones y consignas por parte del Gobierno de Obama dirigidas a los ciudadanos pro-Obama para que fueran a la red a combatir las ideas y opiniones de quienes criticaban la tristemente famosa ley Sanitaria, posteriormente aprobada para gran desgracia de los ciudadanos norteamericanos. El vídeo promocional del gobierno instaba a registrarse en todos los foros y webs críticas con la Nueva Ley Sanitaria para combatir ideológicamente los argumentos críticos con dicha Ley; es decir, estamos hablando de un mecanismo de propaganda sostenido por los propios ciudadanos con coste cero.

Si implicar a los propios ciudadanos en la estrategia de propaganda, técnica empleada históricamente en las sociedades totalitarias y de corte comunista, es grave, mucho más grave aun resulta la evidencia de que instituciones públicas empleen a agentes contratados para difundir lo que, a todas luces es desinformación, y en cualquier caso, no puede ser denominado de otro modo que como ‘propaganda’.

En 2006 un informe titulado ‘Blogs y Estrategia de Información Militar’ ofrecía una aproximación más para sacar partido de los blogs en la guerra informativa. Decía literalmente que “pagar/contratar a un grupo de blogeros para atacar verbalmente a una persona específica o promover un mensaje específico puede ser merecedor de consideración”. Los coautores del informe eran James Kinniburgh y Dorothy Denning.

El estudio, escrito para el Comando de Operaciones Especiales de USA, sugería la posibilidad de “contratar clandestinamente a blogeros prominentes”.

El Teniendo Comandante Marc Boyd, portavoz de las Operaciones Especiales, dijo posteriormente que el informe era ‘un simple ejercicio académico’.

“La visión expresada en el artículo es la del autor, no necesariamente expresa la posición del Gobierno de USA o el Departamento de Defensa”.

El informe mencionado introduce a los militares al “fenómeno de los blogs” y explica una serie de formas en que las fuerzas armadas, y específicamente, las divisiones de operaciones de información, unidades de operaciones psicológicas etc. podrían ser usadas para sacar ventaja de los sitios webs y blogs.

“Los estrategas de la información pueden considerar contratar clandestinamente a blogeros muy conocidos u otras personas destacadas para comunicar el mensaje de los Estados Unidos. De esta forma, USA puede hacer uso del capital social preexistente. Otras veces, los números pueden ser muy efectivos. Contratar un bloque de blogueros para atacar verbalmente a una persona específica o promover un mensaje específico puede ser merecedor de consideracion. Por otro lado, tales operaciones pueden tener un efecto contrario si la reacción pública es testigo de que los militares de USA emplean estas tácticas, como cuando se conoció que los militares de USA pagaban a periodistas para publicar historias en la prensa iraquí.”

“Por ello, una estrategia alternativa es “crear” un blog o un blogero. El proceso de elevar un blog a una posición de influencia puede tomar cierto tiempo, sin embargo, y dependiendo de la persona que lleve el blog, puede suponer un largo proceso educativo significativo, en términos de entrenamiento cultural y linguistico antes de que el blog pueda ponerse en línea para producir un efecto útil.
Hay gente entre los militares hoy en día a los que les gusta blogear. En algunos casos, sus talentos pueden ser redirigidos hacia blogs operativos como parte de una campaña de información. Si un blog militar ofrece informacion valiosa que no está disponible de otras fuentes, podría aumentar su status y rango en la red de forma muy rápida.


¿A quién se refiere en la primera línea de este extracto con ESTRATEGAS DE LA INFORMACION dirigiéndose en este informe a los militares?.

Denning, coautor del mencionado informe, ha promovido siempre opiniones muy controvertidas. En los años 90, cuando ocupaba un cargo en la universidad jesuíta de Georgetown, Denning se posicionó como abogada de un dispositivo criptográfico para proteger las comunicaciones, el llamado “Clipper Chip”.

En un informe suyo de 2006, Denning advertía de que los blogs pueden y serán usados por los enemigos de América. Estos sitios, decía, pueden ser usados también ‘para servir los intereses del gobierno’.

Hay ciertos casos en los que un blog, fuera del control del gobierno de USA, promueve un mensaje que es antitético a los intereses de USA o activamente apoya las actividades informativas, logísticas y de contratación de nuestros enemigos. La reacción incial puede ser cerrar el sitio, pero esto es problemático y no garantiza que el sitio y su información dejarán de circular.

Como ha sido el caso con muchos sitios, el sitio web clausurado se moverá a otro servidor en un tercer país. Más allá de esto, tal acción producirá incluso más interés por el sitio y su contenido. Cerrar un sitio que es conocido por pasar informacion al enemigo nos cierra la posibilidad de obtener una fuente valiosa de información.

En este punto, el blog enemigo puede ser usado encubiertamente como vehículo para operaciones especiales.

Incluso mejor aún, si el blogero está pasando comunicaciones enemigas y datos logísticos, el contenido de información puede ser corrompido. Si los mensajes son sutilmente retorcidos y los datos corruptos en la manera adecuada, el enemigo puede razonar que el blogero en cuestión le ha TRAICIONADO y es posible, o bien echar abajo el sitio web (y al blogero), o bien amenazar tal acción dando a USA una oportunidad para ofrecer la amnistía individual a cambio de información.

(Como vemos, las estrategias pueden ser tan retorcidas que sólo están al alcance de mentes-producto de las universidades jesuítas. Sin embargo, aunque seamos un poco ‘imbéciles’, nos vamos enterando, aunque sea con el tiempo y una caña…)

Otra facción del sistema considera a los blogs/blogeros como amenazas para el sistema que ‘crean problemas en la moral de combate’ y permiten que llegue información no deseada al gran público. Una tercera visión sobre el mismo problema, (con defensores como el Gen. David Petraeus llamada “Lets Soldiers Blogs”) considera los blogs (a los blogs “adecuados”) como una fuente valiosa de contrainformación, y una forma de que las tropas ordinarias pueden construirse una adecuada percepción de su país y de la tarea que realiza.

Como podemos observar, las tácticas empleadas no dejan de lado las máximas de Saul Alinsky.

En 1971 , Alinsky publicó su obra más importante “Rules of Radicals” (Las Reglas de los Radicales) cuyo prólogo expresa claramente las líneas maestras de su estrategia para organizar los movimientos sociales:

“Hay otra razón para trabajar desde dentro del sistema. Dostoevski dijo que tomar un nuevo paso es lo que la gente teme más. Cualquier cambio revolucionario debe ser precedido por una actitud pasiva, afirmativa, no violenta hacia el cambio entre las masas de nuestra gente. Ellos deben sentirse tan frustrados, tan vencidos, tan sin futuro en el sistema en el que viven que son entonces capaces de dejar atrás el pasado y cambiar el futuro. Esta aceptación es la esencial clave de reforma de cualquier revolución. Llevar a cabo esta reforma requiere que el organizador trabaje desde dentro del sistema, entre, no sólo aquellos que son la clase media, sino entre el 40% de las familias americanas, más de setenta millones de personas, cuyos ingresos vayan de 5000 a 10.000 dólares por año. Ellos no pueden ser rechazados porque se les etiquete como la ”elite” o “encopetados” . Ellos no continuarán siendo pasivos y ligeramente violentos. Si no somos capaces de comunicarnos con ellos, si no les animamos a formar una alianza con nosotros, se moverán hacia la derecha. Puede que lo hagan de todos modos, pero no hay que dejar que ocurra por defecto”.

¿En qué consisten sus 13 (número poco casual) “Reglas” para radicales?.

Son fundamentalmente tácticas de poder.



1. “El poder no es sólo el poder que tienes, sino el que el enemigo piensa que tienes.”

2. “No vayas nunca fuera de la experiencia de tu gente. Cuando una acción o táctica está fuera de la experiencia de tu gente, el resultado es la confusión, el miedo y la amenaza y el colapso de la comunicación“

3. “Siempre que sea posible, sal fuera de las experiencia del enemigo”. Busca formas de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre.

4. “Haz que el enemigo esté a la altura de su propio libro de reglas”. Puedes matarlos con esto, ya que ellos no son capaces de obedecer sus propias normas, de la misma forma que la iglesia cristiana no puede estar a la altura del cristianismo.

5. “El ridículo es el arma más potente del hombre”. Es casi imposible contraatacarlo. También enfurece a nuestros oponentes, que entonces reaccionan de forma ventajosa para nosotros.

6. “Una Buena táctica es aquella que divierte a la gente”.

7. “Una táctica que arrastras demasiado tiempo, se convierte en una carga pesada”. El hombre puede sostener el interes de la militancia en cualquier asunto sólo durante un teimpo limitado.

8. “Mantened la presión”, con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los hechos que pueden ocurrir dentro del período [del ataque] para vuestro propósito”.

9. “La amenaza es usualmente más aterradora que la cosa con que amenazamos en sí”

10. “La principal premisa para la táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan una presión constante sobre nuestros oponentes. Es esta presión incierta la que produce las reacciones de la oposición que es esencial para el éxito de la campaña”

11. “Si presionas dura y profundamente el tiempo suficiente, el resultado tendrá un resultado inverso. Cada positivo tiene su negativo”.

12. “El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva”

13. “Elegid el objetivo, fijadlo, asociadlo a una persona, y llevadlo al extremo”. En las tácticas de conflicto hay ciertas reglas que (debería tenerse en cuenta) son universales. Una de ellas es que la oposición debe ser aislada y fijada. Uno actúa de forma decisiva sólo en la convicción de que todos los ángeles están en un lado y todos los diablos del otro.


No es de extrañar que Alinsky haya servido de inspiración para la guerra encubierta contra los ciudadanos desde entonces.

Podemos encontrar, como veréis en el enlazado artículo de Trinity a Tierra, que en España, sin ir más lejos, la Consejería de Trabajo y Asuntos Sociales de la JUNTA DE ANDALUCÍA , mediante un proyecto de Inserción Social y laboral de los inmigrantes extranjeros en Andalucía, está promoviendo contenidos y material de Alinsky. Alinsky ha inspirado totalmente la campaña y carrera de Obama, que coincidió con él en Chicago.

Existen otros grupos orientados al descrédito del ‘mensajero’ ; son los llamados “Círculos de Escépticos”, “Asociaciones para el pensamiento crítico”, que están presentes en todos los países y con políticas de asociación y técnicas desinformativas calcadas las unas de las otras. Su presencia internacional no deja lugar a duda.

Como Carvallal de ‘El Ojo Crítico’ indica :

“Están en todo debate y coloquio radiofónico o televisivo sobre lo paranormal. Blandiendo el nombre de la “ciencia” y la “racionalidad” como arma arrojadiza, afirman que creer los OVNIs, la telepatía, la Atlántida, la premonición, los milagros, etc, “contradictorio, farragoso e inmoral” . Para ellos los fenómenos paranormales son “memeces”, “ridículos”, “fraudes”, “engañabobos”, “tonterías”, “babosadas”, “gilipolleces”, etc. Pero, ¿realmente hablan en nombre de la ciencia? ¿Que se esconde tras los mal llamados “escépticos”?. El 1 de enero de 1995 quedó formalmente constituido el Consejo Europeo de Organizaciones Escépticas (CEOE), formado por ARP y otros seis grupos de idéntico corte ideológico . Conocer las estrategias, naturaleza y argumentos de ARP nos servirá para conocer como funciona el “movimiento escéptico” internacional.La policía militar de la Ciencia. Los tres objetivos que se planteo el CEOE son, por este orden: Proteger al público, investigar y promover política pública.”

Esta “división” de escépticos trabaja en un ámbito de mayor impacto mediático, con objetivos idénticos o similares; son grupos disfrazados de “científicos”, “escépticos” y “periodistas” que dicen ‘luchar contra la irracionalidad’.

Estos grupos, además de trabajar de vez en cuando en la crítica enconada a las informaciones aparecidas en ciertos blogs, tienen como objetivo desacreditar a fuentes informativas con mayor impacto mediático y grado de profesionalización que aparecen en televisión, la radio o el mundo editorial.

Huelga decir que si verdaderamente estos círculos de escépticos lucharan contra la irracionalidad, podríamos leer o escuchar de ellos, aunque fuera de vez en cuando, algún asomo de crítica, por ejemplo, a las bases ideológicas de la Iglesia católica y sus irreconciliables posiciones con el sentido común y la civilización en el siglo XXI, pero esto no lo veremos jamás. Sus únicos objetivos son aquellos blogs, webs, programas de radio, declaraciones, amateurs o profesionales que osan poner en tela de juicio las bases oficiales de la información en el marco de la “educación” y las comunicaciones provenientes del gobierno. Son, por así decirlo, los agentes de la Nueva Inquisición que hablan, ahora, no en nombre de ‘Dios’, sino en nombre de la sacrosanta racionalidad.

En este mismo ámbito observamos la iniciativa de la Nueva Cátedra de Cultura Científica de la Universidad del País Vasco.

Veamos qué dice Juan Ignacio Pérez, ex rector de la UPV, durante la presentación de la nueva cátedra.:

“Financiada por la Diputación de Vizcaya con 125.000 euros durante los próximos dos años, la cátedra divulgará los avances científicos y tecnológicos y, sobre todo, tratará de transmitir el valor de la ciencia y la tecnología como expresiones culturales de nuestro tiempo y fuentes de bienestar. “Vamos a intentar que en la sociedad vasca haya, por una parte, un aumento de la cultura científica, de saber por qué la ciencia tiene una superioridad intelectual y práctica frente a otras formas de conocimiento a la hora de entender el mundo y de resolver problemas, y, por otra, se extiendan los valores de la ciencia”,

Pero una ojeada al tipo de mensajes que transmiten desde estas posiciones, financiadas con dinero público, para, supuestamente, hacer valer “la ciencia y la tecnología”, nos confirma la sospecha de que se trata de una tapadera, financiada eso sí con fondos públicos, para ocultar un proyecto que promueve la censura y el descrédito de aquellos que tratan de difundir ideas y conocimiento ocultados y ocultos aun para amplios sectores de la sociedad y cuya asimilación, sin duda, impediría la manipulación permanente de las mentes de los ciudadanos, permitiendo un mayor grado de conciencia a la hora de elegir un tratamiento para la salud, una opción política o una decisión económica en el mundo caótico, informativamente hablando, en que vivimos.

Veamos la “calidad” del argumentario, el ataque amplio más allá de cualquier especialización, de una de esas conferencias en la UPV financiadas con dinero público:


Estos elementos, que esgrimen argumentario pretendidamente “científico”, consideran todo conocimiento alejado de sus premisas “un peligro para la sociedad democrática” y dicen que “teniendo en cuenta lo importante que es la ciencia en nuestras vidas, hay un conocimiento de ella muy limitado y actitudes de rechazo de lo científico muy peligrosas porque pueden ser el caldo de cultivo de movimientos que pongan en riesgo la sociedad democrática”.

Es decir que, para estas entidades, poner en tela de juicio sus tesis pretendidamente “científicas” (como, por ejemplo, la teoria del calentamiento global, promovida por intereses políticos y financieros) pone en peligro la sociedad democrática.

¿Qué diría Giordano Bruno si levantara la cabeza?. Ahora no es en nombre de Dios y la Iglesia, sino de la “Ciencia”, que se convierte así en censuradora del pensamiento lógico, el debate sano y la libertad de expresión. Pero es obvio, que es sencillamente una bella palabra, y que lo que se oculta detrás de esto es un intento, muy poco novedoso, de castrar el pensamiento humano.

Pérez asegura que la nueva cátedra “va a combatir la irracionalidad” que se expresa a través del pensamiento mágico y de todo tipo de supercherías, de movimientos filosóficos como el posmodernismo, “que pone en cuestión la objetividad de la ciencia y de sus resultados”, y del “recelo sistemático ante determinados avances científicos y tecnológicos que son verdaderos hallazgos para la Humanidad y, sin embargo, se cuestionan”, dice en alusión a los transgénicos, la telefonía móvil y la vacunación, por ejemplo.

En esta escueta cita, el citado ex-rector no dice ni una palabra de la opinión de grandes expertos que advierten de los peligros de la telefonía móvil para la salud, del empleo de transgénicos (habría que recordarles que la Unión Europa está pagando desde hace 6 años una multa a Canadá y Estados Unidos porque no permite la entrada de carne alimentada transgénicamente) o que los peligros de la vacunación han sido confirmados por varios premios Nobeles en Medicina. De nuevo, la no especialización y el total desconocimiento de lo que los individuos de estas organizaciones tratan de combatir es su punto más débil, aunque, sin embargo, pueden tener algún grado de éxito en su labor haciendo llegar su mensaje a una población ignorante y desinformada.

En pocas palabras, es otro intento de combatir EL LIBRE PENSAMIENTO Y LA LIBRE DIFUSION DE IDEAS QUE SE ENCUENTRA EN PLENO AUGE EN NUESTRA SOCIEDAD.

A veces, con sorpresa, comprobamos que entre sus objetivos se encuentran ciencias absolutamente probadas como la homeopatía, e incluso empleadas en el ámbito jurídico como la grafología.

Y nos preguntamos ¿de qué caverna ideológica sale esta gente en pleno siglo XXI planteando cuestiones, desde la irracionalidad más absoluta, que sólo la “Santa” Iglesia Católica y la Inquisición habrían osado emplear en otros tiempos?.

La respuesta en, en realidad, tan obvia que explota en nuestros ojos por su evidencia.

A menudo, los miembros de estos grupos pagan sus excesos verbales con multas y sentencias judiciales, pero como, evidentemente, esos obstáculos están previstos para las organizaciones para las que trabajan, ellos siguen adelante con su labor, como si nada hubiera sucedido.

Un ejemplo de lo anterior lo tenemos cuando el 2 de julio de 2007 se dictó una sentencia que condena a uno de los habituales detractores de J. J. Benítez, Luis Alfonso Gámez, a pagarle una indemnización de 6.000 euros por haber vulnerado su honor en varias de las entradas de su blog. La sentencia es firme puesto que Luis Alfonso Gámez optó por no recurrirla.

Como el artículo de Carvallal que aconsejo leer íntegramente explicaba:

“En el último año, por poner sólo unos ejemplos, la ARP se ha embolsado una pequeña fortuna en presupuestos universitarios, estafados a las arcas públicas al hacerse pasar por “investigadores críticos de lo paranormal” (cosa incierta), y consiguiendo que les subvencionen numerosos congresos, cursos y conferencias en las universidades más crédulas; han editado una nueva revista semi-comercial: El Escéptico; algunos de sus cabecillas, como Miguel A. Sabadell han conseguido llegar a las grandes editoriales comerciales para publicar sus libros (con generosos beneficios económicos); han multiplicado su presencia en medios de comunicación (en algunos casos llegando a cobrar hasta ¡400.000 pesetas de caché! por atacar lo paranormal); han obtenido importantes puestos públicos generosamente remunerados (Ares de Blas, por ejemplo, director del Museo de la Ciencia de San Sebastián); han organizado nuevos congresos “escépticos” (llegando a cobrar ¡mas de 20.000 pesetas por entrada!); etc, etc, etc. En fin, parece que ese tipo de “escepticismo” continua siendo un buen negocio. Tanto como el negocio de los videntes, ufólogos, u otras sectas. En realidad ARP es a los videntes en el negocio paranormal lo que el PP al PSOE en el negocio político; Irak a USA en el negocio armamentístico; la Bayer a EuroPharma en el negocio farmaceútico; Cruz Roja a Caritas en el negocio humanitario; Cienciología a Moon en el negocio sectario; o en Cartel de Cali a el Cartel de Medellín en el negocio del narcotráfico, esto es, cara y cruz de una misma moneda”.

Lógico. De otro modo, tanta hiperactividad crítica no podría sostenerse. Y mucho menos podrían pagar las multas y sentencias que les obligan a indemnizar, de vez en cuando, a aquellos cuyo prestigio y buen nombre pretenden destruir.
Cientos de blogs y webs son atacados diariamente en el mundo como resultado de estas estrategias financiadas por el propio sistema.

Y, como vemos, el fenómeno no es nuevo.

En el mencionado artículo de Carvallal se hace referencia a que, ya en 1992, J. J. Benitez dijo a la revista MÁS ALLÁ que un grupo de profesores del claustro de físicas de la Complutense amenazaron al Sr. Villapalos, rector de la Universidad, con no votarle en las siguientes elecciones al rectorado si no aceptaba que la Asociación para el Pensamiento Crítico (ARP ) tuviese una conferencia paralela al curso sobre OVNIs”.

Según los fax, cartas, y artículos de ARP relativos al famoso curso sobre OVNIs de la Universidad Complutense que los directivos de la ARP consideraba que solo con su presencia un debate sobre lo paranormal podría ser considerado serio. En pleno siglo XXI, en una universidad parece que escuchar libremente las opiniones de otros investigadores es tan peligroso como la peste y hay que combatirlo sin cesar desde el punto de vista de estos grupos y asociaciones.

Como podemos observar, la misma táctica y estrategia llevada a cabo en medios de difusión de masas, es empleada desde que los blogs de ciudadanos y sitios webs informativas comenzaron a poblar Internet en todo el mundo. En el caso de la red, sin embargo, se emplean a grupos y elementos de ‘no identificados’ o ‘falsamente identificados’ que enmascaran su personalidad con varias, y a veces decenas de distintos nicks y direcciones de correo, contribuyendo a la confusión de los nuevos usuarios o de aquellos que no han comprendido aun cómo funciona este sistema de la desinformación organizada y el descrédito de los informadores honestos.

Es, sin duda, una auténtica Caza de Brujas, financiada por el sistema/para-sistema, para eliminar opiniones disonantes, crear consenso oficial, infiltrar iniciativas y grupos civiles de todo tipo y pavimentar nuestro recorrido hacia una sociedad ‘Gran Hermano’ en toda regla con la mínima oposición.

La Caza de Brujas comenzó hace miles de años y no ha dejado de existir a lo largo de nuestra historia.

Como colofón a este largo artículo remarcaré algunos puntos esenciales:

1. Es conveniente conocer las tácticas de estos grupos para preveer sus reacciones. Por ejemplo, si decides dejar tu dirección de correo en un foro, que seas consciente de que pueden utilizarla para interceptar correos y difundir a tu correo desinformación así como llevar a cabo “spoofing” o suplantación de personalidad. En otras ocasiones, son los propios infiltrados los que dejan su dirección de correo para contactar, al margen del foro, con participantes. Si mantienes un blog de tipo ‘crítico’ como Trinity a Tierra, sé consciente desde el primer día de que eres objetivo a combatir.

2. Algunos blogs o sitios webs pueden publicar/copiar información impactante y no ser otra cosa que lugares de recogida de datos (tu correo), identificación de grupos, así como de difusión de desinformación con la peor intención y a sabiendas. Tendrás que apelar a tu más elevada intuición para atar cabos a la hora de decidir qué fuentes de información te merecen o no confianza.

3. Si recibes amenazas o intentos de intimidación, ten en cuenta que rara vez las personas que trabajamos en la red vamos a ser ELIMINADOS FISICAMENTE. Hacerlo tiene un coste excesivamente alto para el sistema (como has podido leer antes) y es mucho más operativo tratar de DESACREDITARNOS o UTILIZARNOS para los propios intereses del sistema o emplear nuestros blogs para difundir desinformación (por medio de los foros, asumiendo que sus administradores no hemos sido corrompidos ni publicamos o escribimos lo que verdaderamente nos parece que hace honor a la Sagrada Verdad tal y como nosotros la vemos).

4. Si tienes un blog o web y caes en el error de criticar a quienes están de tu lado, te gusten o no siempre sus opiniones, coincidas o no con ellos siempre, piénsatelo dos veces. Aunque tengas diferencias de opinión con administradores de otros blogs o webs, puedes compartir tus ideas con estas pesonas respetuosamente o bien en los foros o de forma privada con ellos, asumiendo de entrada su mejor intención, sin tener que extender críticas despiadadas contra estas personas, ya que estarás haciéndole el juego al propio sistema que ante todo, y antes que nada, quiere DIVIDIRNOS.

5. No te dejes embaucar por la estrategia de las etiquetas, del tipo “este es un “facha”, “este es un “rojo”, etc. Recuerda la máxima:

“Aunque no esté de acuerdo contigo, defenderé con mi vida tu derecho a decir lo que piensas”

(hay que hacer la salvedad de que, por desgracia, no todo el mundo sabe dar su opinión sin faltar a los demás y esto yo nunca lo he permitido en mi foro)

6. Este sistema de control y vigilancia, por más poderoso que pueda parecer, tiene el poder QUE NOSOTROS QUEREMOS CONCEDERLE, POR MEDIO DE NUESTROS ACTOS Y PALABRAS. Si actúas sin miedo, con integridad y amor al prójimo, siempre recibirás ayuda desinteresada y siempre encontrarás el camino para seguir adelante con tu actividad. Su objetivo es que dejes de leer, dejes de escribir y dejes de manifestar un pensamiento crítico y te sumes a la ola de consenso manufacturado que tratan de vendernos para mantener el equilibrio de este sistema que se cae a pedazos. Eres libre de elegir, pero no caigas en la trampa de creer que tienen TODO EL PODER y que pueden asesinarte, quitarte del medio, o cosas por el estilo. Es obvio que, en teoría, el sistema podría hacerlo, pero no somos lo suficientemente “importantes” como para poner en práctica medidas tan drásticas.

En cualquier caso, si hemos venido a vivir de rodillas en este corrupto sistema establecido, entonces yo preferiría una y mil veces no estar aquí. Pero estoy convencida de que hemos venido a derribarlo y a manifestar la luz de una puñetera vez en este maltrecho mundo.

7. No alimentes la pananoia, pero manténte vigilante porque puede haber mentiras y TRAICIONES en cada esquina, incluso de quien menos te lo esperas. Mantén tus ojos y tu corazón abierto sobre lo que realmente importa. Manténte en la certeza de que todavía hay personas buenas, patriotas, amantes de su país y de los seres humanos, defensores de la libertad y los derechos humanos, personas que defienden la libertad de expresión y que creen en un mundo mejor. No dudes de eso. Pero emplea tu sentido común y tu corazón para discernir quién es quién.


Este blog, como algunos otros, tiene actualmente un nivel de visitantes únicos cercano a 200.000 al mes y cerca de 10. 000 visitas (no únicas) diarias. Cientos de páginas y comentarios son leídos diariamente, cientos de enlaces en otras páginas son creados, decenas países de origen (desde Suecia hasta China, aunque imagino que entrarán hispanos/españoles sitos allí porque si no, no me lo explico) entran en este blog.

Sabed lo que eso significa. Unidos jamás podrán con nosotros.

¡Despertad y discernid! En esto estamos todos, yo incluída.

¡Apoyad con vuestras declaraciones, correos y donaciones a quien os merece crédito cuando está en problemas!.

¡Sed solidarios!,

¡Sed críticos con aquellos nuevos elementos de la “Santa Inquisición” en la era digital, disfrazados de caballeros blancos que combaten por la Ciencia!.

¡Defended vuestros derechos que son los derechos de todos!.

¡Cread asociaciones por la libertad de expresión y llevad el mensaje a todo el mundo!.

No tienen poder para tapar la boca a todos los ciudadanos. ¡¡¡No lo tienen!!! y simplemente se apoyan en la auto-censura que practicamos para aumentar sus cotas de poder y de prestigio.


Y confía siempre en lo más sagrado que creas porque entonces vencerás todos y cada uno de los días de tu vida…

FUENTE

¿Por qué individuos como Icked, Alex Jones, Tsarion, Maxwell, Alan Watt, Project Camelot siguen pululando por ahí y no paran de tener éxito y popularidad mientras investigadores como Fritz Springmeier, William Cooper, Rik Clay, Karla Turner, etc. acaban encarcelados o asesinados?


Segun Springmeier, se puede esperar tranquilamente que un 98% de los informadores que están supuestamente contra el NWO, sean agentes trabajando para este. Lo que se llama Oposición Controlada ("Si quieres controlar la oposición la mejor manera es liderarla.")

Leo escribió:

¿Por qué individuos como Icked, Alex Jones, Tsarion, Maxwell, Alan Watt, Project Camelot siguen pululando por ahí y no paran de tener éxito y popularidad mientras investigadores como Fritz Springmeier, William Cooper, Rik Clay, Karla Turner, etc. acaban encarcelados o asesinados?


Segun Springmeier, se puede esperar tranquilamente que un 98% de los informadores que están supuestamente contra el NWO, sean agentes trabajando para este. Lo que se llama Oposición Controlada ("Si quieres controlar la oposición la mejor manera es liderarla.")

Ya lo había visto por ahí, pero nunca está demás.

Fuente: https://www.youtube.com/user/BocataDeRealidad

Publicado en el proyecto: http://descifrandolamatriz.wordpress.com/

henry88 escribió:También hay que tener en cuenta que nadie posee la verdad absoluta, por lo que podemos elegir sacar lo bueno que consideremos de cada 'informador' y desechar lo que no resuene con nosotros, sin entrar en fanatismos a favor o en contra de ellos.

henry88 escribió:También había visto esos videos Leo, pero yo ahí solo veo una lucha de egos, por intentar enaltecerse a costa de desprestigiar a otros, y de eso cojeamos casi todos, se llame Alex Jones, William Cooper o su madre...