El cientifico danes Niels Harrit demuestra la demolicion del WTC

Unoquellega escribió:Para eso está el traductor del google jejej. Después de leerlo sigo con la misma duda, ¿con que seguridad puede decir que fue la nanotermita si las muestras no las recogieron ellos in situ?

Datos generales importantes:
1) Los expertos en explosivos y demoliciones de edificios aseguran que la forma en que colapsaron las estructuras era algo planeado.
2) Todos los testigos vivos aseguran que antes del derrumbamiento de la primera torre, se escucharon tres explosiones tremendas en pisos inferiores, cosa que se ha podido apreciar en las múltiples imágenes que se guardan.
3) E n las grabaciones de la policía quedaron registradas las conversaciones de la policía y el dato de las explosiones en pisos inferiores al incendio. La “termita” es tan caliente que corta el acero estructural por ejemplo. Los productos son hierro derretido y óxido de aluminio que se expele como polvo… se encontraron rastros de éste tanto en las torres como en el edificio 7. La “termita” es una marca patentada que se usa en la industria de la demolición.
4) No hay rastros de los aviones estrellados en el Pentágono y del de Sanksville.
5) La comisión del 11S descubrió que no hubo advertencia previa a este acto terrorista, mientras que múltiples fallas gubernamentales obstaculizaron una defensa adecuada.
6) NORAD condujo ejercicios usando aviones secuestrados como armas y un objetivo era el WTC.
7) En la mañana del 11S, oficiales del gobierno estaban desayunando con el general Ahmad en Washington, que fue quien financió los ataques. Según la comisión del 11S, el financiamiento de los ataques es poco significativo.

Los secuestradores:
Sus nombres no estaban en las listas de pasajeros, tampoco otros nombres árabes. Está demostrado que éstos hombres tenían sus casas, coches, tarjetas de crédito, pagados por el Gobierno de EEUU.
Varios de los supuestos secuestradores están vivos.
• Abdulaziz al – Omari: “No podía creer cuando el FBI me puso en su lista. Dieron mi nombre y mi fecha de nacimiento, pero no soy uno de los suicidas, aquí estoy, estoy vivo”
Al menos seis de esos supuestos suicidas están vivos. El FBI, hasta el día de hoy, no ha corregido su lista.

Osama Bin Laden
En el video en el que Osama reclama como suyo el atentado, se aprecia que no es él… sino un hombre con la piel más oscura y sus pómulos no son tan pronunciados.
Uno de los hermanos de Osama (Saleem) contrató a Jim Bath (1976) en Texas, para manejar todas las inversiones en EEUU de la familia de Bin Laden. Jim Bath es amigo y antiguo piloto de la guardia nacional con George W. Bush.
Las conexiones entre los Bush y los Bin Laden desembocan en una compañía del Grupo Carlyle. George H.W. Bush estaba reunido con un hermano de Osama, Shafig Bin Laden, en la mañana del 11S en representación del grupo Carlyle.
El Grupo Carlyle continúa amasando ganancias debido a la “guerra contra el terrorismo” y las guerras en Afganistán e Irak.

9 / 11 COMISIONADOS ENCARGADOS DE LA INVESTIGACIÓN ADMITEN OBSTRUCCIÓN EN LA INVESTIGACIÓN QUE REALIZARON

- Los co-presidentes de la Comisión 11-S (Thomas Keane y Lee Hamilton) dice que la CIA (y probablemente la Casa Blanca): “obstruyeron la investigación ” . http://www.nytimes.com/2008/01/02/op...on&oref=slogin

- Los co-presidentes de la Comisión del 11-S también dijeron que oficiales militares habian tergiversado los hechos e hicieron declaraciones falsas. La Comisión fue creada para fracasar. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html?sub=new

- 9 / 11 Comisionado Bob Kerrey dijo que “hay otras alternativas a nuestra versión..” http://www.salon.com/ent/feature/2006/06/27/911_conspiracies/index4.html

- 9/11 Comisionado Timothy Roemer dijo “Estamos muy frustrados con las falsas declaraciones que se estan haciendo” Aug 2, 2006
http://edition.cnn.com/2006/POLITICS/08/02/9-11panel.pentagon/index.html

- Ex 9/11 Comisionado Max Cleland dimitido, afirmando: “Es un escándalo nacional,.. Casa Blanca quiere encubrirlo “.
http://dir.salon.com/story/news/feature/2003/11/21/cleland/index.html?pn=1http://www.democracynow.org/2004/3/23/the_white_house_has_played_cover

- La Asesora principal de la Comisión del 11-S (John Farmer) que dirigió al personal de la investigación 9/11 , dijo que ”una historia radicalmente diferente de lo que nos habían dicho a nosotros y al público durante dos años” 9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon - washingtonpost.com
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html

Scott Forbes, un especialista de informática que trabajaba para una compañía que ocupaba la torre sur desde su inauguración, cuenta, al igual que varios testigos, que antes del 11S al entrar cada mañana había polvo al lado de las ventanas, el polvo gris, sucio fue abundante, inexplicablemente, antes del 11S. Así mismo numerosos trabajadores entre los que se incluye Forbes indican que durante las semanas previas al 11S se escuchaban golpes, ruidos, trabajos de construcción en pisos deshabitados de las Torres Gemelas, como si alguien estuviera trabajando con maquinaria pesada pero a pesar de que el polvo era abundante no se veía a nadie nunca, lo describen como trabajos fantasmas. Puede ser una prueba más de la colocación de explosivos dentro de la estructura y en los bordes de los edificios¿?

Así mismo, numerosos trabajadores de las Torres Gemelas explican que la electricidad en la Torre Sur fue cortada casi todo el fin de semana anterior al 11S, algo de lo cual no había precedentes. El apagón significaba que durante ese fin de semana no estaba garantizada la seguridad y que básicamente los accesos estaban abiertos y las cámaras de seguridad apagadas. Durante ese fin de semana hubo hombres con ropa de trabajo cargando cajas de herramientas gigantes caminando con carretes de cables por todo el edificio. A los empleados se les indicó que era una renovación para mejorar la conectividad a internet. Así mismo numerosos trabajadores de mantenimiento de las Torres Gemelas indican que inexplicablemente la alerta de seguridad se desconectó cinco días antes del ataque y que los perros anti bombas fueron sacados del edificio.

Scott Forbes trató de advertir a las autoridades y a la comisión que realizó el informe final del 11S de este punto pero podrán imaginar que el testimonio de este hombre y de otros tantos testigos fue ignorado.

http://elabrazodeloso.es/wordpress/?p=281

Unoquellega escribió:
"...llama la atención también que los investigadores den por cierto lo que estas personas declaran del cuándo y cómo recogieron las muestras. No es un proceder muy científico que digamos..."

Unoquellega escribió:
no puede certificar que las muestras eran de allí (y no puede hacerlo porque no las recogió él mismo), luego todo el estudio posterior que hiciera estaba viciado de antemano.

Unoquellega, suelta una parida y se queda tan pancho ... parece un chiste ...
. Ya lo sabe el bien, no quiere saber .... o se lo hace

elquehavistoelsol escribió:Unoquellega: En primer lugar no te creas tan importante, tengo cosas más importantes que hacer que estar pendiente de tus "superintervenciones", si hubiese sido otro el que hubiera escrito lo que tu has escrito, mi respuesta habría sido la misma.
En cuanto al post de baneo a Jesús, te lo repetiré porque veo que no lo leiste bien:
No fui yo el que lo baneó y tampoco fui yo el que borró el hilo, fue otro de los Administradores el que lo hizo, eso sí, con mi aprobación y con la del resto de Administradores, aquí no se banea a nadie sin que haya un consenso de los Administradores. Tengo claro que el hecho de ser yo el que diga las cosas me estigmatiza pero me da lo mismo.

Y en cuanto al tema de este post, es evidente que el título dice "el científico", pero no has refutado ni un punto de ese informe, tan solo te limitas a decir que no se ajusta al método científico, ¿A qué método científico? ¿Al mismo que dan por bueno los mismos que tienen secuestrada a la ciencia? ¡¡Venga ya!!. Estoy harto de escuchar siempre el mismo argumento cansino de "el método científico". Deberías saber que el método está obsoleto en muchos campos, sobre todos los que están bajo control gubernamental, es decir; todos.
Deberías saber también que no puedes trabajar para ninguna institución científica y salirte de las lineas de investigación marcadas, porque de lo contrario te vas a la calle o te ponen a hacer fotocopias, así que no me vengas con ese royo del "método científico". La ciencia actual está institucionalizada y organizada de tal forma, que cualquiera que se salga de las líneas de investigación marcadas y pueda atentar contra los intereses de ciertos grupos o el “establishment “ es automáticamente desprestigiado y ridiculizado, o aún peor: Eliminado.

http://www.stevequayle.com/dead_scientists/UpdatedDeadScientists.html

Un científico es un ser humano, como cualquier otro, que trabaja según unas normas sociales acordes a su disciplina, el método científico no es fijo, es flexible, es un guante que se amolda a la forma de la rama científica en la que se trabaje y a la época en la que se investigue.

Está claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Como te he dicho ya un par de veces (y no me cansaré de repetirlo): la CIENCIA está SECUESTRADA por los mismos poderes fácticos que te adoctrinan a través de la TV, la radio y los periódicos y comparten tan solo las migajas de lo que verdaderamente saben de este y otros muchos asuntos.

Pero en este caso concreto no hace falta recurrir a la ciencia para dar visos de realidad a algo que es lo que es: Un INSIDE JOB.

Esto no es ciencia querido, esto es más bien un asesinato o si lo prefieres puedes llamarlo una matanza por motivos ideológicos, económicos y geoestratégicos.

Lo que es de chipichanga es decir lo que tu has dicho tirando por tierra todo el trabajo de este científico. Niels Harrit ha tardado dos años en escribir ese artículo y tú, en un post de 6 renglones, pretendes tirar por tierra un trabajo de 2 años en menos de 5 minutos que es lo que habrás tardado en escribir eso..., ¡¡venga ya!!

Cuestionas el método usando la demagogia, (tu especialidad), Niels Harrit no es el único científico que afirma eso y que ha trabajado en ese artículo.

Niels Harrit es catedrático de química de la Universidad de Copenhague y ha analizado junto a los compañeros Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen, varias muestras de restos del polvo que dejó el World Trade Center enviados por 5 testigos que las habían recogido en zonas diferentes y guardado cuidadosamente como souvenir tras los atentados.

Además fíjate si dices burradas:

Unoquellega escribió:
no puede certificar que las muestras eran de allí (y no puede hacerlo porque no las recogió él mismo), luego todo el estudio posterior que hiciera estaba viciado de antemano.

Siguiendo tu metodología científica ya podemos dar por viciados todos los resultados de los análisis de sangre que te hagas, porque como el ATS que te saca la sangre no es la misma persona que analiza la muestra pues no nos podemos fiar, no vaya a ser que se equivoque con la pegatina en el tubo de muestra y en realidad esa muestra corresponda a otra persona ¿no?
Y por esa regla de tres lo primero que tuvo que hacer Neil Amstrong cuando volvió a la Tierra era ponerse a analizar él mismo las muestras de rocas lunares porque como el geólogo de la NASA que las analizó no las recogió (él mismo), pues no sirven ¿no Einstein?

Ya veo que no estás diciendo que la teoría del Inside Job sea falsa, pero tampoco dices que sea verdadera, eso sí lo que dices es que Niels Harris no ha demostrado nada ¿Y tus 6 lineas sí demuestran algo?

Lo único que demuestran es que haces comentarios muy a la ligera bien por desconocimiento, lo cual puedo entender o quizás por malicia, lo cual no pienso permitir, seas tú o sea quien sea, pero en tu caso para mi por ahora eres sospechoso y te lo digo sin tapujos, y no pienses que es porque me caes mal ni mucho menos, ni siquiera te conozco, pero tengo claro que tus intervenciones no hacen más que confundir al lector.
Puedes llevar la contraria a cualquier tema, solo faltaría, pero refuntándolo con argumentos, no con falacias ni con demagogia.

Por cierto, ya sé que no eres adivino, aunque estoy seguro que en este caso sabías que te iba a contestar.

Un saludo empirinoico/escepticons.

elquehavistoelsol escribió:Yo creo que en realidad usaron pasta de dientes y no nanotermita...