Transgénicos - Organismos Genéticamente Modificados (OGM)

Bucanero escribió:

Riesgos, Implicancias, y la Situación Actual de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
A pesar que los organismos genéticamente modificados (OGMs) son consumidos a diario en diferentes países, pocos estudios se han dedicado a estudiar los efectos del consumo de OGMs sobre la salud humana. Hay diversos estudios que inicialmente demuestran severos posibles riesgos a la salud humana, falta de seguridad, toxicidad, y efectos sobre el medio ambiente. De tal forma que hay una necesidad de regular y poder etiquetar productos alimenticios que contengan OGMs o que sean integralmente OGMs por su naturaleza.

Artículo completo: web

México: La bioseguridad según Monsanto
No es novedad que la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados se redactó a favor de las empresas transnacionales de los transgénicos. Por eso se la conoce como Ley Monsanto. El 24 de marzo entró en vigor el reglamento de dicha ley, elaborado a puertas cerradas, que retoma y empeora todos los aspectos negativos de la ley, para facilitarle a las trasnacionales los trámites para vender sus semillas transgénicas en el país, legalizando así la contaminación.

Artículo completo: web

Bravepearl escribió:Traducción no oficial de un artículo del libro: "censura 2007. le 25 notizie più censurate" por Peter Phillips y Project Censored, de la editorial Nuovi Mondi Media

Confirmados los peligros de los OGM


Los estudios más recientes confirman las sospechas que los OGM, los alimentos genéticamente modificados, traen daños a la salud humana. Las investigaciones han sido publicads cuando la Organizacion Mundial para el Comercio ha decidido sancionar a la Unión Europea por haber violado las leyes internacionales bloqueando la importación de los alimentos genéticamente modificados.



° En diciembre de 2005 la Academia rusa de las ciencias publicó una investigacion segun el cual más de la mitad del los cachorros de las ratas a las cuales se las había alimentado con soja GM murieron entre las tres primeras semanas de vida, un número seis veces mayor respecto a las ratas nacidas de madres alimentadas con soja no modificado.

° En noviembre de 2005 un instituto australiano de investigacion privada, el CSIRO Plant Industry, ha bloqueado el cultivo de los guisantes GM cuando se ha descubierto que alteraron el sistema inmune de las ratas de laboratorio. (“ GM peas cause immune response-A gap in the approval process? http//www.GMOCompass.org, 3 gennaio 2006)

° En el verano de 2005, un grupo italiano de investigacion, dirigido por un biólogo de la Universidad de Urbino, publicó una investigacion que confirma que el consumo de soja genéticamente modificada produce en las ratas el desarrollo de células hepáticas deformes y otras anomalías.

° En mayo de 2005 el Independent/UK publicó los datos de una investigacion altamente confidencial y controvertida conducida por la Monsanto sobre el maíz modificado, Monsanto MON863.



El dottor Arpad Pusztai, uno de los pocos cientificos indipendentes especializado en genetica vegetal e investigaciones sobre la alimentacion animal, bajo pedido de las autoridades alemanas, examinò el informe de 1.139 paginas de Monsanto sobre el suministro de MON863 a las ratas de laboratorio por una temporada de 90 dias.

Se han encontrado diferencias “significativas” en el peso de los riñones y en algunos parametros de la sangre entre ratas nutridas con el maiz modificado y el grupo de control.

Un grupo de cientificos europeos que ha analizado la investigacion (y censurado los resultados) ha expresado su preocupacion sobre las conseguencias sobre la salud y la seguridad que implicaria el ingreso del MON863 en la cadena alimenticia. En francia la question ha levantado una particular atencion porque el profesor Gilles-Eric Seralini de la Universidad di Caen ha intentado (sin exito) durante casi 18 meses pedir la divulgacion de todos los documentos relativos al MON863.

El dotor Pusztai ha sido obligado por las autoridades alemanas a firmar una “declaracion de segretezza” antes de recibir la autorizacion para leer la investigacion de la Monsanto, visto que el documento era clasificado entre los”CBI” o “Confidential Business Interest”, documentos altamente confidenciales. Pusztai está todavia ligado a la declaracion de segretezza, pero Monsanto ha declarado recientemente no estar contraria a la difusion del estudio realizado por el dottor Pusztai, il “Pusztai Report” (Arpad Pusztai, MON863-Pusztai Report, http://gmwatch.org, 12 setiembre 2004.)

Los americanos utilizan mucho la soja y maiz producidos por Monsanto, aunque la Organizacion para la agricultura y la alimentacion de las naciones unidas haya declarado que “en algunos casos los OGM han sido metidos en comercio tambien cuando los documentos relativos a los efectos sobre la salud no habian sido muy claros”.

La investigacion sobre OGM no es animada ni por el gobierno estatudinense ni por los europeos, por esto casi todas las investigaciones toxicologicas has sido dirigidas por las industrias que producen el consumo de los OGM. Los tests echos por las industrias non son fiables, asi que las investigaciones cientificas independentes sobre los efectos de los alimentos modificados atraen siempre mas la atencion de la gente.



Conclusion: en el mayo 2006 la Organizacion mundial de commercio da decidido sancionar la Union Europea por haber violado las leyes internacionales, bloqueando la importacion de alimentos geneticamente modificados. La union europea vetado los alimentos modificados desde el 1998 y la Organizacion mundial de comercio, apoyada por lo Estados Unidos, Canada y Argentina, han decidido que la moratoria, respecto a sus normativas, era illegal. (Bradley S. Clapper, “WTO Faults EU for Blocking Modified Food” Associated Press, 11 mayo 2006.

Terminator rechazado – Una victoria de la gente.

CURITIBA, BRASIL, 24 marzo - Una amplia coalición de agricultores, campesinos, pueblos indígenas y organizaciones de la sociedad civil celebran hoy que los esfuerzos para minar la moratoria global sobre las tecnologías Terminator –semillas diseñadas genéticamente para ser estériles- hayan sido firmemente rechazados en la reunión del Convenio sobre Diversidad Biológica de la ONU.

“Este es un gran momento para los 1 400 millones de campesinos pobres en el mundo que dependen de las semillas de la cosecha”, dijo Francisca Rodríguez de Vía Campesina, un movimiento mundial de campesinos. “Las semillas Terminator son un arma de destrucción masiva y un asalto a la soberanía alimentaria. Terminator amenaza directamente nuestra vida, nuestra cultura y nuestra identidad como pueblos indígenas”, afirmó Viviana Figueroa de la comunidad indígena de Ocumazo en Argentina, en representación del Foro Indígena sobre Biodiversidad.

“La decisión es hoy es un paso enorme en la campaña brasileña contra los transgénicos” dijo Maria Rita Reis del Foro Brasileño de movimientos sociales y organizaciones no gubernamentales, “Esto reafirma la actual campaña brasileña para terminar Terminator. Envía un claro mensaje al gobierno nacional y al congreso de que el mundo apoya la prohibición de Terminator.”

“Prevaleció el sentido común –levantar la moratoria sobre las semillas Terminator hubiera sido un suicidio, literalmente”, dijo Benedikt Haerlin de Greenpeace Internacional desde la reunión del Convenio. “Es una victoria genuina para la sociedad civil de todo el mundo. Fortalecerá la biodiversidad, la seguridad alimentaria y la supervivencia de millones de agricultores en el planeta.”

Terminators o TRUGs (tecnologías de restricción del uso genético), son un tipo de tecnología de transgénicos que da a las compañías la posibilidad de distribuir semillas cuya segunda generación ya no pueda reproducirse, con lo cual aseguran que los agricultores no vuelvan a plantar las semillas de su cosecha. Estas tecnologías también pueden usarse para introducir en las semillas rasgos específicos que solo pueden ser activados con la aplicación de químicos patentados por las mismas compañías.

En el CDB, Australia, Canadá y Nueva Zelanda junto con el gobierno de Estados Unidos (que no es parte del CDB) y varias compañías biotecnológicas encabezaron los esfuerzos para que se permitieran las pruebas de campo de las semillas Terminator, insistiendo en una evaluación de riesgos ‘caso por caso’ de tales tecnologías. El texto de esa propuesta fue rechazado unánimemente este viernes en el grupo de trabajo, pero aun falta que se adopte formalmente en la plenaria de esta COP8.

A pasar de la victoria de esta semana, no hay duda de que la industria biotecnológica multinacional continuará promoviendo la tecnología de semillas estériles. ‘Terminator’ asomará su espantosa cabeza en la próxima reunión del CDB en 2008 (COP9). “La única solución es una prohibición absoluta de la tecnología, de una vez por todas”, concluyó Pat Mooney de la Campaña Internacional Terminar Terminator. Ahora todos los gobiernos deben trabajar en prohibiciones nacionales de las TRUGs, como lo han hecho Brasil e India.

Fuente: banterminator.org

Bucanero escribió:
Los transgénicos ganan pulso
España aumenta un 40% su producción en un año -El debate sobre la modificación genética moviliza a científicos y agricultores

La crisis alimentaria global puede convertirse en el escenario perfecto. Los transgénicos ganan adeptos en medio de la crisis de los cultivos y en España viven un impulso especial frente al recelo que despiertan en otros países europeos. Los defensores preguntan por qué se limita el cultivo y a la vez se permite la importación, debilitando la competitividad europea.

La crisis alimentaria global puede convertirse en el escenario perfecto. Los transgénicos ganan adeptos en medio de la crisis de los cultivos y en España viven un impulso especial frente al recelo que despiertan en otros países europeos. Los defensores preguntan por qué se limita el cultivo y a la vez se permite la importación, debilitando la competitividad europea. Los detractores alertan: las consecuencias medioambientales pueden ser peligrosas.

Un dato nuevo: la industria de la biotecnología ha sentado en el Consejo de Ministros a uno de sus principales representantes. La doctora en biología Cristina Garmendia, que llevaba las riendas de la empresa Genetrix, presidía, además, la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO). Su nombramiento se produce en tiempos de disensión interna en la UE sobre si debe o no dar luz verde a la patata genéticamente modificada propiedad de BASF, a la que España se ha mostrado favorable. La incorporación de Garmendia coincide además con un llamativo repunte del cultivo del único organismo modificado cuya producción está permitida en España, el maíz transgénico Bt.

La superficie de variedades de maíz genéticamente modificado que se cultivaron en España se disparó un 40% en 2007. Alcanzó las 75.148 hectáreas. La mayoría se cultiva en Aragón (35.860 hectáreas) y Cataluña (23.013 hectáreas) y no es casual. El maíz Bt incorpora un gen insecticida contra la plaga del taladro, que azota en especial zonas húmedas como la cuenca del Ebro. "Este insecto taladra la caña, las hojas, puede estropear el 15% de la cosecha y con el transgénico se evita esa pérdida", explica Esteban Andrés desde la Asociación General de Productores de Maíz de España. El presidente de los productores, Agustín Mariné, añade que el coste de la semilla es un 10% más caro, pero que el agricultor acaba ahorrando por la cosecha que no se pierde y porque se conserva mejor. "Además, los fabricantes de pienso lo prefieren, porque el transgénico, al no haber sido atacado, no tiene microtoxinas".

Todas esas supuestas ventajas le han amargado la vida a agricultores como Juli Vergé. Hace una década, este ingeniero agrónomo de 55 años cultivaba 38 hectáreas de maíz ecológico en Bellcaire d'Urgell (Lleida). Con el tiempo, la cifra fue cayendo a 15, a 10, a 2... "He perdido demasiado dinero. Tiro la toalla", dice, con voz desencantada. A otros agricultores ecológicos de Cataluña, Aragón o Castilla-La Mancha les ha ocurrido algo parecido: sus cosechas han sido víctimas de la contaminación del polen transgénico de plantaciones próximas. "Si mi maíz está contaminado, se desclasifica como ecológico. El único modo de evitar la contaminación es iniciar la siembra, que tocaría en mayo, a finales de junio. Pero retrasarla significa obtener 4.000 kilos de maíz en lugar de 8.000. Son demasiadas pérdidas. En el pueblo somos cuatro gatos, ¿cómo iba a denunciar a mis vecinos?", relata Vergé.

El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino admite que todavía no está en vigor la requerida normativa sobre la coexistencia de cultivos transgénicos y convencionales.

"En todo este debate, debe escucharse la opinión de quienes utilizan los transgénicos. Nadie obliga a nadie a comprarlos", interviene Jaime Costa, director de Asuntos Regulatorios y Científicos de Monsanto, el gigante de las semillas genéticamente modificadas que se cultivan en España (MON 810). Pero el mercado español no pertenece sólo a esta multinacional. Monsanto ofrece su modificación genética a otras empresas del sector. En España son 10 las que la incorporan a sus variedades y comercializan a partir de ahí sus propios productos: Pioner, Monsanto, Limagrain, Semillas Fitó, Arlesa, Koipesol, KWS, Coop de Pau, Agrar Semillas y Corn Status.

"La libertad de elección es más que dudosa. Hay agricultores que ni siquiera saben que están comprando transgénicos", asegura Juan Felipe Carrasco, responsable de transgénicos de Greenpeace, contraria a éstos por razones de salud, económicas, medioambientales y de derechos humanos.

"Si fueran tan buenos los transgénicos, la enorme presión de la industria, que ahora está hasta en el Gobierno, y los años que hace desde que el maíz transgénico fue autorizado (1998) lo habrían adoptado muchos más agricultores", añade Carrasco. Sobre un total de 350.000 hectáreas de maíz que se cultivan en España, la proporción del transgénico ronda el 20%.

Los sindicatos agrarios están divididos al respecto. Asaja se inclina a favor. COAG rechaza de plano los transgénicos. "Casi no se encuentran semillas convencionales. Estamos en contra de la creciente y excesiva dependencia del agricultor de las grandes multinacionales", dice el portavoz de COAG, Rubén Villanueva. Aduce que si se compran semillas transgénicas a una empresa se le debe comprar también su cadena de productos plaguicidas.

En Europa, siete países han prohibido el cultivo de transgénicos. Francia y Rumania se han sumado a las moratorias de Italia, Hungría, Grecia, Polonia y Austria. La decisión corresponde al Consejo de Ministros comunitario (o a la Comisión Europea, si en el consejo no se da, como en el caso de la patata transgénica, una autorización por mayoría cualificada). Pero cada país puede invocar una cláusula de salvaguarda, justificada con informes científicos. Cuando Francia invocó la suya para suspender el cultivo del maíz más empleado en España esgrimió que la dispersión del polen transgénico puede alcanzar distancias "kilométricas", de modo que no puede descartarse que una planta transgénica no vaya a contaminar a otra tradicional.

Los grupos contrarios a la modificación genética de alimentos no esconden su "inquietud" por la política que vaya a aplicar el Gobierno. Desde las empresas punteras de un mercado agrobiotecnológico, que el año pasado fue valorado por la firma Cropnosis en 4.400 millones de euros, se critica a sus detractores con el mismo arma de que les acusan éstos: la desinformación.

"Las aplicaciones de la biotecnología a la mejora de las plantas cultivadas son descritas sin tener en cuenta las últimas regulaciones y conocimientos derivados de las estrictas exigencias en la UE, que no permiten la comercialización de productos que representen un riesgo para personas o para el medio ambiente", dice Isabel García Carneros, secretaria general en funciones de ASEBIO.

Unos y otros sólo coinciden en una paradoja: "En España se cultiva una variedad de maíz, pero se importan de otros países cerca de 10 toneladas de maíz y soja que no han sido autorizados a cultivarse aquí. El 85% de la soja que se consume en la UE está modificada genéticamente", afirma Carlos Vicente, director de Biotecnología de Monsanto.

¿Qué opina la ministra? Poco antes de asumir sus nuevas responsabilidades, en entrevistas, foros y artículos de opinión, Cristina Garmendia insistía en que "no se ha observado ningún efecto adverso ni sobre personas ni sobre el medio ambiente que sea achacable a los transgénicos". Y enfatizaba la necesidad de que "el consumidor pueda elegir libremente con una garantía de seguridad". Por ley, desde hace cuatro años todos los alimentos con más de un 0,9% de ingredientes transgénicos deben llevar una etiqueta que informe de ello.

La declaración de la asociación ASEBIO -que presidía hasta ahora Garmendia- Ciencia, progreso y medio ambiente es más contundente: "Las autoridades de nuestro país deberían facilitar su empleo [de las variedades genéticamente modificadas] sin discriminaciones para que la competitividad de la agricultura de nuestro país no se vea perjudicada" e incidía en la "ausencia de estudios científicos que desaconsejan el empleo" de este tipo de plantas.

Manifiesto contra manifiesto. Una no menos larga lista de académicos, sindicalistas, ecologistas y representantes de organizaciones de consumidores se han adherido a otra declaración, Democracia, precaución y medio ambiente. Este documento cuestiona las mejoras en la calidad de los alimentos que la industria atribuye a los transgénicos, afirma que sus impactos sobre el medio ambiente cada vez están más documentados, advierte de que no contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo y concluye que "sólo benefician a las multinacionales que los desarrollan y comercializan".

"La evolución de la opinión pública es clave, pero todo dependerá de la regulación. A más trabas legales, más tardará en imponerse la tecnología. Pero es cuestión de tiempo", augura el economista Gonzalo Sanz-Magallón, profesor de la Universidad San Pablo-CEU, para quien los transgénicos pueden beneficiar a agricultores y consumidores en el Tercer Mundo. Y agrega: "La clave está en la voluntad política".

Fuente: elpais.com

Bucanero escribió:

Greenpeace desenmascara las consecuencias reales de los cultivos transgénicos en España

En el informe “La coexistencia sigue siendo imposible-Testimonios de la contaminación” Greenpeace describe algunos casos de contaminación a través de entrevistas directas con los afectados

Greenpeace ha presentado hoy un nuevo documento que recoge una serie de testimonios de productores que han sufrido directa o indirectamente la contaminación por el maíz transgénico de Monsanto, MON 810, durante el año 2007 y cuyas realidades socio-económicas se ven fuertemente agredidas por la presencia de este transgénico en nuestros campos.

Sin pretender ofrecer una visión exhaustiva de la situación del maíz en España, esta nueva colección de testimonios muestra una realidad evidente:

el MON 810 es un grave problema y la situación que se vive en el único país cuyo Gobierno tolera la presencia de transgénicos a escala comercial en la UE es desastrosa, no solamente para el medio ambiente sino también para la economía rural y agraria.

“La producción ecológica es económica y socialmente rentable, además de aportar enormes beneficios para la salud. Es la producción agraria y ganadera del futuro. La única capaz de garantizar un desarrollo sostenible que una los saberes antiguos y las nuevas investigaciones puestas en manos de la sociedad. Los transgénicos impiden ese progreso hacia un mundo mejor”, es el testimonio de un productor ecológico aragonés que ha sufrido repetidamente la contaminación de sus cosechas por el maíz insecticida de Monsanto.

Cada vez hay más datos científicos sobre los peligros de los transgénicos para la salud y para el medio ambiente. Existe un creciente escepticismo con respecto a los transgénicos en general y sobre el MON 810 en particular por parte de algunos sectores de la Comisión Europea y un buen número de estados miembros. De hecho, por el momento siete países han puesto en marcha moratorias al cultivo de organismos modificados genéticamente (OMG) debido a los peligros que conllevan (1). “Sin embargo

España, con un Gobierno supuestamente progresista a la cabeza, sigue liderando esta loca carrera hacia una agricultura más tóxica y más transgénica”,

ha afirmado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace.

En 2006 Greenpeace presentaba, junto a las organizaciones Assemblea Pagesa de Catalunya y Plataforma Transgènics Fora, el informe “La Imposible Coexistencia”, en el cual se mostraba, a través de una amplia investigación, la verdadera situación de los cultivos transgénicos en España. Analizando las realidades de Cataluña y Aragón, el texto constituyó un testimonio real sobre la inviabilidad de la “coexistencia” de la agricultura transgénica con los modelos sin transgénicos.

Este nuevo informe confirma todo lo que en aquella ocasión se puso de relieve y describe, basándose en la experiencia del año 2007 en las comunidades de Aragón, Cataluña y Castilla la Mancha, las repercusiones socioeconómicas y humanas de la presencia de maíz transgénico en nuestro territorio, mostrando la alarmante reducción de la superficie de maíz ecológico y las consecuencias directas y reales que los OMG tienen sobre la población.

Conviene recordar que

la contaminación de alimentos no transgénicos por OMG puede producirse a lo largo de toda la cadena alimentaria

, tal y como demuestran los estudios científicos realizados al respecto. Si bien este informe describe algunos ejemplos de productores y elaboradores del sector ecológico, ello no significa en absoluto que la agricultura y la ganadería ecológica sean las únicas víctimas de la contaminación genética, más bien lo contrario: ninguna producción, salvo la ecológica, es sometida a tantos análisis, estudios y evaluación.

Los alimentos convencionales (no ecológicos) no son analizados a pesar de que las leyes europeas de etiquetado y trazabilidad obliguen a ello, pero se sabe que las producciones convencionales están ampliamente contaminadas por transgénicos.

En países como Estados Unidos, pioneros en el empleo de OMG, el banco de semillas convencional está ya contaminado en unos porcentajes alarmantemente altos (2).

La situación de los transgénicos en España sigue siendo extremadamente preocupante, con una absoluta falta de transparencia, inexistente trazabilidad, descontrol de los cultivos experimentales y decenas de nuevas variedades modificadas genéticamente (MG) aprobadas. El Gobierno español sigue tolerando el cultivo de un maíz, el MON 810, cuya peligrosidad ha sido claramente demostrada (3).

En España son ya cuatro las Comunidades que se han declarado libres de transgénicos (Asturias, Euskadi, Canarias y Baleares), junto a más de 50 municipios en todo el Estado. “El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino no puede seguir manteniendo la situación actual. Otros muchos países europeos han tomado medidas activas para prohibir estos cultivos y proteger la salud de sus ciudadanos y el medio ambiente”, añade Carrasco.
A la vista de la experiencia del año 2007, de las repercusiones socioeconómicas y humanas de la presencia de maíz transgénico en nuestro territorio y de la contaminación genética, es imprescindible que el Gobierno vea esta realidad y actúe en consecuencia.

“La única alternativa es alinearse con los otros grandes productores de maíz de la UE, reconocer la imposibilidad de la coexistencia y declarar una moratoria contra el maíz insecticida de Monsanto”

, concluye Carrasco.

NOTAS:

(1) Rumanía (primer productor de maíz europeo con 3 millones de hectáreas) se convirtió recientemente en el séptimo estado miembro que prohíbe las variedades transgénicas, siguiendo el movimiento de Francia, Hungría, Italia, Grecia, Austria y Polonia.

(2) Tal y como se concluye, por ejemplo, en un informe realizado a escala nacional y publicado en 2004, en EEUU más del 50% de las semillas “convencionales” de maíz y soja, y hasta un 83% de las de colza, contienen ya información genética procedente de las variedades transgénicas.

(3) En el mes de enero, a raíz de las nuevas evidencias científicas y ante la acumulación de incertidumbres tecnológicas y medio ambientales, el gobierno francés puso en marcha una moratoria sobre este mismo maíz. El ejecutivo de Sarkozy se acogió para ello a la “Cláusula de Salvaguardia” de la directiva sobre transgénicos 2001/18, prevista para aquellos casos en que un estado miembro disponga de datos según los cuales un OMG constituya un riesgo para la salud o el medio ambiente.

Informe completo en pdf

Fuente: greenpeace