COMIENZA A TOMAR FORMA LA OPERACION LEY MARCIAL EN EUROPA

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=99263

Esa es la razon, pero lo oculto es vigilar a todo aquel que oponga resistencia al sistema.....

son muy buenas tus selecciones. porque para que me ponga a veeeeer el millon de paginas de Rebelion, me resumis en las mas importantes.

GRACIAS POR EL APORTE.

salu2

Buenos dias a tod@s.

Creo k este articulo no hace mas k asegurarnos una vez mas k lo prioritatio es el control de las masas, se ve k halgo esta a punto de pasar y kieren estar preparados..

En Londres se barajan cifras k van desde las 4.000 hasta las 10.000 unidades de camaras de seguridad.

Aki os dejo una pequeña relacion de articulos para saber mas:

Londres:

Articulo sobre camaras en Sep 2007
El exceso de cámaras de seguridad en Londres no parece tan efectivo como se pensaba
por Jose Mendiola 22 / 09 / 2007

Mientras Londres y otras partes del Reino Unido continúan llenándose de cámaras de seguridad y otras formas de vigilancia, un nuevo informe encargado por el partido Laborista en la asamblea de Londres sugiere que tantos ojos no están siendo efectivos en la lucha contra el crimen. Así, Dee Doocey, portavoz de los Liberales, anunció que "no hay correlación que indique que a más cámaras, menos crímenes". Se estima que se ha invertido cerca de 200 millones de libras esterlinas (401 millones de dólares / 284,60 millones de euros) en crear semejante red de cámaras, y ahora se sugiere que tal importe tal vez hubiera sido más efectivo invertirlo en policías de calle.

[Vía Wired]
[Artículo en inglés]
enlace:
http://es.engadget.com/2007/09/22/el-exceso-de-camaras-de-seguridad-en-londres-no-parece-tan-efect/

Articulo Abril 2008
Banksy y las cámaras de seguridad en Londres, mano a mano
Enviar a Twitter Compartir en Facebook Por Eduardo Arcos el 14 de Abril de 2008 @ 20:43
Banksy logró su graffiti más grande en el centro de Londres hasta la fecha, tres pisos de alto, que denuncia las 500 mil cámaras de seguridad que hay en Londres (4 millones 200 mil en todo el Reino Unido, una cámara cada 14 habitantes). Lo irónico del asunto es que ¡justo a la derecha del graffiti había una cámara!.

Hasta la fecha no hay evidencia que los circuitos cerrados de televisión para vigilancia tengan algún efecto o disminuyan la delincuencia.



Enlace: Graffiti artist Banksy pulls off most audacious stunt to date – despite being watched by CCTV | Vía: Neatorama
enlace:
http://alt1040.com/2008/04/banksy-y-las-camaras-de-seguridad-en-londres-mano-a-mano




Articulo reciente:
El plan de Londres contra la inseguridad | Sonría, lo estamos filmando




EL PLAN DE LONDRES CONTRA LA INSEGURIDAD



Sonría, lo estamos filmando



La capital inglesa desarrolla desde hace más de una década un sistema de cámaras de seguridad con el objetivo de prevenir la delincuencia y ayudar a resolver crímenes. Londres tiene la seria pretensión de ser la ciudad más segura del mundo. Por Juan Ignacio Cánepa / Fotos: AFP






Una nación bajo CCTV” sentencia un graffiti del artista callejero Banksy en una de las paredes del Correo Real en pleno Londres. No es para menos, la capital inglesa se encuentra monitoreada por más de 10.000 cámaras de circuito cerrado de TV (de allí las siglas CCTV) que constituyen uno de los aspectos más llamativos del plan de lucha de la ciudad contra la delincuencia.



El sistema lleva varios años aplicado y divide a la sociedad entre quienes lo apoyan, resaltando sus virtudes a la hora de reducir el índice de criminalidad, y sus detractores, quienes resaltan una eficacia no probada y la intromisión que significa en sus vidas privadas. Instaladas sobre todo en los últimos quince años, hoy, a lo largo de toda Gran Bretaña, hay 4.200.000 cámaras de seguridad, a razón de una cada 14 habitantes. Esta ubicuidad hace que, por ejemplo, una persona en Londres pueda ser filmada en promedio 300 veces por un día.



De los conservadores

a los laboristas



La creciente tasa de crimen llevó a los gobiernos de Margaret Thatcher y John Mayor a expander la red de cámaras existentes por ese entonces. Medios y especialistas coinciden en que el sistema ganó apoyo popular gracias al caso Bulger: en 1993 las cámaras instaladas en un shopping de Liverpool captaron a dos chicos de diez años llevándose a James Bulger de tan sólo tres (luego torturado y asesinado por los mismos jóvenes). La evidencia visual ayudó a la policía a descartar la hipótesis de un supuesto pedófilo, tal vez más lógica al comenzar la investigación.

En Londres, después del ataque terrorista del IRA en Bishopgate en 1993, se incorporó una red de cámaras para monitorear las entradas a la City de Londres, conocida como “el anillo de acero”. Asimismo, el resto de los municipios que conforman la capital inglesa ampliaron su red de cámaras. Según el trabajo “CCTV in London” de los criminólogos Michael McCahill y Clive Norris, el tradicional área comercial de Oxford Street cuenta con instalaciones de CCTV de £500.000 (un poco menos de un millón de dólares) y la zona del parlamento con 260 cámaras.

El gobierno laborista de Tony Blair -que asumió en 1997-, lejos de cambiar la política al respecto hasta ese momento, continuó la instalación de cámaras. De acuerdo a cifras presentadas por el Ministerio del Interior británico, el Programa de Reducción de Delitos -instrumentado por esa cartera-, proporcionó entre 1999 y 2003, £170 millones en financiación a más de 680 sistemas de CCTV en todo el país.





El pequeño gran hermano



Por las calles londinenses la presencia de las cámaras es total y se hacen notar. Con actitud preventiva y disuasoria, carteles con la leyenda “CCTV in operation here” (“CCTV operando aquí”) se pueden leer en edificios públicos y privados, negocios, hoteles e incluso en adornos navideños (ver foto). Las cámaras siguen también el ascenso y descenso de pasajeros en los colectivos, y altavoces recuerdan su funcionamiento en estaciones de tren y subte.

Sin embargo, aunque generalmente se use la analogía con el “Gran hermano orwelliano”, el sistema dista bastante de ser un monstruo controlador y totalitario. No existe un buró central de vigilancia. Gran parte de las actividades de monitoreo está en manos privadas que contactan a la policía en el momento que creen oportuno. Del lado público, la actividad recae en los centros dedicados de cada ciudad. En determinadas locaciones, que por su alto nivel conflictivo así lo requieran, el monitoreo está en manos de la policía. Además, las grabaciones pueden ser utilizadas como prueba incriminatoria tanto como material para la defensa de un acusado.





Menos autos



Las cámaras resultan de gran ayuda para una policía como la londinense que patrulla la ciudad sin armas, pero también tienen un rol activo en el ordenamiento del tránsito. En 2003 se puso en funcionamiento una modalidad de peaje urbano conocido como “congestion charge”, que impone un abono previo a los automóviles que ingresen al centro de la ciudad dentro del horario pico.

Se trata de un área de 39 km2 en la que para ingresar de lunes a viernes de 7 a 18 se debe pagar £8 con anticipación. Setecientas cámaras instaladas en la calle pueden chequear la patente de los autos y hacerles un seguimiento mediante un sistema llamado Automatic Number Plate Recognition (ANPR). De esta manera, aquel vehículo que ingrese en la zona y no haya pagado previamente el abono es multado de manera similar a las fotomultas de Buenos Aires. En tres años se logró reducir un 21 por ciento la cantidad de automóviles en el centro de la ciudad.





Voces que se agitan



A pesar de que se trata de una política con numerosos años de aplicación, el debate en torno a su eficacia sigue vigente. Un reporte de la National Association for the Care and Resettlement of Ofenders probó con información y datos del Ministerio del Interior que sobre un total de 24 casos analizados, sólo 13 mostraron que el crimen disminuyó desde la instalación de las cámaras. En ese sentido, el Centro de Criminología escosés afirmó que la CCTV fue sobrepromocionado como una receta mágica.

Sin embargo, son muchos los avances desde que se implementó el sistema. A nivel nacional, la criminalidad cayó un 10% en los últimos dos años y el robo de autos bajó un 11%. Por otra parte, el Ministerio del Interior dice ahorrar plata con CCTV, ya que gracias a sus imágenes, cada vez más casos tienen resolución y culpables. Según comentó Hugh Marriage, de la Oficina de Reducción del Crimen del Ministerio del Interior- a la cadena BBC, “una audiencia en la Corte con un veredicto culpable ahorra alrededor de 3.000 y 5.000 libras”.

Completo o no, el sistema de CCTV llegó hace tiempo para quedarse. Ya no es la niebla, ni los colectivos de dos pisos, ni el multiculturalismo lo que caracteriza a la capital británica. La Londres del siglo XXI se distingue por miles de cámaras de seguridad y la pretención de ser la ciudad más segura del mundo.

enlace:
http://www.defdigital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=219:el-plan-de-londres-contra-la-inseguridad-sonria-lo-estamos-filmando&catid=43:desarrollo&Itemid=111

Hay mucho más.
Solo es cuestion de seguir investigando....

Salu2
Namaste

La UE vigilará el pensamiento a los ciudadanos.LLego la policia del pensamiento.

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

Fuente.

Para ver los enlaces en el post:
http://explayandose.wordpress.com/2010/07/22/la-ue-vigilara-el-pensamiento-a-los-ciudadanos-llego-la-policia-del-pensamiento/

http://maestroviejo.wordpress.com/2011/04/25/todo-esta-siendo-grabado-reino-unido-almacenara-cada-email-llamada-y-pagina-visitada/ ¿ QUIEN VIGILA AL VIGILANTE?