¿QUÉ SON ESOS OBJETOS CERCA DE NUESTRO SOL?

¡¡¡Vaya lamentiraestaahifuera.com !!! Nos sentimos honrados con tu presencia.

Antes de nada he pedirte disculpas, la verdad es que no esperaba que te pasaras por un foro al que catalogas de “magufo”.
Aquí estamos entre colegas, más o menos en la misma sintonía, y me he dejado llevar y he usado un tono demasiado coloquial, así que quizás mi respuesta te ha podido resultar ofensiva, pero no te lo tomes como algo personal.
Recientemente he tenido una charla con un colega tuyo de otro blog y la cosa no acabó muy bien, así que digamos que me ha pillado en caliente.

lamentiraestaahifuera.com escribió:
El tono editorial al que te refieres, o dicho de otra manera, la intención de los artículos que publico en mi blog es la de enfocar desde un punto de vista crítico lo que se dice en otros blogs o sitios de internet.

Me parece perfecto, pero al igual que tú te autoproclamas juez y dictas veredictos sobre que es cierto y que no es cierto, debes aceptar la crítica. Tu jurisdicción aquí no tiene validez, pero si quieres podemos hablar del tema.

¿Sabes algo de las Teorías de Haramein?

lamentiraestaahifuera.com escribió:
La gente es muy crédula con todo lo que se publica y no contrasta nada de lo que se publica. Cuando creé mi blog la única intención que tenía es la de dar otra perspectiva a lo que se afirma categóricamente en sitios magufos. No se me ve el plumero de nada, porque lo declaro abiertamente.

Efectivamente, la gente es muy crédula con todo lo que se publica, sobre todo lo que publican los massmedia y las versiones oficiales, que por desgracia es lo que la mayoría de la población se traga a diario…, ya sabes… Gran hermano, Belén Esteban y toda esa telebasura.

Como escribió en este foro laverdadestaenmiinterior:

Lo de la gripe a, si lo dice teresa forcades:
esa es una monja que no tiene ni idea
si lo dice iñaki gabilondo en canal cuatro:
oooh que fuerte lo de las vacunas

Lo de los “sitios magufos”…, bueno, es cuestión de perspectiva. Seguramente habrá quien considere tu blog un “magufoblog”. De todos modos sigo diciendo que se te ve el plumero, ya que tu línea editorial es siempre la misma.

A ver cuando hablas de las declaraciones de Edgar Mitchell, por ejemplo, y de las implicaciones que eso tiene. Si hicieras eso, ya no te consideraría sectario.

lamentiraestaahifuera.com escribió:
No lo flipes, anda. Me dedico a la informática en una empresa como otra cualquiera y la tarea que hago en mi blog es simplemente una afición. Estoy encantado con ello porque me está sirviendo para aprender muchísimas cosas. Creo que la postura que tomo ante todos estos temas (poner todo en tela de juicio y buscar por mi mismo evidencias de la certeza o falsedad de los mismos) es la que todos deberíamos de tomar, pero por pereza o por desconocimiento, muchas veces nos dejamos llevar y aceptar por cierto lo primero que nos llega.

Tranquilo, contigo no lo flipo, en realidad lo flipo con lo que está pasando, toda la basura que nos venden es mentira, la gran mayoría de informaciones que se publican están manipuladas, los telediarios y periódicos dan asco, los periodistas se han vendido a la clase política, etc., podrías escribir un poco sobre todo eso en tu blog, pero es más fácil seguir dando cuerda al tiovivo y dar caña a los que denuncian las injusticias y a los que denuncian las grandes mentiras que nos están contando.

Yo también busco respuestas por mi mismo, y ¿sabes que pasa cuando preguntas en sitios oficiales sobre algo extraño o políticamente incorrecto? Pues que te dan cera para montar un museo…, ya me entiendes.
Todos buscamos evidencias y he de confesarte que llegados a este punto yo ya tengo muchas evidencias de muchísimas cosas.

lamentiraestaahifuera.com escribió:
Yo no considero que todo es mentira, pero una gran parte si. En concreto, esto de las esferas me parece evidente que no son extraterrestres. Lo siento. Ya se que es mucho más interesante y excitante que lo fuesen. Creelo tu, si así eres más feliz. Yo solo doy mi punto de vista. No pretendo convencer a nadie.

Verás, no lo tengo tan claro como tu, porque lo que no me trago es eso de “resultado de un algoritmo de compresión de la imagen muy agresivo (compression artifacts), bla,bla,bla…”
¿Sabes?, esa es la típica respuesta de manual. Te digo esto porque una vez hablando de algo parecido pero en la Luna, alguien me salió con el tema de las aberraciones cromáticas en las cámaras de las misiones Apollo, y tenían previsto lo de las aberraciones de antemano, y ahora le llaman compression artifacts…, con toda la pasta que gastan en estas misiones, según dicen no han previsto las compresiones agresivas, ¡¡venga por favor!!, en fin, más de lo mismo.

Reconozco que esa explicación suena muy convincente, pero a los de Soho (o NASA, que es lo mismo), también se les ve el plumero, esto no es algo nuevo, ya en 2003, en su línea de comunicados propagandísticos hacían afirmaciones como estas:

Ever since launch, there's been a number of people who've claimed to have seen flying saucers and other esoteric objects in SOHO images. Although some of these supposed pictures of UFOs can seem quite intriguing, they have always turned out to have a quite ordinary cause when examined by experienced SOHO scientists. In recent days, we've been receiving so many questions and claims that we'd like to set the record straight: We've never seen anything that even suggests that there are UFOs "out there".

Desde su lanzamiento, ha habido un número de personas que han afirmaron haber visto platillos voladores y otros objetos esotéricos en imágenes del SOHO. Aunque algunas de estas fotografías de OVNIs se supone pueden parecer bastante interesantes, siempre han resultado tener una causa bastante común al ser examinados por los científicos de SOHO, (con mucha experiencia). En los últimos días, hemos estado recibiendo muchas preguntas y demandas y nos gustaría aclarar las cosas: Nunca hemos visto nada que haga sugerir que existen los OVNIs "allá afuera".

http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/

Pero eso, como digo no es nuevo, es lo que dice el manual, negar, negar, negar y por supuesto desacreditar y vilipendiar al majadero que se le ocurra hacer alguna afirmación que pueda hacer pensar a la gente.
Por supuesto, comunicados “oficiales” como ese caen por su propio peso. Supongo que ya has oído a Mitchell, pero también puedes ver lo que dijo Cooper, Aldrin, Marina Popovich, etc….y parafraseándote te digo: Cree tu a NASA, si así eres más feliz. Yo solo doy mi punto de vista. No pretendo convencer a nadie.

En tu magufoblog oficialista has dejado este comentario y esta foto:

Acabo de editar la entrada para añadir la prueba que os mencionaba en el anterior comentario. El resultado habla por si mismo.

Lo siento señoría, recurro su sentencia. ¿Qué es eso de que habla por sí mismo? ¿Cuelgas una foto y lo llamas prueba concluyente? Vaya, creía que eso es lo que hacían en páginas y foros "magufos".

Según la información que mostremos podemos conseguir manipular cualquier pregunta y conseguir la respuesta deseada. Los datos al completo son indiscutibles, en cambio solo con mostrar una parte de ellos se puede manipular al antojo la decisión final.
Dime una cosa, si no hay nada que ocultar y son errores de compresión ¿Por qué este enlace ya no funciona?

http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse//2010/01/25/ahead/euvi/195/2048/20100125_213530_n7euA_195.jpg

Está claro que los datos de NASA no son fiables. Y para muestra otro botón, mira este artículo:

Pentágono niega el acceso a los científicos de los datos de meteoros.
http://homelandsecuritynewswire.com/pentagon-deny-scientists-access-meteors-data

Como ves, tus amiguitos, a los que tanto crees, están ocultando datos, y nadie barniza sino quiere tapar algo.

Tienes que pasar un poco de lo oficial y escuchar más a la gente porque está claro que de NASA no puedes fiarte, ya que te cuentan de la misa la mitad.

¿Cuál es tu opinión sobre las declaraciones de Edgar Mitchell?
En fin, me gustaría que me aclararas cual es esa parte que dices que no es mentira, supongo que en algo debemos estar de acuerdo.

lamentiraestaahifuera.com escribió:
Por cierto, he actualizado el artículo con un ejemplo de compresión de un punto luminoso que curiosamente también produce una esfera. Pero bueno, doctores tiene la ciencia.

…y blogueros tiene internet.

Las mentes libres ganan su poder a través del entendimiento. Los que tienen el poder obtienen más poder a través de la “verdad oficial” y la censura.

Sin acritud.
Un saludo.

lamentiraestaahifuera.com escribió:Por cierto, he actualizado el artículo con un ejemplo de compresión de un punto luminoso que curiosamente también produce una esfera. Pero bueno, doctores tiene la ciencia.

jajjaja.. así tambien lo hago yo...., pero no vale.... osea.. comprimes un punto, se deforma por la compresión y con eso pretendes demostrar que al comprimir una imagen aparecen esferas de donde no las hay...

A ver... yo soy muy logico.. y la logica me dice que unos pixeles en una foto cuando se comprimen se pueden deformar e incluso desaparecer, hasta ahí estamos OK, pero no intentes convencer a nadie de que cuando comprimes una foto aparecen esferas DE LA NADA y además bien definidas.

Antes de nada he pedirte disculpas, la verdad es que no esperaba que te pasaras por un foro al que catalogas de “magufo”.
Aquí estamos entre colegas, más o menos en la misma sintonía, y me he dejado llevar y he usado un tono demasiado coloquial, así que quizás mi respuesta te ha podido resultar ofensiva, pero no te lo tomes como algo personal.

Aceptadas. No soy rencoroso. Me paso por todos los foros que me datiempo. Este lo conozco desde hace tiempo.

Me parece perfecto, pero al igual que tú te autoproclamas juez y dictas veredictos sobre que es cierto y que no es cierto, debes aceptar la crítica. Tu jurisdicción aquí no tiene validez, pero si quieres podemos hablar del tema.

No me autoproclamo juez. Doy mi opinión al igual que tu das la tuya. Si alguien está interesado en oirla, pues bien. Y si no, pues me lo paso bien yo solo. He intervenido en este hilo por el comentario que has hecho. Si no, no habría entrado. No pretendo adoctrinaros, ya se que estoy en territorio hostil.

Efectivamente, la gente es muy crédula con todo lo que se publica, sobre todo lo que publican los massmedia y las versiones oficiales

¿Sabes cual es la sutil diferencia? Que un medio fiable tiene una reputación que defender. Vive de ello. Por eso "normalmente" se cuidan de publicar artículos que no están contrastados. Nota que he puesto normalmente entre comillas, no te lances que te veo venir. Esto al fin y al cabo es un foro. Aqui a las opiniones de cada uno se les da el título de opinión. En otros sitios como rafapal, o starviewer se pretende vestir de realidad científicamente comprobada magufadas que caen por su propio peso (aquí estoy opinando de nuevo, no te adoctrino ni dicto sentencia). A personas que no están muy informadas les parecen completamente fiables. ¿Sabes que hay mucha gente que se cree a pies juntillas que en 2012 acabará el mundo? Hay gente que hasta se está haciendo bunkers. No me extrañaría que cuando se acerque la fecha suba el número de suicidios. Otras veces ha pasado. ¿Te parece bien que por difundir magufadas ocurran estas cosas?

Sobre la gripe A he hablado mucho en mi blog. Como ves si tequieres molestar en leerlos verás que siempre he visto algo raro en esta pandemia. No siempre digo que todo es mentira.

http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=561
http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=669
http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=883
http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=1153

A ver cuando hablas de las declaraciones de Edgar Mitchell, por ejemplo, y de las implicaciones que eso tiene. Si hicieras eso, ya no te consideraría sectario.

No dispongo de todo el tiempo que me gustaría. Mi trabajo requiere mucha dedicación y aun así notarás que saco un artículo cada dos días. Y cada uno me lleva muchas horas de búsqueda y elaboración. De Haramein ya he hablado en alguna ocasión. Tengo material que creo suficiente para un artículo sobre las pirámides y sacaré alguna intevención suya. No, no voy a decir que las pirámides no existen.

los telediarios y periódicos dan asco, los periodistas se han vendido a la clase política, etc.

Completamente de acuerdo, pero yo he decidido dedicarme a otra basura. De eso que se encargue otro. No me motiva.

Verás, no lo tengo tan claro como tu, porque lo que no me trago es eso de “resultado de un algoritmo de compresión de la imagen muy agresivo (compression artifacts), bla,bla,bla…”

Me parece puy bien. Lo respeto. Pero explicar esas esferas diciendo que son satélites como Jápeto entrando y saliendo del sol no puedo concebirlo. ¿Has visto en mi blog como se ve Mercurio pasando por delante del sol? ¿Qué tamaño tendría que teener ese ovni ? ¿El de la Tierra? ¿Tu puedes concebir eso? Como le digo yo a mi mujer "¿Pa que tan grande?"
Y desaparecen en 5 minutos. ¿Que velocidad tiene que tener para recorrer esas distancias en 5 minutos?
Lo siento. ¡NO! Y no te digo que no existan los extraterrestres. Simplemente te digo que eso no son naves.

Cree tu a NASA, si así eres más feliz. Yo solo doy mi punto de vista. No pretendo convencer a nadie.

Yo no creo a nadie. Esa es la diferencia entre tu y yo.

En tu magufoblog oficialista has dejado este comentario

Aquí ya veo un poco de mala leche otra vez. No importa.

Dime una cosa, si no hay nada que ocultar y son errores de compresión ¿Por qué este enlace ya no funciona?

A lo mejor... si pones la dirección bien, te funciona.

http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse//2010/01/25/ahead/euvi/195/2048/20100125_213530_n4euA_195.jpg

¿Qué? ¿Te creias que te la habían borrado porque aparecia algo así?

Tienes que pasar un poco de lo oficial y escuchar más a la gente porque está claro que de NASA no puedes fiarte, ya que te cuentan de la misa la mitad.

Vale, pero de no des más crédito a los canales alternativos, porque no la tienen.

Las mentes libres ganan su poder a través del entendimiento. Los que tienen el poder obtienen más poder a través de la “verdad oficial” y la censura.

Las verdades nunca se pueden ocultar eternamente. Pero las mentiras se olvidan muy rápidamente. Tenlo presente

Si y los crop circles los hacen los canguros saltando en circulos porque se han comido no se que planta alucinógena. Pues yo no me creo ni pa Dios que por comprimir una foto salgan esferas perfectas, como una distorsión de algo que no hay va a crear una esfera??? Entonces saldrían esferas por todas partes.

Esa postura de yo soy el poseedor de la verdad y se a ciencia cierta que esto no son Ovnis, me suena a dogmatismo ortodoxo. Que pasa que has estado allí personalmente???
O desde tu cómodo sillón apoltronado en casita eres capaz de sdaber a ciencia cierta lo que pasa en el sol.

Xq yo no lo se, pero contemplo distintas posibilidades, y desde luego que la Nasa ande toqueteando y cambiando fotos es sospechoso, y no es la primera vez.

Además esas superconvincentes razones que dais para llevaros el gato al agua, no se tienen de pie.

Sólo hay una cosa en la que veo que tienes razón, como coño van a proyectar sombra sobre el sol que es la fuente de luz??

Que si, que la tierra es plana.

Seguro que hace 500 años es lo que habrías defendido nombrando los estudios de algún cafre..

Hola de nuevo lamentiraestaahifuera.com.

No te consideres en territorio hostil, tu respuesta me ha parecido simpática, la verdad es que me ha hecho sonreir, sobre todo esa foto del Sol con la cara del ET., (en el buen sentido, no te lo tomes a mal).

Verás tenemos distintos puntos de vista eso es todo. Tu no puedes concebir que existan naves de ese tamaño y yo sí, ¿Acaso la hormiga puede concebir la estación espacial internacional?

En fin, es tarde y mañana madrugo, pero seguiremos hablando sobre esto (si te parece bien). Me gustaría contrastar opiniones contigo y sobre todo me interesa que veas este video de Haramein, que no habla de pirámides...