SOY FUMADOR

Hola a todos. Desde ayer, soy como un leproso para la sociedad. Solo por ser fumador, como si por por el echo de fumarme unos cigarrillos en un garito estuviese actuando como un criminal, se han pasado con esta ley, donde quieren llevar a nuestra sociedad.
En mi caso, lo unico que van a conseguir es que no vaya con la misma asiduidad a tomar un cafe ó una cañita.
En los bares entra un 40% de fumadores, que pretenden, acentuar la crisis a un sector tan grande como el de hosteleria. Mañana, que van a prohibir? Este pais cada vez se parece más al estado orweliano de 1984.
Acabaran prohibiendome fumar hasta en mi propia casa a este ritmo de prohibiciones al que vamos.
Mientras eso sucede me voy a encender un cigarrito, y disfrutarlo libremente en mi casa.
saludos cordiales.

Pues tí0,qué quieres que te diga,a mí como NO FUMADOR me alivia enormemente poder estar en cualquier sitio cerrado y no tener que intoxicarme...

en fin,puntos de vista

(y no creo que seáis como "leprosos" hombre...)

Yo pienso, bajo mi punto de vista, que esto es una vuelta de tuerca más, un poco más de presión a los sumisos ciudadanos españoles. Un estudio sociológico para ver que niveles de prohibición estamos dispuestos a soportar. Si ya se hizo en su día una ley para que los bares dividieran las zonas de fumadores y se regularan los espacios donde fumar, por qué ahora vienen con una mayor prohibición?. Es un ejemplo de como nos van apretando las clavijas sin que nos demos apenas cuenta. yo me pregunto, ¿ por qué ahora tantos decretos y leyes aprobadas en estas fechas y con el añadido de estar en una situación de Estado de Alarma? ¿Tendrá alguna relación aprobar leyes y decretos en Estado de Alarma, es que acaso añade esto algún condicionante a esas leyes y su aplicación.? Lo desconozco pero me parece pa mear y no echar gota...
Y no os olvideis que la Ley sinde la aprobarán el dia 18 si nadie lo remedia, al menos eso creo y así daremos paso a una despojada España, sin derechos, sin democracia, ¡¡y que viva Blanco por echarle un par de cojones!! que es lo que dicen todos los repetidores corderitos de esta españa nuestra, los rojos y los azules, Ay Dios mio!!!!.

Pensad que esto está programado y planificado, como casi todo lo que hacen los de arriba. Así que no se saca nada bueno entrando en su juego.

Problema-reacción-solución.

Problema: Desde hace décadas se da un producto adictivo a la gente y que además contamina el cuerpo (cuanto le gusta esto a las genocidas farmacéuticas) y el planeta (pensad que las colillas tardan un puñao de años en desintegrarse). Se hace una masiva campaña de propaganda para que la gente pique.

Reacción: El ego de mucha gente se siente especialmente complacido y se hace yonki de ese producto. Aumenta el consumismo irracional de este producto. Los que no fuman, tienen que aguantar más humo y mierda en el aire de lo que ya había. Empieza un juego de luchas, división entre la gente (fumadores y no fumadores). El gobierno que te está matando disimulada y silenciosamente, ahora encima cobra un gran porcentaje de impuesto por cada cajetilla de tabaco. Este dinero recaudado servirá para luego ser usado en el perjucio de la sociedad de nuevo.

Solución: Al cabo de otros tantos años, la situación cambia. La propaganda a favor del tabaco (si es que se le puede llamar así a eso que pretenden hacer ver como tabaco) ahora comienza con una campaña de propaganda en contra. Las farmacéuticas antes a favor, se posicionan ahora en contra. El gobierno impone leyes para cohibir a los fumadores y así acrecentar las disputas entre unos y otros, pues saben que eso no solucionará casi nada. El ego de la gente les mantendrá atrapados en la adicción y ellos seguirán cobrando los impuestos.

PD: Me pregunto como sería si todo el mundo fuera por la calle o los bares cagándose y tirándose pedos. Un olor bastante desagradable como el del tabaco, sin embargo el olor del tabaco está bien visto y el de la mierda no.

Nunca dejaré de asombrarme por la futilidad de algunas creencias humanas...

Hola, estoy de acuerdo contigo henry88, un buen ejemplo de como en el último siglo hemos sido arrastrados hacia lo que somos hoy en día, y este es un ejemplo que solo se refiere al tabaco, imaginemos en el resto de cada acto humano, desde que nacemos somos condicionados en cada uno de nuestros ámbitos, familiares, sociales, en la educación y formación, en el terreno laboral, etc. He sido y sigo siendo víctima de esos condicionantes y arrastro ese lastre. Soy hija de este sistema y cuando pataleo porque quiero ser libre soy pataleada por el sistema, asi es que he decidido no patalear más.
Estoy de acuerdo contigo excepto en una cosa, yo creo que la gente si va por la calle, los bares y las tiendas tirándose pedos, meando por las esquinas, escupiendo y dejando otros restos sospechosos de noches locas y lo soportamos... porque esas son cosas futiles que se van como el humo.
Un saludo.

Hace casi un siglo, los médicos recomendaban fumar, igual que lo hacen ahora con los medicamentos, vacunas y con el consumo de carne y sus derivados. Tal y como dijo Henry, es un proceso muy sencillo.

Lo que me cuesta de asimilar es cómo alguien pueda quererse tan poco para consumir tal droga. O hay una notable carencia de auto-estima o bien de conocimiento, una de dos.

Un abrazo.

maria escribió:
Estoy de acuerdo contigo excepto en una cosa, yo creo que la gente si va por la calle, los bares y las tiendas tirándose pedos, meando por las esquinas, escupiendo y dejando otros restos sospechosos de noches locas y lo soportamos... porque esas son cosas futiles que se van como el humo.
Un saludo.

Hombre, es evidente que hay gente que hace eso, y más. Pero creo que el número de personas que lo hacen no es tan elevado como el de los que fuman. Y aunque lo fuera, no creo que una cosa sea excusa para hacer la otra. Porque sería como decir que yo ahora me voy a poner a esclavizar y asesinar gente....porque como ya hay otros que lo hacen... ¿no?

Para mi son todo actos lamentables y hay que empezar a desecharlos si queremos mejorar como personas individuales y colectivas. Las excusas y las comparaciones solo son originiadas por el ego para no emprender una acción de mejora.

"Nadie comete mayor error, que aquel que no hace nada porque puede hacer solo un poco"
Edmund Burke

HOLA ESTIMADOS, DECIDI REGISTRARME EN ESTE FORO PORQUE LO VEO MUY BUENO, SOY DE ARGENTINA Y QUERIA DECIR ALGO RESPECTO DE LOS FUMADORES, ( YO LO SOY ) SOLO ES PARA GENERAR MAS ANSIEDAD, POR QUE LO QUE TE PROHIBEN MAS LO QUERES Y DE ESA FORMA RECAUDAN MAS, POR QUE EN LOS CIGARRILLOS ES CASI TODO IMPUESTO, ACA EN ARGENTINA TAMBIEN PROHIBEN POR TODOS LADOS FUMAR Y LOS VAN AUMENTANDO DE A CENTAVOS, JAJAJAJAJA, NO QUIEREN QUE LA GENTE DEJE DE FUMAR, SI QUISIERAN ESO TRIPLICARIAN EL PRECIO Y LISTO.
SALUDOS A TODOS

Con cariño, pero ¡que simplones sois algunos con este tema!

Reconozco que soy fumador desde niño, por lo que no he desarrollado mecanismos conscientes de regulación. Sin embargo, ya de adulto, he realizado autoensayos con multitud de plantas y enteógenos, muy satisfactoriamente y , por supuesto, sin problema alguno de adicción.

Mirad, todos habláis sobre la publicidad oficial sobre los males del tabaco, pero ¿alguno de vosotros me puede remitir a algún estudio serio y bien contrastado al respecto?

¿Habéis escuchado las alegaciones?¿Habeis investigado quien lo financia?

Por cierto, yo vivo cerca del área metropolitana de Barcelona, pero en zona forestal y a unos 200m sobre el nivel del mar, con lo que debería tener una preciosa vista sobre la ciudad y el delta del Llobregat. Y digo debería tener porque

¡la visión queda casi siempre ocultada bajo gruesas capas de pura mierda en suspensión en el aire que la sepulta!

Eso es lo que respiran todos los ciudadanos que viven allí. ¡Casi la mitad de los habitantes de Catalunya! Y en otras áreas están igual o peor…

Luego, hagamos un experimento mental.

Imaginad que estáis obligados a permanecer encerrados en una habitación llena de humo pero os dan a elegir entre 2.
- Una está llena de humo de tabaco.
- La otra llena de humo procedente de los tubos de escape de vehículos (coches, autobuses, camiones, aviones…), calefacciones, vapores de ponzoñas industriales etc.

¿Cuál eligiríais?
Ahorraos la respuesta, yo también…

Entonces, he de asumir que todos los que habláis, vosotros tan despiertos y conscientes, de respirar aire no intoxicado, no vivís en ciudades y/o zonas industriales…*
¿O sí?

Por favor, olvidaos por unos instantes de vuestra opinión personal y reflexionad al respecto, libres de prejuicios, antes de preparar una reacción.

Un abrazo (si no os repugna demasiado mi posible aroma a tabaco…. Yo os abrazaría, pese a hedores industriales, precisamente porque lo necesitáis más, pero ….)


PD.: Si el tabaquismo es una enfermedad, entonces, efectivamente, somos tratados como los leprosos eran tratados en la edad media. Sin duda alguna.

*• Si tanto os preocupa respirar aire procedente de la combustión de plantas y hierbas, procurad alejaros también de zonas donde se proceda a la quema de los (¡temibles!) rastrojos. Y sobre todo, abandonar toda proximidad a las peligrosísimas estufas de leña y , vade retro, huid de las muy terribles barbacoas. Uuhhh¡¡…
¿Y ni qué decir sobre el horripilante antro de corrupción que supone una cocina domestica? En nombre de la conciencia, ¡ se impone la dieta crudivoro ¡ya ¡!

Con el mismo cariño imutes,creo que no tiene mucho o nada que ver una cosa con la otra.Es mi opinión.

Por otro lado, afirmas que no tienes ningún tipo de problema de adicción al tabaco.
El tabaquismo sólo es enfermedad si implica adicción o dependencia. Con lo cuál,entiendo que no eres un enfermo.y por extensión tampoco un "leproso social"

Sinceramente, detecto en tus palabras una alta concentración de demagogia.

Salud0s

¡Caramba!

En cambio, lo que detecto yo es que vives en una ciudad.

¿Me equivoco?

Y por otro lado, tambien detecto que has entendido poco y mal lo expuesto. Repasalo y nos ahorraremos malentendidos.

Saludos.

sólo te diré que deberías hacer una revisión a tu detector...

que vaya bien,un cordial salud0

imutes escribió: Con cariño, pero ¡que simplones sois algunos con este tema!

Soy de la opinión de que el que tiene argumentos para rebatir algo no tiene la necesidad de insultar o descalificar, aunque sea con cariño. Es por eso que yo no te llamaré 'simplón'.

imutes escribió:
Reconozco que soy fumador desde niño, por lo que no he desarrollado mecanismos conscientes de regulación. Sin embargo, ya de adulto, he realizado autoensayos con multitud de plantas y enteógenos, muy satisfactoriamente y , por supuesto, sin problema alguno de adicción.

Hay plantas 'buenas' y plantas 'malas' o venenosas. Es cuestión de polaridad, la naturaleza no es una excepción. La toxicidad depende de la cantidad además.

imutes escribió:
Mirad, todos habláis sobre la publicidad oficial sobre los males del tabaco, pero ¿alguno de vosotros me puede remitir a algún estudio serio y bien contrastado al respecto?

¿Habéis escuchado las alegaciones?¿Habeis investigado quien lo financia?

Primero de todo, para mi lo que vende el estado no es tabaco de verdad. Es un tongo, y solo con saber quien te lo está dando, creo que es suficiente para darse cuenta. Hoy en día pocas cosas hay reales en este mundo. Entre transgénicos, alimentos manipulados o llenos de pesticidas, hormonas y vacunas...

Por otra parte, información en contra del tabaco hay mucha. Está claro que algunas cosas serán financiadas por los mismos de siempre y otros no.

Aquí un ejemplo:

http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=803

imutes escribió:
Por cierto, yo vivo cerca del área metropolitana de Barcelona, pero en zona forestal y a unos 200m sobre el nivel del mar, con lo que debería tener una preciosa vista sobre la ciudad y el delta del Llobregat. Y digo debería tener porque

¡la visión queda casi siempre ocultada bajo gruesas capas de pura mierda en suspensión en el aire que la sepulta!

Eso es lo que respiran todos los ciudadanos que viven allí. ¡Casi la mitad de los habitantes de Catalunya! Y en otras áreas están igual o peor…

Nadie ha dicho aquí en este foro, o al menos casi nadie, que el aire que respiramos sea libre de contaminación. Más bien lo contario, damos la tabarra bastante con eso, ya sea por contaminación, chemtrails o su madre. Pero vuelvo a lo de siempre, una cosa no es excusa para hacer la otra. Porque el aire esté contaminado, no significa que sea una excusa para contaminarlo más. Al igual que porque haya gente asesinando y esclavizando a otros, no es razón para que yo me ponga a imitarles. Esto creo que es lógica aplastante.

imutes escribió:
Luego, hagamos un experimento mental.

Imaginad que estáis obligados a permanecer encerrados en una habitación llena de humo pero os dan a elegir entre 2.
- Una está llena de humo de tabaco.
- La otra llena de humo procedente de los tubos de escape de vehículos (coches, autobuses, camiones, aviones…), calefacciones, vapores de ponzoñas industriales etc.

¿Cuál eligiríais?
Ahorraos la respuesta, yo también…

Este ejemplo se ajusta a la imaginación, no a la realidad. En la realidad hay habitaciones o locales llenos de humo de tabaco, pero el humo de tubos de escape, industrias y demás no se concentra en una habitación, se concentra en una zona más extensa y aireada, como es el espacio que ocupa una ciudad, por ejemplo. Tanto una cosa como otra son perjudiciales, y deben ser solventadas si queremos vivir en un mundo donde se pueda respirar aire puro.

imutes escribió:
Entonces, he de asumir que todos los que habláis, vosotros tan despiertos y conscientes, de respirar aire no intoxicado, no vivís en ciudades y/o zonas industriales…*
¿O sí?

Los automóviles por ejemplo aun tienen una utilidad, pero una adicción como el tabaco realmente no es algo necesario. Aun así, no digo que los automóviles deban contaminar. Si por mi fuera, no habría automóviles, industrias y demás focos de emisión contaminante, o en todo caso los modificaría para que no fuera dañinos. Pero seamos realistas, eso tiene una utilidad como permitir movernos al trabajo,

imutes escribió:
Por favor, olvidaos por unos instantes de vuestra opinión personal y reflexionad al respecto, libres de prejuicios, antes de preparar una reacción.

Espero que tú también lleves a la práctica lo que predicas.

imutes escribió:
Un abrazo (si no os repugna demasiado mi posible aroma a tabaco…. Yo os abrazaría, pese a hedores industriales, precisamente porque lo necesitáis más, pero ….)

Mi ropa por lo menos no apesta a hedores industriales, pero muchas veces sí apesta a tabaco.

imutes escribió:
PD.: Si el tabaquismo es una enfermedad, entonces, efectivamente, somos tratados como los leprosos eran tratados en la edad media. Sin duda alguna.
pero ….)

Lo que es una enfermedad aparte de ser yonki a un producto, y siempre desde mi punto de vista personal, es no respetar la libertad de tus semejantes. En el momento que alguien embrutece el aire, no está respetando mi libertad de respirar aire puro. Y de esto se encargan tanto los fumadores como todos los que usamos automóviles, o nos beneficiamos de las industrias. Todo debería ser solventado, pero por favor, no esperemos a que otros cambien para cambiar nosotros. Aquí nadie es un santo, pero tampoco queramos quitarnos el muerto y dárselo a otro.

imutes escribió:
*• Si tanto os preocupa respirar aire procedente de la combustión de plantas y hierbas, procurad alejaros también de zonas donde se proceda a la quema de los (¡temibles!) rastrojos. Y sobre todo, abandonar toda proximidad a las peligrosísimas estufas de leña y , vade retro, huid de las muy terribles barbacoas. Uuhhh¡¡…
¿Y ni qué decir sobre el horripilante antro de corrupción que supone una cocina domestica? En nombre de la conciencia, ¡ se impone la dieta crudivoro ¡ya ¡!

De nuevo recurro a lo mismo. Hay ciertas cosas que son de utilidad, como por ejemplo la cocina. Fumar no es necesario para sobrevivir. Aun así, te doy la razón en que hay muchas cosas que nos perjudican, no solo el tabaco.

Coincido bastante con las palabras de Gandhi cuando decía que debemos ser el cambio que queremos ver en el mundo. Así pues, cada uno debería empezar a cambiar y dar ejemplo a los demás para que estos decidan cambiar libremente.

Fumo desde los 13 años y llevo ya dos semanas sin. Es el tiempo mas largo que llevo sin fumar. Y creo que no lo voy a hacer nunca mas. Me despierto por la mañana, trago saliva y.... no me duele la garganta!!!
ya sé que no es lógico, y mi madre lleva toda la vida diciéndome "hija, con todo lo que sabes, como puedes fumar?" pues eso. Yo tampoco lo entendia.
Creo que en mi vida anterior morí fumando y en cuanto tuve uso de razón en esta vida, comencé a fumar. Creo que es un tema más profundo de lo que creemos. Un asunto de autoestima, o algo asi. Lo que sí tengo claro es que uno lo deja cuando llega el momento,justo en ese momento cuando no le cuesta tanto dejarlo. Cuando se saca una fuerza de dentro que no sabias que existia.
Creo que es injusto que hayamos contaminado de humo a los demás que no fumaban, pero soy una romántica, y me gustan los baretos y el rocknroll, y ya, como que no me los imagino sin humo. Estamos entrando en una nueva era, supongo...

Los fumadores os sentís perseguidos y tal y todo eso.. lo comprendo.

Y lo comprendo pq (excepto cuando estoy embarazada o en lactancia) siempre he tenido q salir de bares, restaurantes, hospitales y todo lugar público (incluso de mi casa) para poder fumarme mis cigarros de marihuana o hachís.

Así q comprendo lo molesto q es no poder hacer lo q te gusta a cara descubierta.

Por otro lado, estoy contenta pq por fin puedo ir con mis hijas (una de ellas de pocos meses) a un bar o restaurante sin la preocupación de salir intoxicadas con un humo que no hemos elegido tragar.

comer y no tragar humo, beber, merendar, bailar.. sin humo ajeno. Eso está bien.

Siento mucho que los fumadores de tabaco hayais acabado como los q somos fumadores de hachís o marihuana.

Pero por otro lado. Por qué los demás tenemos q inhalar humos q no queremos??

cómo han dicho por ahí arriba los q vivimos en la ciudad estamos sobradamente fumigados por arriba y por abajo, por delante y por detrás. No sirve de mucho que nos quiten un humo más o un humo menos. Pero al menos por fin puedo ver jugar a mis hijas en un parque infantil sin que se tengan q fumar el tabaco de las personas mayores.

Saludos y lo siento. (nunca llueve a gusto de todos)

Me suscribo a aynak 100 %

Fumo cigarrillos como sustitutivo de mis cigarritos de hachis por lo que no poder fumar en ningún sitio para mi es lo habitual.

También tengo un niño pequeño. Ya sabéis lo que quiere decir eso en cuanto a humos.

A mi estas prohibiciones... ni fu ni fa.

Lo que pretenden con ellas es ¿desviar nuestra atención?

Saludos ahumados

Olé!!!!! Por vuestros comentarios ya sé que una vez mas han triunfado: han vuelto a dividirnos... Soy fumador y si os fijais, hemos pasado de un extremo a otro: de ser irrespetuosos con los no fumadores y joderles con nuestro humo, a jodernos nosotros y ser perseguidos...¿ es que no había un punto medio ? Ya llegará el tío Paco con las rebajas y a la hora de hacer numeros los hosteleros dirán la verdad... si teneis curiosidad, pillad datos de Irlanda, que tiene una ley parecida a la nuestra, y vereis cuantos establecimientos han cerrado, contrastadlo y vereis...

Buenos dias. Despues de leer todos los post que se han dejado escritosa cuenta con la ley antitabaco, tengo la sensaccion que la division de opiniones es mayuscula.
Ahora parece que los fumadores hemos sido culpables hasta de los resfriados que los niños se han pillado en el parque, ó del olor en la ropa que se lleva uno del garito a fritanga, pero solo parece que ese olor lo fija el humo del tabaco. No escribo con acritud, por si alguien lo empieza a considerar asi. Dicho esto. Mi padre fumo toda su vida y no murio por causa del tabaco, en mi familia ninguno de mis hermanos tiene ninguna dolencia relaccionada con (los humos). mi madre que lo acompaño toda su vida tampoco, yo, fumo hace bastantes años y no me noto nada, es más practico todas las semanas en el fronton y mis pulmones aguantan como el de los no fumadores.
NOTA: Alfredo Distefano, Johan Cruiff, Hristo Stoichkov o el mismo Carl Lewis eran fumadores en su vida deportiva y creo que no les impedia desarrollar sus carreras con ningun problema aparente.
Tambien soy padre de una niña y aunque por las ideas que se han ido estableciendo socialmente he cuidado que no respirase humo, si ha entrado en bares conmigo. Tendriais que ver lo sana que se esta criando mi nena.
Este post no es una apologia hacia el tabaco, con esto, solo quiero decir que no hay que sacar de quicio, algo como lo que quieren conseguir los politicos con restriciones para ver a que estamos dispuestos a acatar.
Si algun dia dia mi hija quisiese fumar le diria que no lo haga, solo por la exclavitud a la que te somete la sensacion de querer fumar, por lo demas cada dia tengo mas dudas que sean reales, aun sabiendo que tiene componentes cancerigenos y patogenos para la salud.
Los que lo han dejado decirles ole! por dejar algo que hace que seamos dependientes de la sensacion de tener el cigarro entre los dedos.
Pido disculpas a quien considere que el fumar es tan perjudicial y por el humo que vamos dejando.
Saludos cordiales.

Añado que hasta donde yo se en Japón siquiera se puede fumar en la calle, más que en algunas zonas para fumadores, donde se reúnen cantidad de personas para fumar.
Con esto, lo que quiero decir, es que echando una mirada a los países asiáticos podemos imaginarnos cómo estaremos nosotros en algún tiempo.

También añado que me cuesta de entender como alguien puede quejarse de transgénicos, chemtrails y demás con un cigarrillo en boca.

Es un producto creado por el Stablishment para volverte dependiente, enfermo físico y mentalmente y totalmente manipulable. En resumen: ¡Es un pedazo de mierda, aléjate!
¿Realmente se puede defender a un producto así? ¡Sería cómo defender a la propia cúspide de la pirámide!

Ningún fumador tiene la culpa de nada. Todos los fumadores habéis causado graves daños físicos a miles de seres humanos y a la propia naturaleza, pero un acto generado desde la inconsciencia está carente de culpabilidad (aunque por ello sufráis una carga karmática), así que olvidaros del resentimiento, culpabilidad y demás negatividad inútil.

Disfrutad de la salud, del amor, y de una larga y llena vida. Con el tabaco os aseguro que no lo conseguiréis.

Somos todos iguales, Todos Somos Uno.

No hay diferencias entre nosotros, recordarlo.

Te agradezco que hayas razonado tú respuesta en lugar de calificarla vulgarmente. Tu atención es muy valiosa.

Pero vayamos a la dialéctica, no es nada personal ¿OK?

henry88 escribió:

imutes escribió: Con cariño, pero ¡que simplones sois algunos con este tema!

Soy de la opinión de que el que tiene argumentos para rebatir algo no tiene la necesidad de insultar o descalificar, aunque sea con cariño. Es por eso que yo no te llamaré 'simplón'. .

Estarás pues de acuerdo en que quien tiene argumentos no necesita recurrir a sofismas. ¿Por qué estás sugiriendo entonces que he llamado simplón a alguien en lugar de a su postura en este determinado tema? Esto es referido, a buen entendedor, a los argumentos o posiciones intelectuales específicas y no a la integridad de la persona.

El hacerse el ofendido es un recurso muy antiguo, manido y poco ético en muchos casos. Es lo que utilizan los matones de barrio para justificar sus felones desafíos tanto como los líderes sectarios de todo pelaje a inflamar los ánimos de sus acólitos. Es por ello, que ya desde antiguo también, los sabios distinguieron entre daño y ofensa, ya que las supuestas ofensas, suelen ser más bien artimañas de cuentistas.

henry88 escribió:

imutes escribió:
Reconozco que soy fumador desde niño, por lo que no he desarrollado mecanismos conscientes de regulación. Sin embargo, ya de adulto, he realizado autoensayos con multitud de plantas y enteógenos, muy satisfactoriamente y , por supuesto, sin problema alguno de adicción.

Hay plantas 'buenas' y plantas 'malas' o venenosas. Es cuestión de polaridad, la naturaleza no es una excepción. La toxicidad depende de la cantidad además.

Bien, espero que no pretendas erigirte en juez supremo para determinar que plantas son “buenas y malas” (este es un ejemplo de argumento simple). Es más, no hay “plantas malas” per se. Lo malo puede ser más bien el uso que se haga de ellas. Por ejemplo, si se usan para demonizar a sus consumidores.

Y te recuerdo las sabias palabras de Paracelso: “No hay remedios o venenos, si no dosis”

henry88 escribió:

imutes escribió:
Mirad, todos habláis sobre la publicidad oficial sobre los males del tabaco, pero ¿alguno de vosotros me puede remitir a algún estudio serio y bien contrastado al respecto?

¿Habéis escuchado las alegaciones?¿Habeis investigado quien lo financia?

Primero de todo, para mi lo que vende el estado no es tabaco de verdad. Es un tongo, y solo con saber quien te lo está dando, creo que es suficiente para darse cuenta. Hoy en día pocas cosas hay reales en este mundo. Entre transgénicos, alimentos manipulados o llenos de pesticidas, hormonas y vacunas...

Por otra parte, información en contra del tabaco hay mucha. Está claro que algunas cosas serán financiadas por los mismos de siempre y otros no.

Aquí un ejemplo:

http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=803

Estamos de acuerdo en esto, lo que vende tabacalera en forma de cigarrillos tiene poco que ver con la planta del tabaco. Entonces, lo consecuente es perseguir a los que manipulan las picaduras (con el fin primordial de aumentar su capacidad adictiva) en lugar de a quienes las fuman pensando que inhalan la combustión de una simple planta, cuya seguridad viene avalada por su uso ancestral. Entre todas la lenguas indígenas americanas, ninguna tiene una sola palabra relacionado con el “mal del tabaco”, en cambio, para muchas tribus si es una planta sagrada y benefactora.

Y ya quisiera yo plantar mi propio tabaco, pero está penado por la ley. ¿Lo sabias?


Por otra parte he requerido por algún estudio serio y contrastado, sus alegaciones y una investigación sobre su financiación etc etc. Sin embargo, pese al reiterado “hay muchos”, entre tantos y tantos me has remitido al (este sí) infumable articulillo del tal Jorge Palafox.
Vemos en él, como cabía esperar, la manida repetición de mantras tales como “hay muchos estudios que demuestran” (de dónde, quienes, porqué, como, poco o nada), supuestos datos de la OMS (Oh, gran confiabilidad, si señor), “el tabaco mata, el tabaco mata, el tabaco mata” siguiendo a rajatabla los principios de Goebels, insigne jefe de la propaganda nazi, según el cual, sí repites suficientemente una mentira, acabará por convertirse en una verdad en la mente de las masas, almalgamado con opniones dudosas y todo ello con el fin de promocionar descaradamente su “Revolucionario remedio laser contra el tabaquismo”.

Da pena corroborar donde ha quedado la ética médica.

Vamos a definir someramente que es un estudio científico serio.

En principio deberíamos conocer quien lo dirigió, con qué equipo humano y técnico, bajo que universidad o institución, con qué finalidad, según qué método, que resultados concretos se obtuvieron, si se han podido corroborar por otros equipos y como los relacionan con las conclusiones que pretenden demostrar. Cualquier carencia al respecto deja la supuesta prueba al nivel de chisme científico. O puro marketing.

Luego, es necesario comprobar que es aceptable bajo la premisa del “Principio de integridad científica”, tal como lo definió el ínclito Nobel de física Richard Feynman. Y ello requiere, entre otras cosas, que hemos comprobado en el propio experimento las interacciones que proponemos y no las hemos inferido de algún otro estudio.

Por ejemplo, vamos a suponer que el estudio que propone que los parches de nicotina producen cáncer está en lo cierto. No debemos inferir por ello que la nicotina produce cáncer. ¿Sabes que la berenjena tiene mayor concentración de nicotina que el tabaco? ¿Alguno va a afirmar que las berenjenas producen cáncer?

El que determinados elementos que forman un compuesto, individualmente puedan ser venenosos, NO demuestra que el compuesto también lo sea. Por ejemplo, el sodio y cloro, los elementos básicos de la sal común, son poderosos venenos. La sal común no.

Por supuesto, si hablamos de venenos y tóxicos, debemos hablar de dosis letales que garanticen los efectos. Por ejemplo, 8 aspirinas (4g de acido acetilsalicílico) perforarán sin duda en estomago del más pintado, ahora, mañana y cuantas veces se repita . Dime pues ¿Cuántos cigarrillos ha de fumar un individuo para alcanzar las dosis letales o que simplemente, garanticen que se adquirirá determinado mal? Oigo aquí también el sonido del desierto…

Más aun, sin duda conoces a multitud de fumadores y por tanto, víctimas de la devastadora epidemia. ¿A cuántos conoces que hayan enfermado gravemente o muerto a causa del tabaco? Si conoces a alguno ¿puedes garantizar que su mal se deba exclusivamente al tabaco y no a una suma de diversos factores ?

Por cierto, yo no conozco a ninguno. Mi mujer a nadie. Y mi vecino tampoco… (esta mini encuesta promete, me dedicaré a ampliarla). Sin embargo, por deficiencias en la dieta, strees, disfunciones emocionales, reacciones adversas a tratamientos médicos, cirugías incorrectas y sobre todo, en accidentes de, los según tú mismo, “útiles tanto que justificables” coches, la lista es larga…. Espero que adquiramos la costumbre de demonizar a estos también

Bueno, este apartado daría para llenar varios larguísimos posts. Baste recordar, incluso exigir, que para utilizar supuestas pruebas científicas en la argumentación es imprescindible el máximo rigor posible.

henry88 escribió:

imutes escribió:
Por cierto, yo vivo cerca del área metropolitana de Barcelona, pero en zona forestal y a unos 200m sobre el nivel del mar, con lo que debería tener una preciosa vista sobre la ciudad y el delta del Llobregat. Y digo debería tener porque

¡la visión queda casi siempre ocultada bajo gruesas capas de pura mierda en suspensión en el aire que la sepulta!

Eso es lo que respiran todos los ciudadanos que viven allí. ¡Casi la mitad de los habitantes de Catalunya! Y en otras áreas están igual o peor…

Nadie ha dicho aquí en este foro, o al menos casi nadie, que el aire que respiramos sea libre de contaminación. Más bien lo contario, damos la tabarra bastante con eso, ya sea por contaminación, chemtrails o su madre. Pero vuelvo a lo de siempre, una cosa no es excusa para hacer la otra. Porque el aire esté contaminado, no significa que sea una excusa para contaminarlo más. Al igual que porque haya gente asesinando y esclavizando a otros, no es razón para que yo me ponga a imitarles. Esto creo que es lógica aplastante.

¿Lógica aplastante? De eso nada amigo. Lo que dices es falso, hiperbólicamente desproporcionado e incluso aviesamente desmedido.

Falso, porque sin ir más lejos, en este mismo hilo sí se ha dicho que, gracias a las providenciales nuevas prohibiciones de nuestro cautelar gobierno, por fin se va a (sic) ” …poder estar en cualquier sitio cerrado y no tener que intoxicarme…”

Hiperbólicamente desproporcionado porque pretendes comparar la contaminación que puedan generar los fumadores de hierbitas en sus espacios habilitados a tal efecto con la ponzoña que genera la sociedad industrial. Un disparate a todas luces.

Aprovecho para incluir aquí otra de tus desajustadas comparaciones: la de fumar en calle con peerse y, sobre todo, con cagarse en la vía pública. ¿Desconoces acaso los beneficios, estos sí reales, que han supuesto para civilización el alcantarillado urbano? No lo creo, pero por mi parte y por las razones ya expuestas en el 3º párrafo de la presente, no voy a entrar en el jueguecito de la ofensas.

Y aviesamente desmedidas al incluir en el mismo razonamiento a fumadores, comparándoles o estableciendo relaciones “al igual que”, con contaminadores masivos universales, asesinos y esclavizadores. No necesita más comentarios, pero, decididamente, no ha a lugar.

henry88 escribió:

imutes escribió:
Luego, hagamos un experimento mental.

Imaginad que estáis obligados a permanecer encerrados en una habitación llena de humo pero os dan a elegir entre 2.
- Una está llena de humo de tabaco.
- La otra llena de humo procedente de los tubos de escape de vehículos (coches, autobuses, camiones, aviones…), calefacciones, vapores de ponzoñas industriales etc.

¿Cuál eligiríais?
Ahorraos la respuesta, yo también…

Este ejemplo se ajusta a la imaginación, no a la realidad. En la realidad hay habitaciones o locales llenos de humo de tabaco, pero el humo de tubos de escape, industrias y demás no se concentra en una habitación, se concentra en una zona más extensa y aireada, como es el espacio que ocupa una ciudad, por ejemplo. Tanto una cosa como otra son perjudiciales, y deben ser solventadas si queremos vivir en un mundo donde se pueda respirar aire puro.

Es por lo que son experimentos mentales, porque se ajustan a la imaginación. En todo caso, reafirmar esta tautología, y que como tal, no aporta nada a lo ya expuesto, parece apuntar más bien al intento de eludir el resultado ante la evidencia de la respuesta. Los experimentos mentales son excelentes en el campo de la dialéctica y aunque particularmente a mí no me parecen adecuados en el campos como el de la física (vana es la ciencia física que no se basa en la experiencia de los sentidos físicos) los utilizo ampliamente Einstein para apoyar su Teoría de la Relatividad.

Como digo, los experimentos mentales son muy adecuados en el campo de la dialéctica porque no requieren más que de la imaginación y de la sinceridad en la respuesta. En el caso que planteo, basta solo con la imaginación, porque la falta de sinceridad queda al descubierto, no alterándose pues el resultado.

Pero ojo, nada impediría a un grupo de canallas organizado llenar dos habitaciones con sus respectivos humo y encañonar a un pobre tipo obligándole a elegir. Pero en cuanto al resultado es indiferente.

En cuanto a tu versión de la realidad me parece poco ajustada. El humo del tabaco desaparece con solo instalar unos buenos extractores. La ponzoña urbana te las tragas ineludiblemente. Ello sin entrar ya en garajes, parkines subterráneos y salas industriales.

henry88 escribió:

imutes escribió:
Entonces, he de asumir que todos los que habláis, vosotros tan despiertos y conscientes, de respirar aire no intoxicado, no vivís en ciudades y/o zonas industriales…*
¿O sí?

Los automóviles por ejemplo aun tienen una utilidad, pero una adicción como el tabaco realmente no es algo necesario. Aun así, no digo que los automóviles deban contaminar. Si por mi fuera, no habría automóviles, industrias y demás focos de emisión contaminante, o en todo caso los modificaría para que no fuera dañinos. Pero seamos realistas, eso tiene una utilidad como permitir movernos al trabajo,

Vamos, que vives en una ciudad y que todo tu anhelo efectivo de aire puro pasa por encima de que otros no podamos fumar, ni aun en sitios despejados al aire libre o en lugares apropiadamente habilitados, pero no por sacrificar tu adicción a tu estilo de vida.

En fin, en el fondo lo sabes tanto como yo: poca pureza, de aire o lo que fuera, vas obtener de ello. Ni tiene parecido alguno con el mensaje de Gandhi.

En mi experiencia, la disciplina con uno mismo es proporcional con la tolerancia hacia los demás. Acercarme a lo que profundamente anhelo es expresión de gozo y libertad, no de sacrificio. A mí, por lo menos, me funciona así.

henry88 escribió:

imutes escribió:

Por favor, olvidaos por unos instantes de vuestra opinión personal y reflexionad al respecto, libres de prejuicios, antes de preparar una reacción.

Espero que tú también lleves a la práctica lo que predicas.

Claro, es lo que tiene ser consecuente.

henry88 escribió:

imutes escribió:

Un abrazo (si no os repugna demasiado mi posible aroma a tabaco…. Yo os abrazaría, pese a hedores industriales, precisamente porque lo necesitáis más, pero ….)

Mi ropa por lo menos no apesta a hedores industriales, pero muchas veces sí apesta a tabaco.

Es uno de los primeros efectos de la ponzoña urbana: anula el sentido del olfato.
A modo de ejemplo, voy a pegar aquí lo que escribía un ayer mismo un lector de El Periodico en los comentarios de una noticia. ¡ Te prometo que no lo he escrito yo!

“Soy de pueblo de toda la vida, cuando tenía que ir a Barcelona me preguntaba cómo la gente podía respirar por las calles. Un motorista detrás de cualquier autobús o furgoneta que echaba humo negro. La ropa, si era blanca, se volvía de color gris y apestaba. El ruido ensordecedor, la crispación de la gente y su carácter huraño, los coches arrancaban aunque un anciano estuviese en mitad del paso de cebra. Un infierno de gente deshumanizada, neurótica y con el semblante grisáceo de tantos coches.
Sigue apestando a orín, tubos de escape y humanidad estresada. En los cines un cóctel de colonias que salen en los anuncios de la tele y palomitas. En el metro, hay que llevar máscara para no aspirar eso. A la entrada del Corte Inglés, mejor taparse la nariz y la boca. Ahora van y arman el follón de los cigarrillos. Sois la risa de Europa. Catetos histéricos”

henry88 escribió:

imutes escribió:
PD.: Si el tabaquismo es una enfermedad, entonces, efectivamente, somos tratados como los leprosos eran tratados en la edad media. Sin duda alguna.
pero ….)

Lo que es una enfermedad aparte de ser yonki a un producto, y siempre desde mi punto de vista personal, es no respetar la libertad de tus semejantes. En el momento que alguien embrutece el aire, no está respetando mi libertad de respirar aire puro. Y de esto se encargan tanto los fumadores como todos los que usamos automóviles, o nos beneficiamos de las industrias. Todo debería ser solventado, pero por favor, no esperemos a que otros cambien para cambiar nosotros. Aquí nadie es un santo, pero tampoco queramos quitarnos el muerto y dárselo a otro.

Bueno, eludes mojarte sobre si el tabaquismo es una enfermedad. Es igual, lo de respetar la libertad del otro y lo de quitarnos el muerto de encima y dárselo a otro tiene miga.
Y tiene miga por viene de alguien que celebra su libertad para reunirse con amigos en cualquier local libre de humo de tabaco a costa confinar a los fumadores a los arrabales , obligándoles a cambiar de hábitos a golpe de decreto, de no permitirle a un restaudador elegir si quiere permitir que en su negocio se fume ni aun por mucho que haya gastado en extractores, a no consentir que los fumadores se organicen alrededor de ningún club con sede social, que considera que los que embrutecen el aire incinerando hebritas de tabaco no respetan su libertad de respirar y en cambio, no renuncia a su propio coche

¿De verdad te consideras ejemplo del cambio interior que predicas? Vivir para ver.

Bueno, fin de la dialéctica. Espero que recuerdes que no esto no era nada personal y que puedas agradecer la atención que te he dispensado tanto como yo he agradecido la tuya.

Gracias de nuevo y un fraternal abrazo.

PD.: En general espero que representación espontanea, a modo de comedia, no oculte el verdadero propósito del gobierno con esta ley. Esta no proviene de la soberanía del pueblo, como debiera ser, si no que esta urdida desde la penumbra bajo la tiranía de ocultas elites internacionales y se está desarrollando en paralelo en multitud de países.

La guerra al tabaco, como todas las otras guerras, ya sea la guerra contra el terrorismo, la guerra contra las drogas, la guerra contra el cambio climático, se desarrolla en realidad contra nosotros. Contra todos nosotros y en beneficio de quienes las crean artificialmente. Lo que pretenden es muy básico, debilitarnos. Debilitarnos al máximo porque somos el obstáculo para controlar y poseer todo lo que existe. Y nada menos que todo los satisfará jamás. Pero lo cierto, es que nos temen tanto como nos necesitan. Y la realidad es que la única manera tienen para obtener sus fines es que colaboremos con ellos.

Los fumadores debíamos aprender que no es lícito fumar en cualquier sitio. Y para ello no es preciso ningún otro motivo que el deseo de no molestar a otras personas.
Nada justifica sin embargo que no se puedan habilitar espacios, debidamente acondicionados, donde se pueda fumar. Ni que los ciudadanos libres no se puedan organizar para crear locales de fumadores. Ni que quien fuere, se le impida decidir permitir fumar en su negocio de atención al público.

Esta ley no tiene nada que ver con la salud pública. No hay ninguna evidencia de que el nivel de consumo tabaco de un país esté relacionado con su expectativa de vida. Japón, el país del mundo con mayor expectativa de vida es también el de mayor consumo de tabaco.

La salud y la expectativa de vida de un país dependen sobre todo, y esto es bien conocido, de cuan optima es su dieta, de la calidad de la higiene de su población y sus ciudades. Del medio ambiente, de la eficacia y velocidad de diagnóstico y de atención de sus servicios sanitarios. Y sobre todo, de su cohesión y justicia social.

La ley antitabaco no es verdaderamente antitabaco. Es una ley antifumadores. Más aun, es anti todos nosotros, porque lo que fomenta es la segregación, la intolerancia, romper con los hábitos tradicionales alrededor de los que nos reuníamos, expulsando a muchos de sus foros naturales y dificultando el tan temido tradicionalmente por los gobiernos derecho de asamblea.

La nueva ley está obligando a los dueños de locales de ocio a ejercer de policía imperial bajo amenaza de cierre y multas si no controlan los ruidos de los fumadores que se concentran ante sus puertas.

Y están alentando desde el gobierno a los ciudadanos a denunciarse entre ellos al más puro estilo nazi, fomentando las rencillas y descofianza entre vecinos.

Por todo esto y por mucho más, no debemos, bajo ningún pretexto, apoyar esta ley y ninguna otra de las de nuevo corte, como el cambio del código penal, la reforma laboral etc.

Un abrazo a todos.

Eooooeeeeeeeooooooooo......
Buuuuuuf cuando empezamos asi nunca acabamos bien.
Solo una cosa, sólo una cosa.
En que estabais de acuerdo?

"Estamos de acuerdo en esto, lo que vende tabacalera en forma de cigarrillos tiene poco que ver con la planta del tabaco"

Luego entonces no digas "fumadores de hierbitas" ni de "hebritas de tabaco"....ni lo suavices con un diminutivo....Nooooooo... los cigarros que llevamos años fumando tienen químicos chungos y no queda mucho del tabaco ahi. Entiendo que los que no fuman estén jodidos por eso.
A parte de todo esto , no confío en NADA de lo que hacen los seres que creen que nos dirigen, por tanto tampoco apoyo esta prohibicion, porque viene de ellos y no de nuestro criterio (que parece que tarda en llegar).
Saludos a todos.

imutes escribió:
Estarás pues de acuerdo en que quien tiene argumentos no necesita recurrir a sofismas. ¿Por qué estás sugiriendo entonces que he llamado simplón a alguien en lugar de a su postura en este determinado tema? Esto es referido, a buen entendedor, a los argumentos o posiciones intelectuales específicas y no a la integridad de la persona.

He entendido que llamabas simplón a alguien porque eso es lo que has dicho. Si quisieras 'descalificar' la postura en el tema, entonces lo habría entendido mejor si hubieras dicho que su postura era 'simplona'... (que no deja de ser una descalificación)

imutes escribió:
El hacerse el ofendido es un recurso muy antiguo, manido y poco ético en muchos casos. Es lo que utilizan los matones de barrio para justificar sus felones desafíos tanto como los líderes sectarios de todo pelaje a inflamar los ánimos de sus acólitos. Es por ello, que ya desde antiguo también, los sabios distinguieron entre daño y ofensa, ya que las supuestas ofensas, suelen ser más bien artimañas de cuentistas.

El caso es que sigues descalificando e insultando, aunque sea indirectamente me estás llamando matón de barrio o lider sectario. Además te inventas que yo me estoy haciendo el ofendido cuando no es verdad. No me preocupa cual sea tu visión sobre mi, simplemente expongo cuales son las técnicas que estás usando, y que a mi entender no son las apropiadas para debatir un tema objetivamente. Como siempre es mi opinión, nada más.

imutes escribió:
Bien, espero que no pretendas erigirte en juez supremo para determinar que plantas son “buenas y malas” (este es un ejemplo de argumento simple).

Cada uno sabe que plantas son 'buenas' y 'malas' para él, dependiendo de la dosis. No es necesario a nadie como juez.

imutes escribió:
Estamos de acuerdo en esto, lo que vende tabacalera en forma de cigarrillos tiene poco que ver con la planta del tabaco. Entonces, lo consecuente es perseguir a los que manipulan las picaduras (con el fin primordial de aumentar su capacidad adictiva) en lugar de a quienes las fuman pensando que inhalan la combustión de una simple planta, cuya seguridad viene avalada por su uso ancestral. Entre todas la lenguas indígenas americanas, ninguna tiene una sola palabra relacionado con el “mal del tabaco”, en cambio, para muchas tribus si es una planta sagrada y benefactora.

Aparte de eso que dices, también tengo entendido que usaban el tabaco como veneno en las puntas de las flechas, a la hora de cazar. Es evidente que todo depende del uso que se le haga a una cosa o herramienta. Por otro lado, comentas que las tribus indígenas consideraban el tabaco como algo bueno, pero no especificas la razón.

imutes escribió:
Y ya quisiera yo plantar mi propio tabaco, pero está penado por la ley. ¿Lo sabias?

Sí lo sabía, es lo que suelen hacer muchas veces.

En cuanto a la información en contra, es cierto que no todo lo expuesto es cierto al 100%. Aun así, para mi no es motivo para desechar toda la información. Siempre se puede sacar algo positivo y negativo de todo. Como siempre, es solo mi opinión.

También es cierto lo que comentas de otros productos que son tóxicos, pero es que aquí nadie ha dicho lo contrario, yo por lo menos creo no haberlo dicho.

En la salud influyen normalmente diversos factores, por lo que es raro encontrar como causa de una enfermedad, algún componente único. En eso creo que coincidimos también.

imutes escribió:
los según tú mismo, “útiles tanto que justificables” coches

Ya dejé claro que no eran justificables por ser útiles. Tal vez no lo leiste o simplemente has pasado. Lo que dije es que al menos tienen una utilidad, esa es la diferencia.

imutes escribió:
Falso, porque sin ir más lejos, en este mismo hilo sí se ha dicho que, gracias a las providenciales nuevas prohibiciones de nuestro cautelar gobierno, por fin se va a (sic) ” …poder estar en cualquier sitio cerrado y no tener que intoxicarme…”

Para mi las prohibiciones son innecesarias. Debería nacer en cada uno el querer no molestar a los demás, no obligarlo a la fuerza. Aunque también es cierto que en muy pocas personas nace libremente.

imutes escribió:
Hiperbólicamente desproporcionado porque pretendes comparar la contaminación que puedan generar los fumadores de hierbitas en sus espacios habilitados a tal efecto con la ponzoña que genera la sociedad industrial. Un disparate a todas luces.

Yo no he comparado eso, te lo has inventado. Lo que digo es simple: el humo de tubos de escape, industrias y demás no se concentra en una pequeña estancia como puede ser la de un bar o habitación.

imutes escribió:
Aprovecho para incluir aquí otra de tus desajustadas comparaciones: la de fumar en calle con peerse y, sobre todo, con cagarse en la vía pública. ¿Desconoces acaso los beneficios, estos sí reales, que han supuesto para civilización el alcantarillado urbano? No lo creo, pero por mi parte y por las razones ya expuestas en el 3º párrafo de la presente, no voy a entrar en el jueguecito de la ofensas.

Pues sinceramente para mi no es desajustada. Ya no hablamos de contaminación, sino de tener que aguantar un olor que no se ha elegido. El que fuma puede hacerlo en lugares donde no moleste a los que no desean ese humo. Igual que el que va a cagar se va a un sitio especial donde hacerlo, para entre otras cosas así no molestar a otros.

imutes escribió:
Y aviesamente desmedidas al incluir en el mismo razonamiento a fumadores, comparándoles o estableciendo relaciones “al igual que”, con contaminadores masivos universales, asesinos y esclavizadores. No necesita más comentarios, pero, decididamente, no ha a lugar.

Tampoco he comparado eso, te lo inventas otra vez. Es evidente que hay contaminantes mucho más peligrosos, pero de nuevo eso no es excusa para embrutecer más el aire.

imutes escribió:
Vamos, que vives en una ciudad y que todo tu anhelo efectivo de aire puro pasa por encima de que otros no podamos fumar, ni aun en sitios despejados al aire libre o en lugares apropiadamente habilitados, pero no por sacrificar tu adicción a tu estilo de vida.

Y tiene miga por viene de alguien que celebra su libertad para reunirse con amigos en cualquier local libre de humo de tabaco a costa confinar a los fumadores a los arrabales , obligándoles a cambiar de hábitos a golpe de decreto, de no permitirle a un restaudador elegir si quiere permitir que en su negocio se fume ni aun por mucho que haya gastado en extractores, a no consentir que los fumadores se organicen alrededor de ningún club con sede social, que considera que los que embrutecen el aire incinerando hebritas de tabaco no respetan su libertad de respirar y en cambio, no renuncia a su propio coche

De nuevo inventas cosas sobre mi que no he dicho. En todo momento he dicho que habría que cambiar y solventar todo, no solo el tema de fumar.

imutes escribió:
¿De verdad te consideras ejemplo del cambio interior que predicas? Vivir para ver.

Yo no me creo nada, nuevamente inventas cosas que no se han dicho. Solo existen en tu mente.

imutes escribió:
Bueno, fin de la dialéctica. Espero que recuerdes que no esto no era nada personal y que puedas agradecer la atención que te he dispensado tanto como yo he agradecido la tuya.

A mi si me ha parecido personal, pero bueno es solo mi visión.


Y sobre el resto que has dicho, más o menos estoy de acuerdo en general.

conozco a unos brasileños q usan tabaco puro, el de la hoja de verda sin aditivos, y utilizan papel para liarlo hecho íntegramente de maíz, por lo que, evidentemente ese tabaco no es malo, ni malo ni bueno.. supongo.

Pero el q comprais en el estanco es esto otro:



y su combustión nos las haceis fumar a los demás... gente mayor con enfermedades, niños, mujeres embarazadas, lactantes, etc...

Creo que el fumador debería ser consciente de lo q inhala voluntariamente y lo q obliga a inhalar a los demás.

Insisto, el tabaco no es malo en sí, el problema, como ya han señalado en este hilo, es la mierda q vende el sistema.

Saludos!!!

Pues la verdad imutes, la gente que yo conozco que fuman desde pequeños no las veo como tú, las veo jodidas de la garganta y de los pulmones. Mi padre por ejemplo esta todo el maldito dia tosiendo y no es una enfermedad porque es todos los dias de todas las semanas de todos los meses...
Alomejor tu eres inmune a todos los químicos que contienen los cigarros