Obama y su poder de desconectar al mundo..

Amparado en una ley de la Segunda Guerra Mundial, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tendría el poder de desconectar de internet a computadores y servidores en caso de una emergencia nacional. Pero el próximo Congreso está a punto de cambiar eso.

La ley fue aprobada en 1942. El ataque de Japón a Pearl Harbour provocó el temor de una invasión y el Congreso respondió dándole al presidente Franklin Roosevelt amplios poderes para controlar redes telefónicas y de telégrafos.

Ahora casi 70 años después, las redes de telégrafos desaparecieron y el teléfono es apenas una de varias formas de comunicación.

Y aunque la ley de 1942 no menciona internet, el gobierno de Obama le dijo al Congreso en junio que citaría la ley en caso de emergencia.

No ha sido probada en tribunales, pero expertos dicen que la sección 706 (d) de la Ley de Comunicaciones podría dar al presidente una autoridad de amplio alcance para apagar sistemas clave de computación.

A la ley se la conoce ahora como el "interruptor presidencial de internet".

¿Autoridad del presidente?
"Barack Obama"

El próximo Congreso, que asume funciones en enero, estará bajo presión para reforzar las defensas cibernéticas del país, y analistas de seguridad, defensores de la libertad en internet y senadores dicen que los legisladores deben actualizar esos poderes de emergencia para limitar o, al menos, definir más claramente la autoridad del presidente.

Un analista le explicó a la BBC que si los sistemas de computación en las instalaciones eléctricas y de gas natural de Washington fueran infectadas por un potente virus, el presidente podría ordenar que se desconecten de internet para proteger la infraestructura física.

En otro escenario hipotético, el presidente podría ordenar el cierre de las redes que albergan los servicios financieros de Wall Street para evitar un inminente ciber ataque.

En ambos casos, las situaciones tendrían consecuencias para las compañías y los individuos.

"Efecto contagio"

Y activistas por las libertades civiles están preocupados por la posibilidad de que se abuse de los poderes que brinda la ley.

No está claro si la desconexión de las redes de EE.UU. afectaría a internet en el resto del mundo, además de, por ejemplo, bloquear a los usuarios el acceso a una página web popular.

Greg Nojeim, del Centro para la Democracia y la Tecnología, dijo que había "un alto riesgo" de "un efecto contagio en otros países".

Sin embargo, es casi imposible para el presidente de EE.UU. -o para un solo agente- desconectar todo internet.

Guerra cibernética
"El subsecretario de Defensa del Pentágono, William Lynn"

El debate sobre la autoridad del presidente en una guerra cibernética llega en medio de la creciente evidencia de que algunos países están desplegando ciber armas contra adversarios.

El potente virus Stuxnet, que infectó computadoras a lo largo del mundo, habría sido diseñado específicamente para atacar los sitios nucleares de Irán.

Algunos analistas aseguran que el gusano era tan sofisticado que solo podría haber sido lanzado por un país.

Tan solo este año, instituciones del gobierno de EE.UU. sufrieron 1.800 millones de ciber ataques por mes.

Y las autoridades también temen por este tipo de ataques contra el sector privado, que opera hasta el 85% de la infraestructura clave del país: plantas de energía, proveedores de internet y compañías telefónicas, entre otras.

El grupo bipartidista de senadores que participa actualmente en modificar las leyes de seguridad cibernética son conscientes de la amenaza que representan este tipo de ataques.

Poderes "mejor definidos"
"Senadores Susan Collins y Joseph Lieberman"

Sin embargo, sostienen que los poderes del presidente deben estar mejor definidos y delimitados.

"La autoridad del presidente para hacer frente a un ataque cibernético catastrófico dirigido a la infraestructura crítica será cuidadosamente definido y limitado", dijo la senadora republicana Susan Collins.

"El presidente no tendría la autoridad para tomar el poder de las infraestructuras críticas", agregó.

Algunos incluso cuestionan la necesidad de que el presidente tenga estos poderes de emergencia.

Greg Nojeim, del Centro para la Democracia y la Tecnología, dice que las empresas de internet están mejor equipadas que el gobierno para decidir si deben cerrar sus sistemas o bajarlos de internet.

Y para James Lewis, director del programa de tecnología y políticas públicas en el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales en Washington, se pregunta si el "interruptor presidencial de internet" sería eficaz teniendo en cuenta que los gusanos de internet recién suelen ser descubiertos tras atacar.

"Casi nunca llegan con un aviso previo", dijo.

BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.

Les dejo el link abajo... ¿que opinan? ...

http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=26482291

Yo me pregunto quien serìa capaz de atacar ciberneticamente a EEUU?, lo pregunto porque no me cabe la menor duda que ellos estan en ambas veredas, son como esa enfermedad que imaginas que estas enfermo osea tu creas la enfermedad, y obviamente necesitas la cura.
EEUU es el pais màs poderoso del mundo, tienen toda la ciencia que tu no te imaginas, espian todo, lo saben todo, y crean estas parafernalias para que su intervencion no sea tan descarada, igual nos controlan, saben que pensamos y con respecto a este foro yo creo que lo han revisado màs de alguna vez.
En cualquier momento pueden desenchufar el sistema y segùn sus intenciones oscuras, pronto van a realizar una intervencion masiva, para eso son estas noticias.

saludos

madre mía...¿os imaginais que eso es así?... es evidente que tienen controlados los medios de comunicación de masas...que han seguido y siguen fiel y religiosamente el dictado de las más importantes agencias de comunicación como EFE...

internet se salva... por lo menos en sus foros de opinión como este...(espero)...aunque sospecho que tiene razón MQV....y que nos tienen que tener a todos fichaos... deben saber que yo soy un ateo irreverente... sin pelos en la lengua... con poder de convicción...y dotes artísticas en la poesía de síntesis...

deben conocer mis conocimientos conspiranoicos... quizás la libertad que nos dispensan en este medio sea precisamente para que podamos expresarnos sinceramente y así poder conocernos como somos y tenernos bien fichados...

es un medio que no tiene difusión masiva... y no presenta demasiado peligro...además de que saben como mantenernos a raya... introduciendose en los mismos para aportar desinformación u opiniones extrovertidas... que ridiculicen nuestras auténticas verdades conspirativas...

jjjj... me rio.... pero lo digo en serio....

saludos....