Buscar
Conectarse
¿Quién está en línea?
En total hay 14 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 14 Invitados Ninguno
El record de usuarios en línea fue de 1301 durante el 1/7/2011, 08:48
PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
+8
manolo pajillero
Unoquellega
Pachanix
Neutrino
tigre86bcn
vandark123
Hhx
caccr2000
12 participantes
Concienciacción :: Fuentes de energía :: Energía Libre (Información general, bases) :: Dispositivos en funcionamiento
Página 2 de 3.
Página 2 de 3. • 1, 2, 3
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Fisica para principiantes.
Lección 1: la materia y sus propiedades
- En el Universo existe “materia” que se “condensa o concentra” formando cuerpos materiales
- La materia posee dos propiedades o características fundamentales independientes entre sí: masa y carga.
- La propiedad “masa” es única, y la propiedad “carga” es dual.
- Toda la materia que forma un cuerpo tiene masa, mientras que parte de la materia del cuerpo tiene carga positiva y la otra parte de materia, tiene carga negativa.
- La materia con carga positiva, no tiene la misma masa que la materia con carga negativa.
- La existencia de la materia se manifiesta por la aparición de fuerzas entre los cuerpos materiales.
- La propiedad “masa” de la materia hace que existan fuerzas atractivas entre los cuerpos materiales = Ley de Newton
- La propiedad “carga” de la materia hace que existan fuerzas atractivas y repulsivas entre los cuerpos materiales = Ley de Coulomb
Lección 1: la materia y sus propiedades
- En el Universo existe “materia” que se “condensa o concentra” formando cuerpos materiales
- La materia posee dos propiedades o características fundamentales independientes entre sí: masa y carga.
- La propiedad “masa” es única, y la propiedad “carga” es dual.
- Toda la materia que forma un cuerpo tiene masa, mientras que parte de la materia del cuerpo tiene carga positiva y la otra parte de materia, tiene carga negativa.
- La materia con carga positiva, no tiene la misma masa que la materia con carga negativa.
- La existencia de la materia se manifiesta por la aparición de fuerzas entre los cuerpos materiales.
- La propiedad “masa” de la materia hace que existan fuerzas atractivas entre los cuerpos materiales = Ley de Newton
- La propiedad “carga” de la materia hace que existan fuerzas atractivas y repulsivas entre los cuerpos materiales = Ley de Coulomb
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
En el universo se llama materia a cualquier tipo de entidad física que es parte del universo observable, cosa que limita bastante por que la mayor parte del universo no es ni por el momento puede ser observado, es más la propia observación modifica el universo (principio de incertidumbre de Heisemberg) la materia tiene y se compone de tenergía asociada, es más esa energía y esa masa son intercambiables y son capaces de interaccionar, también tiene otra propiedad que olvidas (debe ser el Alzheimer) y es que tiene una localización espaciotemporal todo esto es compatible con las leyes de tu física, que veo que no dominas, dime donde dabas clase para quitar a mis hijos de la cabeza el ir allí a estudiar.
Antiguamente, incluso más antigua y arcaicamente que tu forma de pensar, se consideraba que la materia tenía tres propiedades que juntas la caracterizaban: y era que ocupa un lugar en el espacio y que tiene masa y duración en el tiempo.
En física moderna se entiende por materia cualquier campo, entidad, o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo a una velocidad igual o inferior a la de la luz, y a la que se pueda asociar energía. Una vez más la Física, de la que sabes tan poco por ese monólogo que te has marcado, se queda limitada, por que no tiene en cuenta que puedan existir partículas que vayan más allá de la luz, por eso se ponen tan nerviosos cuando se hablan de taquiones y de neutrinos superrápidos, Así todas las formas de materia tienen asociadas una cierta energía pero sólo algunas formas de materia tienen masa.
Respecto a que la materia con carga positiva tiene menos masa que la negativa, eso depende del marco de referencia en el que te estás moviendo, la pobre leey de Newton que tan ingenua es y sirve para marcos muy reducidos existe exista o no exista materia otra cosa es que la materia cumpla esas leyes (muy simplificadas) cuando existe, en cuanto a la carga te digo lo mismo que antes.Ah! se me olvidaba. Una gran parte de la energía del universo corresponde a formas de materia formada por partículas o campos que no presentan masa, como la luz y la radiación electromagnética, las dos formada por fotones sin masa. Junto con estas partículas no másicas, se postula la existencia de otras partículas como el gravitón, el fotino y el gravitino, que serían todas ellas partículas sin masa aunque contribuyen a la energía total del universo.
Respecto a la carga los neutrones son partículas bariónicas sin carga eléctrica (pero con momento magnético).Como curiosidad y por si no los sabías, la idea de que la masa se conserva se remonta al químico Lavoisier, el científico francés considerado padre de la Química moderna que midió cuidadosamente la masa de las sustancias antes y después de intervenir en una reacción química, y llegó a la conclusión de que la materia, medida por la masa, no se crea ni destruye, sino que sólo se transforma en el curso de las reacciones.
El mismo principio fue descubierto antes por Mijaíl Lomonosov, de manera que es a veces citado como ley de Lomonosov-Lavoisier, más o menos en los siguientes términos: La masa de un sistema de sustancias es constante, con independencia de los procesos internos que puedan afectarle, es decir, "La suma de los productos, es igual a la suma de los reactivos, manteniéndose constante la masa". Sin embargo, tanto las técnicas modernas como el mejoramiento de la precisión de las medidas han permitido establecer que la ley de Lomonosov-Lavoisier, se cumple sólo aproximadamente.
La equivalencia entre masa y energía descubierta por Einstein obliga a rechazar la afirmación de que la masa convencional se conserva, porque masa y energía son mutuamente convertibles. De esta manera se puede afirmar que la masa relativista equivalente (el total de masa material y energía) se conserva, pero la masa en reposo puede cambiar, como ocurre en aquellos procesos relativísticos en que una parte de la materia se convierte en fotones. La conversión en reacciones nucleares de una parte de la materia en energía radiante, con disminución de la masa en reposo; se observa por ejemplo en procesos de fisión como la explosión de una bomba atómica, o en procesos de fusión como la emisión constante de energía que realizan las estrellas.
Te podría rebatir alguna cosa más, lo que has puesto es muy ingenuo y no voy a hacer sangre, en realidad me da ternura lo poco puesto que estas. Y eso es hablando de tu FISICA no de la que nosotros defendemos.Es curioso que habiendo sido profesor de Universidad tengas tan poca idea, yo sólo soy una simple profesora de FP, con la cabeza más abierta a otras teorías que sin embargo me maravillo de lo poco que sabes.
Creo que es mejor que mis compañeros jedis que si saben NO TE DEN NADA, no se deben dar perlas a los cerdos, ya sabes! no las valorarían en tu caso no las entenderías.
Bye Bye! Torrente... quiero decir Joaquim jejeje
Antiguamente, incluso más antigua y arcaicamente que tu forma de pensar, se consideraba que la materia tenía tres propiedades que juntas la caracterizaban: y era que ocupa un lugar en el espacio y que tiene masa y duración en el tiempo.
En física moderna se entiende por materia cualquier campo, entidad, o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo a una velocidad igual o inferior a la de la luz, y a la que se pueda asociar energía. Una vez más la Física, de la que sabes tan poco por ese monólogo que te has marcado, se queda limitada, por que no tiene en cuenta que puedan existir partículas que vayan más allá de la luz, por eso se ponen tan nerviosos cuando se hablan de taquiones y de neutrinos superrápidos, Así todas las formas de materia tienen asociadas una cierta energía pero sólo algunas formas de materia tienen masa.
Respecto a que la materia con carga positiva tiene menos masa que la negativa, eso depende del marco de referencia en el que te estás moviendo, la pobre leey de Newton que tan ingenua es y sirve para marcos muy reducidos existe exista o no exista materia otra cosa es que la materia cumpla esas leyes (muy simplificadas) cuando existe, en cuanto a la carga te digo lo mismo que antes.Ah! se me olvidaba. Una gran parte de la energía del universo corresponde a formas de materia formada por partículas o campos que no presentan masa, como la luz y la radiación electromagnética, las dos formada por fotones sin masa. Junto con estas partículas no másicas, se postula la existencia de otras partículas como el gravitón, el fotino y el gravitino, que serían todas ellas partículas sin masa aunque contribuyen a la energía total del universo.
Respecto a la carga los neutrones son partículas bariónicas sin carga eléctrica (pero con momento magnético).Como curiosidad y por si no los sabías, la idea de que la masa se conserva se remonta al químico Lavoisier, el científico francés considerado padre de la Química moderna que midió cuidadosamente la masa de las sustancias antes y después de intervenir en una reacción química, y llegó a la conclusión de que la materia, medida por la masa, no se crea ni destruye, sino que sólo se transforma en el curso de las reacciones.
El mismo principio fue descubierto antes por Mijaíl Lomonosov, de manera que es a veces citado como ley de Lomonosov-Lavoisier, más o menos en los siguientes términos: La masa de un sistema de sustancias es constante, con independencia de los procesos internos que puedan afectarle, es decir, "La suma de los productos, es igual a la suma de los reactivos, manteniéndose constante la masa". Sin embargo, tanto las técnicas modernas como el mejoramiento de la precisión de las medidas han permitido establecer que la ley de Lomonosov-Lavoisier, se cumple sólo aproximadamente.
La equivalencia entre masa y energía descubierta por Einstein obliga a rechazar la afirmación de que la masa convencional se conserva, porque masa y energía son mutuamente convertibles. De esta manera se puede afirmar que la masa relativista equivalente (el total de masa material y energía) se conserva, pero la masa en reposo puede cambiar, como ocurre en aquellos procesos relativísticos en que una parte de la materia se convierte en fotones. La conversión en reacciones nucleares de una parte de la materia en energía radiante, con disminución de la masa en reposo; se observa por ejemplo en procesos de fisión como la explosión de una bomba atómica, o en procesos de fusión como la emisión constante de energía que realizan las estrellas.
Te podría rebatir alguna cosa más, lo que has puesto es muy ingenuo y no voy a hacer sangre, en realidad me da ternura lo poco puesto que estas. Y eso es hablando de tu FISICA no de la que nosotros defendemos.Es curioso que habiendo sido profesor de Universidad tengas tan poca idea, yo sólo soy una simple profesora de FP, con la cabeza más abierta a otras teorías que sin embargo me maravillo de lo poco que sabes.
Creo que es mejor que mis compañeros jedis que si saben NO TE DEN NADA, no se deben dar perlas a los cerdos, ya sabes! no las valorarían en tu caso no las entenderías.
Bye Bye! Torrente... quiero decir Joaquim jejeje
Yeyitah- Cantidad de envíos : 58
Nivel de Aportación : 69
Fecha de inscripción : 11/04/2010
Edad : 39
Localización : Osuna
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Estoy pensando... No será que esa Física para principiantes es la que has estudiado tu? Si es así mi lección te puede venir grande. Un día de estos te lo explico con manzanas o con abejitas.
Yeyitah- Cantidad de envíos : 58
Nivel de Aportación : 69
Fecha de inscripción : 11/04/2010
Edad : 39
Localización : Osuna
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Yeyitah escribió:En el universo se llama materia a cualquier tipo de entidad física que es parte del universo observable, cosa que limita bastante por que la mayor parte del universo no es ni por el momento puede ser observado, es más la propia observación modifica el universo (principio de incertidumbre de Heisemberg) la materia tiene y se compone de tenergía asociada, es más esa energía y esa masa son intercambiables y son capaces de interaccionar, también tiene otra propiedad que olvidas (debe ser el Alzheimer) y es que tiene una localización espaciotemporal todo esto es compatible con las leyes de tu física, que veo que no dominas, dime donde dabas clase para quitar a mis hijos de la cabeza el ir allí a estudiar.
Antiguamente, incluso más antigua y arcaicamente que tu forma de pensar, se consideraba que la materia tenía tres propiedades que juntas la caracterizaban: y era que ocupa un lugar en el espacio y que tiene masa y duración en el tiempo.
En física moderna se entiende por materia cualquier campo, entidad, o discontinuidad traducible a fenómeno perceptible que se propaga a través del espacio-tiempo a una velocidad igual o inferior a la de la luz, y a la que se pueda asociar energía. Una vez más la Física, de la que sabes tan poco por ese monólogo que te has marcado, se queda limitada, por que no tiene en cuenta que puedan existir partículas que vayan más allá de la luz, por eso se ponen tan nerviosos cuando se hablan de taquiones y de neutrinos superrápidos, Así todas las formas de materia tienen asociadas una cierta energía pero sólo algunas formas de materia tienen masa.
Respecto a que la materia con carga positiva tiene menos masa que la negativa, eso depende del marco de referencia en el que te estás moviendo, la pobre leey de Newton que tan ingenua es y sirve para marcos muy reducidos existe exista o no exista materia otra cosa es que la materia cumpla esas leyes (muy simplificadas) cuando existe, en cuanto a la carga te digo lo mismo que antes.Ah! se me olvidaba. Una gran parte de la energía del universo corresponde a formas de materia formada por partículas o campos que no presentan masa, como la luz y la radiación electromagnética, las dos formada por fotones sin masa. Junto con estas partículas no másicas, se postula la existencia de otras partículas como el gravitón, el fotino y el gravitino, que serían todas ellas partículas sin masa aunque contribuyen a la energía total del universo.
Respecto a la carga los neutrones son partículas bariónicas sin carga eléctrica (pero con momento magnético).Como curiosidad y por si no los sabías, la idea de que la masa se conserva se remonta al químico Lavoisier, el científico francés considerado padre de la Química moderna que midió cuidadosamente la masa de las sustancias antes y después de intervenir en una reacción química, y llegó a la conclusión de que la materia, medida por la masa, no se crea ni destruye, sino que sólo se transforma en el curso de las reacciones.
El mismo principio fue descubierto antes por Mijaíl Lomonosov, de manera que es a veces citado como ley de Lomonosov-Lavoisier, más o menos en los siguientes términos: La masa de un sistema de sustancias es constante, con independencia de los procesos internos que puedan afectarle, es decir, "La suma de los productos, es igual a la suma de los reactivos, manteniéndose constante la masa". Sin embargo, tanto las técnicas modernas como el mejoramiento de la precisión de las medidas han permitido establecer que la ley de Lomonosov-Lavoisier, se cumple sólo aproximadamente.
La equivalencia entre masa y energía descubierta por Einstein obliga a rechazar la afirmación de que la masa convencional se conserva, porque masa y energía son mutuamente convertibles. De esta manera se puede afirmar que la masa relativista equivalente (el total de masa material y energía) se conserva, pero la masa en reposo puede cambiar, como ocurre en aquellos procesos relativísticos en que una parte de la materia se convierte en fotones. La conversión en reacciones nucleares de una parte de la materia en energía radiante, con disminución de la masa en reposo; se observa por ejemplo en procesos de fisión como la explosión de una bomba atómica, o en procesos de fusión como la emisión constante de energía que realizan las estrellas.
Te podría rebatir alguna cosa más, lo que has puesto es muy ingenuo y no voy a hacer sangre, en realidad me da ternura lo poco puesto que estas. Y eso es hablando de tu FISICA no de la que nosotros defendemos.Es curioso que habiendo sido profesor de Universidad tengas tan poca idea, yo sólo soy una simple profesora de FP, con la cabeza más abierta a otras teorías que sin embargo me maravillo de lo poco que sabes.
Creo que es mejor que mis compañeros jedis que si saben NO TE DEN NADA, no se deben dar perlas a los cerdos, ya sabes! no las valorarían en tu caso no las entenderías.
Bye Bye! Torrente... quiero decir Joaquim jejeje
No está bien no poner la "bibliografía" cuando se está debatiendo con alguien. Así parece que eres tú la que estas rebatiendo cuando es la wiki y http://es.scribd.com/doc/59373081/Conceptos-Basicos-de-Termica.
Está muy feo apropiarse del trabajo de los demás sin citar las fuentes. Por otra parte creo que no lo necesitas, ya que si eres profesora de FP de alguna rama técnica debes tener conocimientos de Física, más o menos los mismos que tengo yo. Por eso no me verás hablar de bariones y demás porque es algo que se escapa a mis conocimientos, y no me gusta alardear de conocimientos que no tengo. Menos acudiendo a ese feo vicio del copia-pega.
Saludos
Unoquellega- Cantidad de envíos : 78
Nivel de Aportación : 73
Fecha de inscripción : 09/09/2010
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Ya está aquí el segundo troll, uno que por cierto no tiene ni idea de lo que habla, toda esa bibliografía que hablas la tienes, newton, einstein, Lomonosov-Lavoisier ... esto es como el huevo y la gallina sabes! La wiki viene de otros libros, por que hay gente que lo escribe de ahí, tengo conocimientos de Física y me temo que muchos más que tu, por que no he visto más que decir sandeces y secundar lo que dice el otro Troll, cada uno de los argumentos planteados ahí son ciertos, como no son rebatibles el troll pequeño intenta desacreditar los argumentos diciendo que si son de un lado u otro, te desafío a ti y al otro troll a que me digais si algo de la física del otro que tampoco la tiene pero el dice que fue profesor y de tu su fiel escudero, pues bien os desafío a que me digais si hay algo equivocado en lo dicho, jejejeje y si podeis decidme que ocurre al pasar para vosotros hipotéticamente, un foton a la velocidad de la luz en un espacio pongamos euclideo para no liarla, que masa tendría? qué necesidad tiene de que se conserve el límite de la luz? eso es vuestra física... también decidme como alcanza la velocidad de la luz un fotos que no tiene masa ni carga, que lo catapulta? Todo eso y más es lo que les pone los pelos de gallina a vuestros físicos, que no a vosotros por que no llegais a entenderlo ni mucho menos a formularlo. Unoquenollega, ZAS! en toda la boca!!!! (parafraseando a mi compañero jedi, no vaya a ser que pongas que es copia pega y que no digo la bibliografía) Lo tuyo no es ser ignorante si no secundon y con ganas de liarla.
Bye Troll 2
Ciaito a todos menos a dos
Bye Troll 2
Ciaito a todos menos a dos
Yeyitah- Cantidad de envíos : 58
Nivel de Aportación : 69
Fecha de inscripción : 11/04/2010
Edad : 39
Localización : Osuna
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Acabo de ver lo de la wiki y si que está, pues nada ánimo que ahora lo que necesitais es entenderlo.
Menudos dos juajuajua
Menudos dos juajuajua
Yeyitah- Cantidad de envíos : 58
Nivel de Aportación : 69
Fecha de inscripción : 11/04/2010
Edad : 39
Localización : Osuna
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Yeyitah, no te esfuerces en hacer escritos tan largos, porque no los leo.
Permiteme hacerte una pregunta, solo una, y luego otra que es consecuencia de la primera
1.- ¿Crees, admites, aceptas, entiendes, (como quieras decirlo) en el principio de conservacion de la energia?
2.- ¿piensas que es posible construir una máquina o sistema físico que genere mas energia de la que le entra?
Contestame primero a la segunda pregunta. Es todo lo que necesito para saber que sabes de Fisica.
Permiteme hacerte una pregunta, solo una, y luego otra que es consecuencia de la primera
1.- ¿Crees, admites, aceptas, entiendes, (como quieras decirlo) en el principio de conservacion de la energia?
2.- ¿piensas que es posible construir una máquina o sistema físico que genere mas energia de la que le entra?
Contestame primero a la segunda pregunta. Es todo lo que necesito para saber que sabes de Fisica.
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Tìo, tu estàs senil, hazte mirar.
aether- Cantidad de envíos : 25
Nivel de Aportación : 41
Fecha de inscripción : 22/01/2012
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Aether, me he dado cuenta que haces muchos aportes ultimamente. No sé lo que escribes porque no me he molestado en leer tus escritos. Si lo haces para debatir conmigo, te aconsejo que antes de hacerlo obtengas el Titulo univesitario de Licenciado en Ciencias Fisica y así podrás debatir conmigo en igualdad de condiciones.
Debatir con ignorantes de la Física es como hablar con la pared.
Debatir con ignorantes de la Física es como hablar con la pared.
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
No mereces un segundo mas de mi tiempo, cantamañanas, desgarramantas.
Lo siento por los valencianos, le dirè a mi hermano que vive en Valencia que hay un gilipollas suelto, que tenga cuidado si va a Carlet, no se vaya a emponzoñar. Inquisidor de los huevos.
Lo siento por los valencianos, le dirè a mi hermano que vive en Valencia que hay un gilipollas suelto, que tenga cuidado si va a Carlet, no se vaya a emponzoñar. Inquisidor de los huevos.
aether- Cantidad de envíos : 25
Nivel de Aportación : 41
Fecha de inscripción : 22/01/2012
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Joaquinito ya te he contestado. Y de ahora en adelante sólo leere tu primera palabra si es que lo hago.
Para los normales en mi post vereis de donde sale el principio al que se agarra este pobre hombre.
Afortunadamente si existen máquinas que producen más energía de la que entra y se van a dar a conocer en breve después de más de un siglo de cuarentena para que unos cuantos se llenen los bolsillos.
Ciaito Jedis
Para los normales en mi post vereis de donde sale el principio al que se agarra este pobre hombre.
Afortunadamente si existen máquinas que producen más energía de la que entra y se van a dar a conocer en breve después de más de un siglo de cuarentena para que unos cuantos se llenen los bolsillos.
Ciaito Jedis
Yeyitah- Cantidad de envíos : 58
Nivel de Aportación : 69
Fecha de inscripción : 11/04/2010
Edad : 39
Localización : Osuna
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Yeyitah, contesto a tu escrito y ya lo dejamos estar:
- la palabra "si" debe llevar acento para que indique afirmación. Si no lleva acento (como el si que acabo de escribir) es un condicional.
- Si crees en esas máquinas, estas peor de lo que imaginaba.
Por si acaso, yo esperaré sentado para ver su aparición, para no cansarme en la espera. Te aconsejo que tú tambien te sientes a esperar, para que no te canses.
Seguro que no eres profe de Fisica, porque si lo fueras deberian expulsarte de la asociación de físicos por creer en herejias físicas.
Disculpame por discrepar de tus ideas...eso es todo.
- la palabra "si" debe llevar acento para que indique afirmación. Si no lleva acento (como el si que acabo de escribir) es un condicional.
- Si crees en esas máquinas, estas peor de lo que imaginaba.
Por si acaso, yo esperaré sentado para ver su aparición, para no cansarme en la espera. Te aconsejo que tú tambien te sientes a esperar, para que no te canses.
Seguro que no eres profe de Fisica, porque si lo fueras deberian expulsarte de la asociación de físicos por creer en herejias físicas.
Disculpame por discrepar de tus ideas...eso es todo.
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Yeyitah escribió:Ya está aquí el segundo troll, uno que por cierto no tiene ni idea de lo que habla, toda esa bibliografía que hablas la tienes, newton, einstein, Lomonosov-Lavoisier ... esto es como el huevo y la gallina sabes! La wiki viene de otros libros, por que hay gente que lo escribe de ahí, tengo conocimientos de Física y me temo que muchos más que tu, por que no he visto más que decir sandeces y secundar lo que dice el otro Troll, cada uno de los argumentos planteados ahí son ciertos, como no son rebatibles el troll pequeño intenta desacreditar los argumentos diciendo que si son de un lado u otro, te desafío a ti y al otro troll a que me digais si algo de la física del otro que tampoco la tiene pero el dice que fue profesor y de tu su fiel escudero, pues bien os desafío a que me digais si hay algo equivocado en lo dicho, jejejeje y si podeis decidme que ocurre al pasar para vosotros hipotéticamente, un foton a la velocidad de la luz en un espacio pongamos euclideo para no liarla, que masa tendría? qué necesidad tiene de que se conserve el límite de la luz? eso es vuestra física... también decidme como alcanza la velocidad de la luz un fotos que no tiene masa ni carga, que lo catapulta? Todo eso y más es lo que les pone los pelos de gallina a vuestros físicos, que no a vosotros por que no llegais a entenderlo ni mucho menos a formularlo. Unoquenollega, ZAS! en toda la boca!!!! (parafraseando a mi compañero jedi, no vaya a ser que pongas que es copia pega y que no digo la bibliografía) Lo tuyo no es ser ignorante si no secundon y con ganas de liarla.
Bye Troll 2
Ciaito a todos menos a dos
Como te he dicho antes Yeyitah soy un ignorante en física comparado con un licenciado en Física, pero al menos lo admito, no voy por ahí presumiendo de conocimientos que no tengo, como haces tú. Lo malo es que cuando alguien se intenta pasar por lo que no es se le pilla al momento, como a ti. Todo ese tocho que escribiste antes lo has copiado y pegado de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura
http://www.textoscientificos.com/fisica/materia
http://es.wikipedia.org/wiki/Materia
http://www.noestudies.com/chuletas-arriesgadas/392-fisica.html
Lo único de tu cosecha es lo del principio de incertidumbre de Heisenberg, en el que para empezar lo escribes mal (es con "n" no con "m") y segundo se aplica a la mecánica cuántica no al estudio del universo (excepto en el instante del big bang). Eso de que al observar el universo se modifica por este principio deja bien claro que tus conocimientos de física son muy escasos, eso sí lo del sutil arte del copia y pega lo dominas a la perfección.
No es malo ser ingnorante en un tema, lo malo es querer hacerse pasar por entendido en un tema del que no tienes ni pajolera idea.
Por cierto, la próxima vez que pilles a uno de tus alumnos copiando en un examen espero que no le suspendas, al fin y al cabo habrá hecho lo mismo que tú.
Unoquellega- Cantidad de envíos : 78
Nivel de Aportación : 73
Fecha de inscripción : 09/09/2010
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Lo dicho no tienes ni idea así que no pierdo más tiempo. Lo he cogido de otra parte amiguito para ilustrar que no tenéis ni idea que sólo venís a debatir, respecto a Heisenberg se aplica a todo el universo, lo dicho no tienes ni idea.
Respecto a mis alumnos al menos no aprenden las tonterías que teneis en la cabeza, limitar y castrar la juventud es algo que debería estar penado por ley.
Decidle a la élite que defendeis que me envíe alguien un poco más versado que vosotros dos. Correis del contenido de lo que os he dicho. Yo me pregunto por qué.
Tanto el principio de conservación de la masa como el de la energía y el segundo principio de la termodinámica son chapuzas para demostrar lo que nuestros compañeros consiguen.
Eso si me alegro que leas todo, así vais aprendiendo bueno el otro enano mental no lo lee todo, que se podía esperar!!!
ZAS en toda la boca!!! (Me gusta la expresión de mi colega Jedi!!!)
Respecto a mis alumnos al menos no aprenden las tonterías que teneis en la cabeza, limitar y castrar la juventud es algo que debería estar penado por ley.
Decidle a la élite que defendeis que me envíe alguien un poco más versado que vosotros dos. Correis del contenido de lo que os he dicho. Yo me pregunto por qué.
Tanto el principio de conservación de la masa como el de la energía y el segundo principio de la termodinámica son chapuzas para demostrar lo que nuestros compañeros consiguen.
Eso si me alegro que leas todo, así vais aprendiendo bueno el otro enano mental no lo lee todo, que se podía esperar!!!
ZAS en toda la boca!!! (Me gusta la expresión de mi colega Jedi!!!)
Yeyitah- Cantidad de envíos : 58
Nivel de Aportación : 69
Fecha de inscripción : 11/04/2010
Edad : 39
Localización : Osuna
Re: PLANTAS DE LUZ SIN COMBUSTIBLE
Yeyitah escribió:Lo dicho no tienes ni idea así que no pierdo más tiempo. Lo he cogido de otra parte amiguito para ilustrar que no tenéis ni idea que sólo venís a debatir, respecto a Heisenberg se aplica a todo el universo, lo dicho no tienes ni idea.
Respecto a mis alumnos al menos no aprenden las tonterías que teneis en la cabeza, limitar y castrar la juventud es algo que debería estar penado por ley.
Decidle a la élite que defendeis que me envíe alguien un poco más versado que vosotros dos. Correis del contenido de lo que os he dicho. Yo me pregunto por qué.
Tanto el principio de conservación de la masa como el de la energía y el segundo principio de la termodinámica son chapuzas para demostrar lo que nuestros compañeros consiguen.
Eso si me alegro que leas todo, así vais aprendiendo bueno el otro enano mental no lo lee todo, que se podía esperar!!!
ZAS en toda la boca!!! (Me gusta la expresión de mi colega Jedi!!!)
Ya te lo he dicho antes pero parece que tu capacidad lectora es tan limitada como tus conocimientos en física; soy un ignorante en física comparado con un licenciado en física, pero al contrario que tú no voy por ahí haciéndome pasar por lo que no soy.
Estudia un poco lo que es el principio de incertidumbre de Heisenberg porque veo que hablas por hablar.
Esas tonterías de las que hablas son, entre otras cosas, las que hacen posible que tú escribas desde un ordenador, las que hacen posible que haya internet para que puedas copiar y pegar y hacerte pasar por una entendida en física, las que hacen posible que puedas hablar por el móvil y no por un tam-tam, las que hacen posible que puedas recorrer 100 km en una hora y no tardar cinco días en un carromato,...
Ahora dinos que es lo que ha hecho posible tu otra física.
Unoquellega- Cantidad de envíos : 78
Nivel de Aportación : 73
Fecha de inscripción : 09/09/2010
Página 2 de 3. • 1, 2, 3
Temas similares
» Bloom Box, celdas de combustible
» Inglaterra - Combustible sintetico
» En la mente de las plantas
» RIW: Alerón de implosión -> 50% de ahorro de combustible
» Extra percepciones en las plantas
» Inglaterra - Combustible sintetico
» En la mente de las plantas
» RIW: Alerón de implosión -> 50% de ahorro de combustible
» Extra percepciones en las plantas
Concienciacción :: Fuentes de energía :: Energía Libre (Información general, bases) :: Dispositivos en funcionamiento
Página 2 de 3.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.